Например здесь:муха писал(а): ➡на больных вроде да. На остальных... Ну дайте ссылки на "давно доказана". Здесь я видела только одну статью с более менее основательным экспериментом, который кстати показал, что самодельные маски вреднее, чем без маски. Но если есть что-то убедительное, почему бы не почитать.Sander писал(а): ➡Но эффективность масок давно доказана.
Да кто его слушать то будет?jlena@ писал(а): ➡ Главный инфекционист РФ назвал ношение перчаток неэффективной мерой
А это расизм в чистом видеjlena@ писал(а): ➡ Азиатские и северокавказские этнические группы тяжелее переносят новую коронавирусную инфекцию и хуже реагируют на фармакотерапию по сравнению со славянскими.
трудно дышать (даже кто-то сатурацию мерял)Sander писал(а): ➡ Я правильно понял, что у противников масок два основных аргумента против? -
1. Неэффективность масок
2. Ограничение личной свободы.
Или еще что-то упустил?
Мы же коттеджи снимаем на компанию, едим, общаемся, танцуем вместе. Спим по 3-4 человека в комнате. В баню ходим вместе, в бассейн. И едем туда тоже по 4 человека в машине.Sander писал(а): ➡Не понял, зачем маска в комнате?
Там потом уточнили информацию в статье, что он не получил вакцину.Valeriagrig писал(а): ➡ Бразильский врач, участвовавший в испытаниях британской вакцины, умер от осложнений из-за COVID-19
Врут. Сатурация не падает.Alexgl писал(а): ➡ трудно дышать (даже кто-то сатурацию мерял)
Понятно. Думаю, что вам маска в вашем случае не нужна, понадобится только в магазине, в метро и т.п.
Я когда писал еще не долистал до ответа.Sander писал(а): ➡По остальным пунктам ответил выше.
Действительно интересный. Но дышать реально труднее и это не психология. Особенно, если не медицинская (или псевдо-) а многоразовая. Объяснение?Sander писал(а): ➡Интересный момент.
Пустой по причине того, что вовремя мед.лицензию не получили https://www.fontanka.ru/2020/10/21/69512767/Konik62 писал(а): ➡ Ленэкспо стоит пока пустой...вот пусть и стоит
У меня аргументов больше.Sander писал(а): ➡ Я правильно понял, что у противников масок два основных аргумента против? -
1. Неэффективность масок
2. Ограничение личной свободы.
Эффективность масок никогда не была доказана. Исследования по этому поводу не проводились.Sander писал(а): ➡Но эффективность масок давно доказана.
Так же, как и солнцезащитные очки. Люди носят абы какие, но красивые очки. А они затемняют видимый свет, но не препятствуют ультрафиолету. Из-за этого какой-то там ожог чего-то получается, причём даже больший, нежели без очков, поскольку в таких очках зрачки расширены, а без них они были бы сужены и тем самым предотвратили естественным образом. Правильных, действительно защитных очков на рынке, а следовательно и на лицах людей - меньше 1%.муха писал(а): ➡ А из того, что я вижу вокруг, примерно все используют маски неправильно.
А как же участие его в стимуляции выработки Т-киллеров? Столько диссертаций, я думала, что это уже медицинская аксиома, а оказывается "не доказана". Википедия писал(а):В настоящее время мнение об эффективности низких доз (до 1000 мг) витамина С при лечении простуды по-прежнему не находит подтверждения (профилактический приём витамин C снижает вероятность болезни, но не влияет на её прохождение), а эксперименты с дозировкой более 2000 мг/сут (согласно теории Полинга) так и не проведены. С другой стороны, предположения о том, что дозы аскорбиновой кислоты, существенно превышающие потребность, могут приводить к определённым физиологическим расстройствам, также не доказаны.
В 1996 г. в Норвегии был принят закон, запрещавший продавать капсулы, содержавшие больше 250 мг аскорбиновой кислоты. За Норвегией в 1997 г. последовала и Германия. Ограничительные законы запрещали рекламу витаминов как лечебных препаратов против конкретных заболеваний, если не было необходимой для лекарств серии клинических испытаний. Эти законы, как оказалось, затрагивали интересы множества пищевых и фармакологических фирм. Поскольку витамины классифицировались в Европейском союзе как пищевые продукты, то для их поступления в коммерческую продажу никаких клинических испытаний не требовалось.
В 2005 г. Европейский суд принял решение об ограничениях дозировок препаратов витамина С в странах ЕС с 1 августа 2005 г. Изменены формулировки рекомендаций (слова «лечит», «излечивает», «продлевает» и т. п. заменены на «способствует сохранению», «защищает»).
Павел, Вы конечно вор (зачеркнуто) человек авторитетный, но я отправил ссылку, если не поленитесь прочитать статью, многие вопросы отпадут. Я всегда смотрю на данные исследований, в сфере клинический испытаний лекарств уже лет 15, можно рассмотреть и обсудить другие статьи по использованию масок, их хватает.Kuskow писал(а): ➡ Речь шла не о пользе, а об эффективности в распространении инфекции. А если одни слова менять другими, то вообще не о чем говорить.
Отнюдь. Многие надевают маску (в т.ч. одноразовую) для защиты от пыльцы, пыли, тумана, насекомых. Хотя бы просто чтобы в носу не ковыряться, а предаться бегу. Так же, как и мотоциклисты/велосипедисты надевают очки, например. И это было до пандемии, и есть даже специальные спортивные маски для бегунов.Sergii37 писал(а): ➡ у нас во Флориде можно было встретить бегунов в масках, это конечно черезчур
Статью почитал прежде чем писать предыдущие сообщения. В статье не написано, что есть норматив, какая должна быть маска. Нет норматива на состав, структуру материала, из которого она должна быть изготовлена, срок хранения и использования.Sergii37 писал(а): ➡не поленитесь прочитать статью
