А танец? Ну пусть естественнее будетVSR писал(а): ➡Пляшущая девочка в переднике. Подшофе?
Я не убеждаю и не спорю, просто, как и многие, он писал
«Я надеюсь, что люди будут получать удовольствие от просмотра моих работ».
Мне он нравится
А танец? Ну пусть естественнее будетVSR писал(а): ➡Пляшущая девочка в переднике. Подшофе?
Спасибо, вот с этим соглашусь.VSR писал(а): ➡ Художник продает мечту. Голивуд до последней капли краски. Это как сказки о том времени. Вот, точно. А в сказке можно делать допущения.
Мне такая формулировка в голову не приходила. Отталкивался , что художник полагал демонстрирует новаторство и мастерство (а может и нет же). Да ракурсы и композиция меня удивили, ну и киношность образов. Но я не понимаю классный он художник или нет.The Little Mermaid писал(а): ➡ Москве.Вот писал вчера VSR, об уходе от действительности, о своём, особенном мире художников, допустимом ли?
Я рада всегда мнению о работе художника. Что думал сам художник, создавая тот, либо иной образ, видимо знает лишь он и не думаю, что задачей человека всерьёз занимающимся искусством, "прослыть" кем-то, новатором ли, либо академистом. Художник творит для зрителя, т.е. для нас всех. Вас удивил тот, либо иной ракурс и мне интересно почему удивил, я начинаю сама анализировать, потому, что всегда хорошо, мне так видится, делиться с друг другом впечатлением от увиденного. Есть ли место под солнцем всем? Да, однако совсем не значит, что они, т.е. все интересны Вам, мне, ещё кому-то.VSR post_id=1053967 писал(а): Отталкивался , что художник полагал демонстрирует новаторство и мастерство (а может и нет же). Да ракурсы и композиция меня удивили, ну и киношность образов. Но я не понимаю классный он художник или нет.
До сих пор есть художники разной руки, значит есть место под солнцем.
Согласна, что любоваться лучше в музеях. Однако вот сижу без музеев, в условиях пандемии и .. не сетую. Почему? Я принимаю время таким, какое оно есть . Нет музеев? Буду вспоминать, буду читать, буду искать новых художников для себя и буду делиться тут, А вот с "без дискуссий"? Нет, мне не интересно и одной ходить в музеи, на выставки. Что получаем мы все? Впечатление. Оно индивидуальное, но обсуждение явления в искусстве, картины ли, скульптуры, неотъемлемая потребность человека.Kaft_1 post_id=1053972 писал(а): считаю, что картинами в музеях приятно любоваться в тишине и без дискуссий..
Я ещё раз напишу, что моё мнение-не истина, что если я напишу, что считаю то, либо иное китчем, то это не личное оскорбление человека, который так не считает, не навязывание, а просто диалог и обмен мнениями.Kaft_1 post_id=1053972 писал(а): И мнение любого критика может приниматься, а может и нет. Человек так видит и это его дело…. Абсолютно индивидуальное….
Экскурсоводы...Они разные, прежде всего именно в формате многолюдной экскурсии, у него нет возможности и задачи вообще спросить кого-то о мнении о чём-то. Он даёт информацию, не более того. Другой-рассказывает "байки" о художниках, тем самым стараясь понравиться и т.д и т. п. Если и будут негативные впечатления, то кто их в группе экскурсантов будет высказывать? Не представляю себе подобное.Kaft_1 post_id=1053972 писал(а): Обычно экскурсоводы избегают негативных суждений. И это правильно!
Вот ни убавить, ни прибавить!!!! Индивидуально можно вообще на многое не обратить внимание, не заметить, знаний может не хватить для "прочтения" произведения. А если всё индивидуально, то зачем тогда искусствоведение? И - больше, культурология?The Little Mermaid писал(а): ➡ только в обсуждении, в столкновении мнений, мне видится познание любого из видов искусства.
Видимо, для того, чтобы от первого, индивидуального восприятия, перейти к изучению того, что поразило, что стало интересно. Однако, не всем искусство вообще интересно, а уж к искусствоведению обращаются совсем немногие. Вот мне помнится вопрос ко мне:"А Вы кто, чтобы судить?" Да так... человек, интересующийся искусством.marina bravina писал(а): ➡ . А если всё индивидуально, то зачем тогда искусствоведение? И - больше, культурология?