Коронавирус COVID-19, SARS-CoV-2 - лечение, прививки, вакцинация

[Yaroslavka]

Зачем всех заставлять? Кто хочет, тот и так будет носить, а кто не хочет, будет носить в кармане

А затем, что в этом случае защищен только человек с маской в кармане благодаря тому, кто носит. При этом еще и будет хвастаться, что здоров совсем не благодаря маске, она ведь в кармане.

[Yaroslavka]

Зачем носить полгода нестиранную маску из бардачка, если знаете, что она не защищает

Маска защищает только от штрафа. Больше ни от чего никого она не защищает.

Зачем тогда маску одевают стоматологи? Хирурги в операционной?

[jlena@]

Alisia, в одном из исследований масок была приписка, что анализируют новые маски, потому что считают, что люди должны пользоваться масками, согласно рекомендациям воз/минздрава. А вы считаете, что ученые должны проверять любую грязную тряпку?

[a-63]

К тому же грязь грязи рознь. Очевидно, что если маска такой же плотности, только загрязнена, не пропустит вирус от вирусоносителя наружу также, как и чистая маска. А если маска потрёпана настолько, что в ней образовались отверстия, то, конечно, эффективность её снижается. Зачем только это исследовать и кому это нужно, если это и так очевидно?

[Kuskow]

Я считаю, что антимасочники говорят про Фому, а замасочники про Ерёму.

Исследования проводились касательно конкретных масок и конкретных вирусов в конкретных условиях. Задача таких исследований была в том, чтобы узнать, пропускает ли маска вирус. Это были вирусологические исследования, в лучшем случае.

Исследования не проводились с эпидемической стороны. Не доказано, что ношение масок населением уменьшает количество больных и скорость распространения заболевания.

[Танцующая]

Зачем тогда маску одевают стоматологи? Хирурги в операционной?

а вот проктологи и венерологи не надевают
мне кажется, эта тема достойна отдельного обсуждения

[a-63]

Не доказано, что ношение масок населением уменьшает количество больных и скорость распространения заболевания.

Согласитесь, что данное утверждение совсем не то, что Вы писали ранее:

Маска защищает только от штрафа. Больше ни от чего никого она не защищает.

И потом - говорить "не доказано" - это значит быть уверенным, что таких исследований не было или они привели к таким выводам, что защиты нет. Но, мне кажется, я уже приводил ссылки исследования в США.
Сейчас навскидку только такое нашёл по нашему исследованию:
https://www.rospotrebnadzor.ru/about/in ... T_ID=15472

[a-63]

а вот проктологи и венерологи не надевают
мне кажется, эта тема достойна отдельного обсуждения

Да чё уж... прям здесь и можно. Чего тут только не было.
Не надевают (хотя, я думаю, что многие надевают), наверно, потому, что вирусы и бактерии, живущие в нашей носоглотке, не приспособлены жить в таких спартанских условиях, куда Вы их предлагаете загнать.

[Yaroslavka]

Я считаю, что антимасочники говорят про Фому, а замасочники про Ерёму.

Исследования проводились касательно конкретных масок и конкретных вирусов в конкретных условиях. Задача таких исследований была в том, чтобы узнать, пропускает ли маска вирус. Это были вирусологические исследования, в лучшем случае.

Исследования не проводились с эпидемической стороны. Не доказано, что ношение масок населением уменьшает количество больных и скорость распространения заболевания.

Не поняла, чем вирусологические исследования отличаются от эпидемиологических. Если задача узнать, пропускает ли маска вирус...
Конечно, чтобы раз и навсегда проверить это, нужно провести эксперимент. Как с манекенами, только на людях. Но кто ж специально будет заражать людей, чтоб проверить маски за 3 рубля. Фашисты в концлагерях бы проверили точно.
Мое мнение: если маска снижает вероятность заболеть на 15% - это уже что-то. Плюс мытье рук на долю снизит. Плюс дистанция. Плюс ограничение контактов. Все вместе насобирается на снижение риска. Это лучше, чем 100% вероятность болезни.
Если в это не верить, то можно и фрукты не мыть)

[Ирина-пермячка]

Ученые Токийского университета, проведя исследование с реальными частицами COVID-19, установили, что маска снижает риск заражения минимум на 40%.

Результаты нескольких исследований, опубликованные в журнале Nature, свидетельствуют о том, что хирургические и сопоставимые с ними тканевые маски защищают их владельца на 67%.

Самая примитивная медицинская маска останавливает 80%.

Ученые, исследуя одно и то же, пришли к разным результатам: от 40 до 80% защиты. Кто прав? Вообще-то неповторяемые результаты считаются недостоверными

Ведь это же вопрос ВАШЕГО здоровья Как же нужно не уважать и не беречь себя, чтобы самого себя калечить...

Вы уверены, что переболеть в легкой форме хуже, чем поставить недоисследованную вакцину? Еще неизвестно, что именно тебя искалечит.
Человек имеет право сам решать, что для него опаснее, речь-то ведь об этом.
На похоронах однокурсника (ковидом не болел, инфаркт, 66 лет) я простыла, у нас очень холодно. Результат - обострение хронического синусита. Поехав на работу, я надела новую маску в автобусе. Как же мне было плохо! Я в ней задыхалась, от недостатка кислорода кружилась голова, в результате - целый день кашляла от затекшей в горло слизи. Я понимаю, что проблемы тех, кому плохо в маске по той или иной причине, мало кого волнуют - тут спасают человечество, не до конкретных людей. Плохо тебе - сиди дома, денег не хватает жить на одну пенсию - жри макарошки, они дешевые. Предложение дать возможность людям самим решать, носить ли маски, встречается в штыки: "безмасочные разносят ковид" (что не доказано, но очень удобно властям: всех "к ноге", всех по линеечке построить). Вот только на роспотребназдор не надо ссылаться, они сообщат все, что выгодно на данный момент. А потом последует другая команда.

[Lariyo]

Про вакцинацию.
Знакомые в Москве сделали прививку.
Потому что "надоело бояться, хочется чувствовать больше уверенности и меньше тревожности".

[Alisia]

А вы считаете, что ученые должны проверять любую грязную тряпку?

Зачем же? Я вообще пишу не о эффективности масок, а об обязательности их ношения. Принудительное ношение масок вообще ни о чем, так как никто не отслеживает их качество. Надеюсь сейчас моя мысль более ясна? Я и не думала обсуждать нужность маски, я обсуждала нужность принудительного ношения. По мне эффект равен 0,1-0,5%.

[муха]

Очевидно, что если маска такой же плотности, только загрязнена, не пропустит вирус от вирусоносителя наружу также, как и чистая маска.

Очевидно? да ладно. А как же электростатические эффекты, за счет которых, как утверждается, маска в основном и работает?

[Lariyo]

Про маски.
В носу на слизистой у нас первый барьер для микробов, бактерий и вирусов.
Пока мы ходим в масках и оберегаем ее от них, наш иммунитет слабеет.
После стерильной среды наc победит первый же вирус.
Поэтому всё хорошо в меру.

[a-63]

Ученые, исследуя одно и то же, пришли к разным результатам: от 40 до 80% защиты. Кто прав? Вообще-то неповторяемые результаты считаются недостоверными

Исследования разные, условия разные, формулировки разные (80% - речь о микрочастицах, если что). Маски у всех производителей отличаются. В любом случае будут результаты разные.
Вы просили исследования - вот Вам они. Правы все. Чего Вам ещё не хватает?
"Неповторяемые результаты считаются недостоверными" - это вообще откуда взялось?

Вы уверены, что переболеть в легкой форме хуже, чем поставить недоисследованную вакцину? Еще неизвестно, что именно тебя искалечит.
Человек имеет право сам решать, что для него опаснее, речь-то ведь об этом.

Речь вообще не об этом. Это Вы вправе сами выбирать. А речь шла об использовании масок.
Как это Вы с масок перешли на выбор между "болеть" и "вакцина"???

"безмасочные разносят ковид" (что не доказано, но очень удобно властям)

Как это не доказано??? Вы эту тему читаете?

[jlena@]

Alisia, я тут недавно цитировала исследование, лень искать, там анализировались причины, почему люди не носят маски. Если кратко и своими словами, то потому что люди - идиоты... И единственный способ заставить их носить маски, это принудительно и со штрафами.

[Yaroslavka]

Yaroslavka писал(а): ➡
Ведь это же вопрос ВАШЕГО здоровья Как же нужно не уважать и не беречь себя, чтобы самого себя калечить...

Вы уверены, что переболеть в легкой форме хуже, чем поставить недоисследованную вакцину? Еще неизвестно, что именно тебя искалечит.

Я же не про вакцину писала, а про ношение грязных масок на своем лице.
Что касается вируса и вакцины, я ни в чем не уверена. Ни в последствиях даже легкой формы болезни для организма, ни в последствиях вакцины...

[a-63]

Очевидно? да ладно. А как же электростатические эффекты, за счет которых, как утверждается, маска в основном и работает?

Кем утверждается? Это касается защиты маски от внешних мелких частиц грязи и пыли. Влажный воздух в любом случае будет конденсироваться с внутренней стороны маски.

[Yaroslavka]

Про маски.
В носу на слизистой у нас первый барьер для микробов, бактерий и вирусов.
Пока мы ходим в масках и оберегаем ее от них, наш иммунитет слабеет.
После стерильной среды нам победит первый же вирус.
Поэтому всё хорошо в меру.

Согласна, всему своя мера. Поэтому те, кто фанатично 24 часа в масках, и заболевают при первом же походе в ресторан.
А может, грязная маска и защищает больше, там уже все дырочки залеплены грязью

[Alisia]

И единственный способ заставить их носить маски, это принудительно и со штрафами.

Зачем их заставлять? Кто боится и хочет себя защитить- носят и так. Кто не хочет, он будет носить кое- как- б/у маски, высовывая нос, на ухе_ подбородке или еще как-то. В чем смысл принудиловки? В современном мире дырку продолбили в головах идеей, что не надо принуждать, надо убеждать. Что б человек сам хотел. А уж если принуждать, то что б была возможность контроля. Вот как за превышение скорости- это фиксируется и штраф за нарушение. За грязную маску не штрафуют, на ношение кое-кек- тоже. Смысл принудиловки?