Правильно понимаю, что одной из причин появления перечисленных в теме ветки участников может быть то, что они имеют психические расстройства?
Разве предположение нуждается в доказательствах?
Ролик, ссылку на которую вы прислали на мой взгляд вообще не об этом. Врач предложил Шифрину способ, подходящий конкретно ему справиться со стрессом от негатива в сети. Шифрин им поделился как лайфхаком. В оригинале не было предложения представлять оппонентов психами, лишь совет использовать предположение о существании такой возможности.
Корректно, без завуалированных намеков. Журналист грубо исказил смысл оригинальной цитаты.
Оригинал
«У меня есть знакомый, он работает в психиатрической клинике. И он однажды меня спросил: «Как вы думаете, чем занимаются мои больные во время, свободное от процедур, от мероприятий лечебных? Они сидят в интернете! Так что знайте, что всегда часть ваших корреспондентов, это мои пациенты. И не реагируйте так болезненно. У них есть диагнозы, есть курс лечения, они тоже часть вашей аудитории» И я понял: ничего страшного! Почему гипертоник тебе может писать, а человек с ментальным расстройством не может?
Здесь гипертоник не случаен, в оригинале доктор наверняка выдвинул минимум три варианта-шаблона, хотя для человека с интеллектом сойдет и так.
Резюме: стоит ли обижаться, не зная реальную причину?
А вот статья
"У меня есть друг. Он директор психиатрической клиники в Израиле. Так вот, он рассказывает мне, что у всех его пациентов есть выход в интернет через телефоны или планшеты. Круглые сутки эти люди сидят во Всемирной сети, читают статьи, чужие публикации - и пишут, пишут, пишут комментарии. Всю свою агрессию, весь свой своеобразный внутренний мир они выплескивают в интернет, и это для них терапия. Им эту агрессию некуда больше выплеснуть. Поэтому я к таким комментаторам отношусь с сочувствием, я вижу в них пациентов психиатрической клиники моего друга."
Здесь предлагается использовать конкретную причину — неполноценность комментатора
Мысленный эксперимент. Напишем гадость и представим, что думает Шифрин.
В первом случае: стоит ли обижаться, не зная реальную причину?
Во втором: мне жаль, что психическое расстройство вызывает агрессию, воплощенную в комментариях
Не пытаюсь оценить с точки зрения хорошо/плохо. Однако второй вариант неизбежно будет приводить к когнитивному диссонансу.
"Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас." — сын Марии Ремарк