Москва зрелищная: личный опыт окультуривания

[Hedgefoxy]

Bloomington, может быть, не спорю.
Я не очень много по выставкам хожу, к сожалению

[Bloomington]

Да так получается, что часто ходить тоже плохо;)

[Bloomington]

оставалось за Питером Морганом,

Согласна.
Меня в этом случае удивил выбор литературного материала именно Панфиловым.
В своё время некоторые однокурсницы работали завлитами в московских театрах. И неоднократно рассказывали о перипетиях выбор того или иного материала)
——

[The Little Mermaid]

Я никогда не спорю в восприятии спектаклей:тут только своё мнение. Меня просто удивил выбор самой пьесы, т.е. то, что понятно и смешно, видимо, английскому зрителю, утрачено в адаптации русскому с набором исторических клише и банальностей о России. Мне было бы, видимо, интересно иное, да и театральная режиссура Панфилова? Я просто люблю других режиссеров именно театра. У Панфилова отличные киноработы, но никогда от него не видела выдающегося в театре. Но это лишь моё мнение.
 А вот в Вахтанговский шла бы на Туминаса, именно его работы там наиболее интересны. "Аудиенция" же видится мне бенефисно -коммерческим спектаклем.

[Hedgefoxy]

The Little Mermaid, кстати, очень точный термин, кмк, «бенефисно-коммерческий». Полностью с ним согласна
Интересно, будет ли ещё такой спектакль на английском где, я б сходила. Ну это конечно когда эпопея с ковидлой закончится

[TatianaIv]

интересно, а бывают в московских театрах некоммерческие спектакли?
то есть когда администрации все равно будут сборы или нет

[The Little Mermaid]

Hedgefoxy,

Спасибо.

Но вообще, когда я читаю ветку, понимаю, какое это счастье в наше время вообще ходить в театр, посещать выставки! Вот жду июнь в Москве, дай Бог, сбудется!

[Bloomington]

интересно, а бывают в московских театрах некоммерческие спектакли?
то есть когда администрации все равно будут сборы или нет

Последние лет 20, к сожалению, нет
И это очень сказалось на качестве
И пошлости прибавилось, и это касается абсолютно всех театров

Но если вспомнить, что в советские времена мы смотрели конъюнктурных Сталеваров и Премию, остаётся признать, что вряд ли раньше было много лучше)

[The Little Mermaid]

Пошлость и коммерция, по-моему, не касается моего любимого театра -Мастерская Петра Фоменко.

[marina bravina]

при всём уважении к прошлым работам Г.Панфилова, "Аудиенцию"в его постановке не считаю его удачей.

Соглашусь. Я в антракте мужу звонила и недоумевала, а где здесь режиссёрская работа?

[TatianaIv]

Марина, мне показалось Вам в принципе "не зашел" первый акт)
в целом после спектакля осталось мнение, что нет режиссерской работы в спектакле?

[Bloomington]

где здесь режиссёрская работа?

Я ещё год назад об этом писала.
Имхо, работы режиссёра нет по определению. Художник — интересный. Сценография — средняя.
Текст — откровенно неинтересный
Фигура английской королевы сейчас, в начале 21 века, реально вызывает интерес в России? — не верю
Театралы интересуются сегодняшними перипетиями в королевской семье? — Common))) You’ve got to be kidding, guys!
В Англии, при возможности, обязательно посмотрела бы такой спектакль, реминисценция киношная — дивный фильм King’s Speech, талантлив именно потому, что там английские корни, актеры — чудный Колин Ферт, прежде всего, имхо;)

Но, повторюсь, важны личные, не интернет впечатления.
А они редко совпадают
Да и люди все разные и бэкграунд разный...

[TatianaIv]

мне кажется фигура английской королевы и королевского двора в целом интересна многим в России, разумеется речь о тех, кому в принципе что-то всегда интересно).
и мне кажется многие не зная ее лично, что еще более разумеется))), испытывают к ней симпатию

[Hedgefoxy]

В школе по английскому у меня был учебник, где было и семейное древо королевы, и все ее регалии, и фото. Тогда это все казалось каким-то нереальным, недостижимым, из другого мира.
Хотя мои одноклассники ездили в Англию на каникулы и рассказывали, что все из учебника туфта, мне это прям въелось на подкорку.
Я бы чрезчур серьезно театральный образ все же не воспринимала, это именно что игра, гротеск, образ.

[TatianaIv]

Точно также и диалоги) игра и гротеск

[Bloomington]

школе по английскому у меня был учебник,

У меня в универе по французскому был Mauger Cours De Langue Et De Civilisation Francaise

все казалось каким-то нереальным, недостижимым, из другого мира.

Ага, особенно путешествие в Mont Saint-Michel
А когда пришло время, и я оказалась в этом волшебном замке моих девичьих грёз, оказалось

все из учебника туфта,

Disney Land )
Я бы вообще не путала реальную жизнь с иллюзией: ни театральной, ни книжной)

[Hedgefoxy]

Bloomington, я сейчас кстати пытаюсь на французском заговорить. У меня это был второй язык, читать я научилась, а вот говорю плохо, надо пробить этот барьер.
Долгое время на языки забивала, так как учила другое:( а сейчас прям захотелось

[Bloomington]

Эх, у меня он был первым в университете.
Читать только сейчас могу, изредка понимать устную речь.
Почаще надо в Францию ездить в винные регионы, и все наладится, я так думаю)

[marina bravina]

работы режиссёра нет по определению. Художник — интересный. Сценография — средняя.
Текст — откровенно неинтересный

Соглашусь. Я уж всем рассказала, что я историк, поэтому сюжет с вторжением в Египет мне интересен. Но просто он написан английским автором, да ещё и с учётом английской внешнеполитической традиции. Но если вдруг... Ну так, к слову... То именно Британия на протяжении почти трёх столетий ответственна за все заварушки на континенте. В Британии это называлось "политикой блестящей изоляции". А по-русски это называется "чужими руками жар загребать". Но я к тому, что сам сюжет весьма интересен. Но написан с английских позиций. Соответственно, королева ни мычит, ни телится, премьер-министр ведёт себя совершенно вульгарно. Фактически королева благословила всё это безобразие и только по одной причине - контроль над Суэцким каналом. Судьба Египта и египтян её особо не волнует. То есть ну хоть какие-то муки совести, нравственные страдания... Нет!
Но ведь можно же расставить акценты по-своему. А в этой сцене она официальна, даже костюмом это подчеркнули.

Фигура английской королевы сейчас, в начале 21 века, реально вызывает интерес в России? — не верю

А мне кажется, что очень интересна. Особенно сейчас, и не только из-за по мелочи фашиствующего принца и его профурсетки-жены. А интересна именно с точки зрения трансформации традиционной монархии в современную. И здесь ключевую роль для всего мира сыграла именно Елизавета 2. И в силу длительности пребывания на престоле, и в силу личностной силы. Мне вообще казалось изначально, что сюжеты должны быть связаны между собой именно личностным развитием королевы.

в целом после спектакля осталось мнение, что нет режиссерской работы в спектакле?

И вот в этом и должна была заключаться работа режиссёра, в докручивании сценария. Иначе в чём вообще сверхзадача спектакля? Ну не королевские же наряды показывать.
Короче, как говаривал незабвенный Аркадий Исаакович Райкин: "Лично мне вот ка-а-а-тся"

[daland]

Видели ли вы Пушкинский в огне?)

это 2005 г Тристан в Мариинском

на 5 часов впадаешь в какойто транс от постановки Чернякова

спасибо за фото

сейчас он в Берлине поставил Тристана, но сохранил только 3 акт из Мариинского

а это 2 акт.