Так доход то 100 000.Alisia писал(а): ➡ Вот это я не совсем поняла. Как налог от нуля может быть 15 000, если налог 15% от суммы дохода?
я давно заметил, что многие наемные сотрудники , не понимают этих простых вещей)АлАр писал(а): ➡ Читаем внимательно
И я нигде не писал "себе в убыток"
И там, и тамzet писал(а): ➡ Alisia, а вы профессию экономиста в России получили или уже в Норвегии?
Так это делают думаю большинство владельцев фирм в Европе и России. Что тут обсуждать ? )Alisia писал(а): ➡ Но когда это автомобиль фирмы, то в расходы фирмы идут и все расходы на содержание машины, странно это не понимать владельцам бизнеса.
Я посмотрела ссылку, там не сказано, какой профессор: tenured или assistant. Судя по возрасту и зарплате, - ассистант.whale-calf писал(а): ➡ Он в интервью говорил, что его зарплата профессора в универе в Калифорнии 110000 usd в год.
Я тоже только про это.Igor1970 писал(а): ➡ Вы утверждали, что за это платит государство и выводить расходами в ноль прибыль очень круто.
Вы сначала об одном, потом о другом.Alisia писал(а): ➡Я показала уже.
В Норвегии следят намного меньше чем в России, это тоже из личного опыта. Но и в России прекрасно умеют все обосновывать. Уж если люди умудряются зарплату платить в серую, то обосновать покупку они точно умеют.АлАр писал(а): ➡ Так что и банкеты и приобретения всего и вся за счет налогов налоговой сильно не нравится и она следит за этим
И об этом я тоже писала.АлАр писал(а): ➡ В том числе тратить их на работников, которые помогают ему эти деньги зарабатывать, тоже хороший вариант, может лучше инвестиций.
Так живут достаточно многие. У банкиров зарплата может быть относительно небольшой, а живут они на бонусы, которые как правило намного превышают зарплату. Так же живут и юристы, имея относительно небольшую зарплату, живут на процент от сделок. На высоких позициях все еще сложнее. Человеку дают большой бонус, но не деньгами, а акциями, вложенными в какую-то компанию, причем продать эти акции можно условно только через 5 лет. Причем по условиям контракта, если ты покидаешь компанию в течении этих 5 лет, то ты не получаешь ничего. Так сотрудника привязывают к компании, но в то же время, даже ему самому сложно сказать, сколько у него денег - вроде они есть и в то же время, их нет. К тому же акции дело такое, что могут пойти вверх, ну а могут и вниз.TVC писал(а): ➡ И да, обычно, профессоры на зарлату не живут, у них есть гранты от государственных контор и контракты с промышленными предприятиями
В Австралии все очень просто. К примеру, все командировочные расходы декларируются, вписываются в специальную форму по графам: транспорт, проживание, питание и прочее. Билеты, гостиницы, такси, рестораны, подарки списывались с налогов полностью. Но со счета в ресторане списывалась только еда, напитки (кроме пива) не списывались. Подарки списывались до 30 долларов. То же и с банкетами. Если проводилась презентация с арендой большого зала и банкетом, списывалось все, кроме алкоголя. Я думаю, так во всех странах. Во всяком случае так же было и в Москве, в американской компании.АлАр писал(а): ➡ Так что и банкеты и приобретения всего и вся за счет налогов налоговой сильно не нравится и она следит за этим
Думаю в Европе и Америках с Австралиями с этим не проще.
Наконец-то кто-то русским языком объяснил. Не за счет налогов, а уменьшение налогооблагаемой базы на сумму потраченного.Orungal писал(а): ➡ Но "списывалось", это не означает, что это бесплатно. Просто если ваша прибыль условно 100 тыс, вы должны заплатить с нее налогов условно 50 тысяч., но если вы потратили на командировку и банкет 30 тыс, то налог заплатите только с 70тыс. Так что особо не пошикуешь
Кстати, что интересно, в форму можно занести любые цифры, от балды и вам снизят налог, но все счета должны быть в папке и храниться 5 лет. Ибо налоговая может в любой момент их проверить рандом.georgkap писал(а): ➡ Наконец-то кто-то русским языком объяснил. Не за счет налогов, а уменьшение налогооблагаемой базы на сумму потраченного.
georgkap писал(а): ➡ Наконец-то кто-то русским языком объяснил. Не за счет налогов, а уменьшение налогооблагаемой базы на сумму потраченного.
АлАр писал(а): ➡Налогооблагаемая база уменьшилась
Ну сорри, мне казалось я именно это и сказала.georgkap писал(а): ➡ Наконец-то кто-то русским языком объяснил. Не за счет налогов, а уменьшение налогооблагаемой базы на сумму потраченного.
Посмотрите на сайте Caltech, он один из лучших астрофизиков в мире сейчас, несмотря на возраст. Assistant prof он стал сразу после защиты диссертации, с 2019 он full prof и лидер ряда исследований.
Очень может бытьAlisia писал(а): ➡мне казалось я именно это и сказала
Но синтаксис может быть доходчивый, а может не очень. Смотря под каким углом смотреть.
