Praskovya post_id=1774865 писал(а):
А я смотрю Тихий Дон. Причем одновременно два фильма, 1957 года и сериал 2015
Мне очень нравился, в свое время, фильм Герасимова, он был как "картина"-великолепная Аксинья и все герои, как с картин времен 30-50-тых. Этакие казаки.
Но, фильм нравился до тех пор, пока не перечитала "Тихий Дон" во взрослом возрасте и поняла, что я книгу-то и не знала, что все герои Герасимова идеологизированы и совершенно не жизненны. Стоит вспомнить "Кубанские казаки", вот и у Герасимова-"красивая картинка".
А роман трагичный, совсем не идеологизированный. Там люди, настоящие, страдающие . Там нет принятия "красных" , как у Герасимова, а там настоящее казачество, вот такое степное с традициями . Там, в романе, особый мир, непохожий ни на что :мир атаманов и старшин, мир жён и детей, мир дедов. Меня не покидало ощущение, что нет, не Шолохов писал эту трагедию, а вот вставки про революцию-да, он. Что верно, видимо, что он заимствовал историю у казака, погибшего, потому как ничего после этого, уровня потрясающего романа и не написал, потому как "Поднятая целина" просто грубая подделка и авторство "Тихого Дона "для меня большой вопрос. Нет, не молодой человек это создал.
И герои Урсуляка-молодые люди, а не как у Герасимова, где Гришку Мелехова играл артист далеко за 40-к, а Аксинье было не менее 35-ти на вид . Где Пантелей Прокофьич был злобным жестким , хищным стариком , а какой он у Урсуляка!
У Герасимова идеология и "картинка" фольклорного казачества.
У Урсуляка-люди, живые, молодые, настоящие, страдающие и Гражданская война, прошедшая по их судьбам, не благо для казачества с их устоями, а катастрофа .
Я никогда не была в казачьих станицах мне не хотелось туда, в герасимовскую станицу, а вот после фильма Урсуляка захотелось увидеть подлинное, настоящее .