Почитала тут опять батлы с "моим любимым гидом", хотела промолчать, но чота прям опять расперло
Вот я всегда считала, что именно гид и должен, зная свою страну и город, обратить внимание гостей на те интересные особенности знакомых ему мест, мимо которых может, не ведая о том, пройти или даже пробежать гость, о которых не сказано в путеводителях, но которые как раз и оставляют впечатления. Будь то дворец или дворик или музей. Странно читать, что именно туристы, оказывается, должны формировать маршрут экскурсии, "обращать внимание и не проходить мимо". Если я изучу все в подробностях, нафига мне тогда гид в принципе?!
Я довольно редко пользуюсь услугами гидов, предпочитая как раз изучать самостоятельно маршруты и возможные интересности. Но уж если я решаюсь на такое, то мне важно узнать историю, возможно какие-то байки, чтобы меня удивили, чтобы гид обладал ОБШИРНЫМИ знаниями, и не только насчет популярных достопримечательностей, но и о каких-то укромных уголках.
И гид обязан составить маршрут так, чтобы туристы эти места не пропустили. Они не должны изучить все от корки до корки, а потом водить по своему маршруту гида
Напоминает мне юмореску "Грабеж" Театра Сатиры с Мироновым:
- Повозил, поводил, рассказал. Девушка хорошая, и город ей, вообщем-то нравится
Вот я давно мечтаю попасть в Ронду. И уверена, что там масса интересного, кроме известного моста и нависающих скал.
А оказывается, нифига там нет
У мну когнетивный диссонанс короче.
Ссори что влезла.
В профильную тему не пойду, цитаты тоже не буду размещать, во избежание, так сказать...
