inCruises, at-cruise, отзывы, опыт, развод, пирамиды в круизном бизнесе

[Valeriagrig]

Вы предлагаете лезть в трясину, которая затянет ещё больше. Это деструктивный путь.

Я хочу увидеть цифровой результат.
Думаю, что без цифр - и пострадавшей не будет ясно, что нужно бежать без оглядки, забыв про свои 1300.

[Февраль22]

Тут уже написали 10 страниц, в круизе читать нет времени. Отписываюсь, что посадили нас с нормальными соотечественниками, круиз они купили там же, где и мы. Так что все идёт прекрасно!

[BokovDm]

Вот именно! Вспоминаем про казино ещё раз. Ещё 100 раз!

Зря вы так. Если, вы захотите разобраться в теме казино и разберётесь также хорошо, как разбираетесь в круизах, то казино перестанет быть трясиной.

[georgkap]

Брависсимо!!! Это вот как будто я сказал, как говорится. Абсолютно в точку.

Но я циферки люблю, поэтому попробую решить арифм.задачку.

Да все вообще элементарно. За три месяца до круиза надо выбрать и забронировать что-то максимально дорогое из доступного в каталоге и по деньгам. Ну там балкон на худой конец, и то хлеб. Потом выплатить ещё 300 своих долларов.Ну и чем такой план плох? Почему обязательно Косту заказывать на американском рынке, в конце концов?

[Valeriagrig]

Я имела в виду арифм.задачку - конкретного случая Mariasha.
Ей нужен круиз через 5 м-цев, она вложила своих 1300 $, может использовать 1800 фантиков.

Есть 2 мнения:
1). Использовать накопленное;
2). Зафиксировать убыток = 1300.

[georgkap]

А давайте по другому считать. Круиз через пять месяцев, значит бронировать можно через два месяца. Итого собственных средств, не считая фанатиков, будет 1500. Вот из этого и надо исходить. Подобрать круиз, максимально подходящий к сумме собственных вложенных средств. И (моё мнение) забронировать.
За три месяца продолжать платить, и в итоге потерять 300 долларов. Чем плохо?

[Valeriagrig]

Так я - именно за такой вариант.

Но Павел меня обвиняет

Вы предлагаете лезть в трясину, которая затянет ещё больше. Это деструктивный путь.

[sonm]

В инкруизез я вложила 1300$. В личном кабинете написано, что могу потратить 1800 круизных долларов.

Попробую посчитать. Тратя 1800 КД, своих там будет половина = 900. То есть в клубе остаётся 400$. Плюс надо платить ещё пять месяцев по 100=500. Итого отдано на момент круиза будет 1800. В принципе равенство. Если приостановить членство до покупки круиза ( на два месяца) можно пару сотен сэкономить. Наверное как то так. Может я ошибаюсь? Если так, то модно пробовать хоть так деньги компенсировать. Хотя думаю, что такой же круиз в Европе можно было бы гораздо дешевле купить, но хоть как то минимизировать ущерб

[Леонид1980]

Mariasha, да, стоило не заглядывать на форум в течение нескольких дней и сколько новостей здесь появилось! Марианна, наши с Вами ситуации во многом схожи. Я тоже был членом инкруизес и приобрел круиз через 18 месяцев членства. У меня на счете было 3600 КД, я по условиям второго года членства мог приобрести круиз максимум за 2520$, что я и сделал. Из них мои были 1800 (то есть, все вложенные и 720 долларов я использовал, начисленные дядей Майклом). Но тогда существовала лазейка, ради которой я в клуб и вступил. Тогда еще не было правила, по которому надо было бронировать круиз не позже чем за три месяца до отплытия. А свой круиз я забронировал за 19 дней до отплытия. Дальше план был такой: на год заморозить выплату членских взносов, чтобы через год погасить задолженность сразу за 12 месяцев и снова максимум накопленных средств бросить на круиз, с той лишь разницей, что на третий год я мог уже потратить до 80% общей суммы КД, то есть, использовать еще больше тугриков дяди Майкла. И такой аттракцион я планировал делать каждый год.

Но, увы, заморский аферист резко поменял правила и ввел трехмесячный карантин. Слава Богу, на этот момент я оплату членских взносов заморозил и по факту ничего не потерял, просто не став погашать задолженность. В декабре плыву в свой второй круиз, купленный уже в Круклабе. У Вас, конечно, ситуация сложнее. Что могу предложить? Берите за глотку, естественно, в переносном смысле и в рамках закона ту особу, которая Вас подписала. Если она плывет в третий круиз за год, то наверняка является безоплатным партнером. А раз так, то пусть на собственной шкуре столкнется с горьким хлебом сетевика. Ведь в сетевом бизнесе, по факту, ответственность перед участником несет не столько компания, сколько подписавший его спонсор. Да, по поводу суда с инкруизес, что тут предлагали, забудьте: в соответствии с Соглашением о членстве подсудность определена в суде Флориды. Так вот, берете телефончик и звоните подписавшей Вас дамочке, предлагая такой вариант: раз Хатчинсон оказался мошенником и отказывается давать членам клуба ту скидку, которую дала КК в связи с отменой круиза, то пусть она Вам возместит разницу. Например, Вы сейчас бронируете новый круиз на апрель, а она Вам дает 500 долларов, которые Вы должны отдать в качестве членских взносов. Если она Вас пошлет - не беда, звоните ей снова и снова. Будет здорово, если у Вас есть номера ее стареньких родителей, страдающих гипертонией, можно и их звоночками побеспокоить, дабы у спонсорши в мозгах шестеренки побыстрее крутились. Для полной чистоты эксперимента для этих целей можете купить симку с рук, чтобы вести дипломатические беседы с анонимного номера. Главное, не угрожайте. Требования могут быть сопряжены с оскорблениями, но не с угрозами, в противном случае, это вымогательство, а уголовный кодекс надо свято чтить. В общем, заставьте врага воевать по своим правилам и с этого момента война на 80% уже выиграна. Я сам данные способы никогда не применял, но когда Хатч изменил правила бронирования я поздравил подписавшую меня даму с тем, что от этого уже не пострадаю. Она меня поняла.

Вообще, конечно, Ваш случай - наглядное доказательство того, что при новой схеме выгоду от чистого членства (без партнерства) невозможно получить даже гипотетически. Член переплачивает всегда. Чтобы поехать в забронированный круиз, он должен платить деньги сверх уплаченной за круиз суммы. Да, говорят, что они пойдут на круиз в следующем году. Но и в следующем году, чтобы поехать в круиз, надо платить не только за него, но и уплачивать членские взносы до отплытия. То есть, это перманентный минус. В личных беседах даже партнеры признавали, что членство - проект невыгодный. Тут Хатчинсон, на мой взгляд, маху дал. Ему надо было оставить только партнерство. Там да, каждый имеет гипотетический шанс поймать золотую рыбку в виде бесплатных круизов, а если до сих пор не поймал - сам виноват, плохо привлекал народ. Чистых членов в инкруизес очень мало, но именно они могут поднять волну скандалов и, что самое печальное для компании, сильно отвлекать партнеров от "праведных" трудов.

[ellylex]

в соответствии с Соглашением о членстве подсудность определена в суде Флориды.

Контракт скорее всего для вас основывается на законах Андоры. И в случаи разногласий, они хотят, чтобы арбитр рассматривал дело во Флориде.
Я не юрист, но предполагаю, что наврядли их контракт может "иметь вес" (не знаю как выразиться) над российским законодательством, если оно может как-то вас защитить.

PS не могу найти условие бронирования круиза как минимум за 3 месяца.
Я вижу, что через 15 дней членства можно делать бронь.

[Леонид1980]

Прикол в том, что американский жулик это изменение даже не прописал в документах своей конторки. Что говорит об уровне его отношения к восточноевропейским "папуасам". Тем не менее, это правило есть и уже много людей о него обожглись, включая Марианну. Лично я, как адвокат, руководствуюсь не законами Андорры, а гражданско-процессуальным законодательством РФ, где напрямую говорится о договорной подсудности, то есть, той, которая прописана в подписанном сторонами договоре. При наличии судебной оговорки ни один суд с иной территории не станет вешать на себя лишний труд и даже не примет дело к производству.

[ellylex]

Прикол в том, что американский жулик это изменение даже не прописал в документах своей конторки

Тем не менее, это правило есть и уже много людей о него обожглись, включая Марианну.

Оригинально! Т.е. сейчас вы соглашаетесь, что в новом контракте этого условия нету??? (брони как мин. за 3 месяца).
Так вы же сами написали утверждение, что в вашем контракте этого не было, а в новых - есть.

Я уже ничего не понимаю. Кто-нибудь в клубе в состоянии читать и понимать написанное? есть там это условия или все таки нету? если нету - то клуб нарушил свой же договор.

PS эта "оговорка" может идти в разрез с российскими законами. И с каких это пор, чужое законодательство берет верх над законодательством страны где совершена сделка и где проживает клиент? Мало ли, что хочет контора.

[Леонид1980]

А по-моему, всё предельно просто: в документах компании этого условия нет, а в реальности оно есть! Где я писал о том, что оно есть в контрактах? Я как раз регулярно обращаю внимание на то, что официально это условие нигде не прописано, но по факту - существует. В чем, интересно, оговорка о подсудности, прописанная в договоре, противоречит российским законам, если ее возможность прямо указана в ГПК?

[ellylex]

Я предполагаю, что в российском законодательстве есть законы, которые защищают потребителя от подобных ситуаций. И если они есть, то они по идее должны брать верх над законами прописанными в договоре.

вот ваша цитата по поводу того, что у вас в контракте условия покупки за 3 месяца не было, но появилось позже.

Но, увы, заморский аферист резко поменял правила и ввел трехмесячный карантин.

Так если оно не прописано, в чьих глазах/головах оно появилось?

Вы как адвокат - используете законодательство или вымышленные условия? Точнее перефразирую иначе.
Вы как адвокат ДОЛЖНЫ руководствоваться законодательством и договором ИЛИ вымыслом каждого участника?

PS Вот она зацепка для претензии. На поверхности. В контракте нет условия, а по факту - есть!

[Леонид1980]

Я, как адвокат и адекватный человек, использую исключительно реальность. Да, правило документально не прописано, но используется. Как? Спросите об этом у Марианны. Зацепка для претензии кому? Хатчинсону? Да чихать он хотел на ваши претензии! Если удастся зацепиться за закон о защите прав потребителей, то, может, и получится перенести суд в российскую юрисдикцию, но здесь ведь нет ни договора об оказании услуг, ни договора купли-продажи. Есть только соглашение о членстве, куда не прописали введённое явочным порядком изменение правил. И в котором прописана подсудность штата Флорида

[a-63]

Вот она зацепка для претензии. На поверхности. В контракте нет условия, а по факту - есть!

А кто мешает им просто продавать только те круизы, которые будут не ранее чем через 3 месяца? Просто нет более ранних круизов в их базе и всё. Мало ли по какой причине. И всё - ничего не нарушают.

[LaSer61]

Они так и делают.

[BokovDm]

Будет здорово, если у Вас есть номера ее стареньких родителей, страдающих гипертонией, можно и их звоночками побеспокоить

Это насколько нужно быть мерзким, чтобы такое советовать?

[Леонид1980]

Вы, сударь, Короля Матиуша в детстве читали? Помните, как у него на необитаемом острове украли вёсла, а начальник охраны приказал собрать дежурную смену, чтобы бить им морды. Матиуш сказал, что он этого делать не позволит, на что начальник охраны ответил, что тогда не будет весел. Так что каждый сам вправе решать, что делать с тем, кто его кинул. Если кое-кто из интеллигенции склонен заниматься рефлексией и подставлять вторую щеку - это его дело, только потом не надо скулить, что в очередной раз кинули бедного-несчастного. А для меня кидалы стоят вне человеческих законов и разбираться с ними можно любыми способами, не нарушающими уголовное законодательство. Звонки родителям-гипертоникам кидалы это законодательство никак не нарушают. Если все потерпевшие станут действовать по моим рецептам, кидалы исчезнут, как класс - слишком большими издержками это оборачивается

[a-63]

Однако в данном случае тех, кого Вы называете кидалами, также действуют в рамках закона.
И даже если они действовали по злому умыслу, нельзя отвечать злом на зло. Это приводит к умножению зла.
На эту тему есть очень хороший и поучительный фильм «Дикие истории», состоящий из нескольких новелл:
https://yandex.ru/video/touch/search?te ... autoopen=1