Соционика - крутая штука

[Bloomington]

Израиле при устройстве на работу прям очень сложные тестирования?

Интересно, MMPI практикуется?
Довольно точный тест, там трудно ускользнуть, постоянно повторяющиеся вопросы не дают такой возможности

[leonidk1962]

MMPI - используется. не везде и не всегда. но имеет место быть. но у этого теста другая цель. он будет дополнять те, о которых я писал.

[TGSable]

Bloomington, 556 вопросов? Пойду пройду

[Bloomington]

TGSable, удачи!
Интересный тест)

[a-63]

А почему именно ей?

Мне казалось, я объяснил. Базовая БЛ. А соционика это и есть структурная (научная) логика.

Нашла весьмаа интересную статью , вот некоторые цитаты:
...Поведение как признак для типирования можно рассматривать ТОЛЬКО при длительном наблюдении за человеком, и то не факт, что все 4 дихотомии в поведении у человека будут проявлены.

Вот эта цитата выдаёт низкое качество статьи.
И хотя многие вещи там указаны правильно, но вот это выглядит совсем непрофессионально.
4 дихотомии были придуманы фактически только для того, чтобы можно типировать через простые тесты. Но реально это просто «попса», придуманная для начального понимания соционики.
Реальное профессиональное типирование намного сложнее и происходит путём разложения 16 функций по 16 местам.
Ведь каждый человек, и я об этом уже писал, может проявлять себя по всем функциям. Просто качество проявления будет разным.

для этого нужно корректировать или создавать в голове адекватную соционическую методику

Для этого нужно, чтобы в голове была не методика, а было полное понимание Модели А. Для этого должна быть сильная БЛ.
Не случайно в знакомых мне парах типировщиков основную роль в выявлении ТИМа берёт на себя сильный белый логик.

И т.д. и т.п. т.е именно то, что Вы только что продемонстрировали.... со мной при моей невинной шутке с Марго.

Я не демонстрировал типирование Вас на основе Вашего сообщения. Я уже давно наблюдаю за Вашими сообщениями, реакциями и т.п. И у Вас легко раскладываются функции по Модели А в ТИМе Гамлет. Вы даже на работе хорошо проявляете свой ТИМ, когда Вы описывали реакции людей на результат исследований. Примеров очень много.

А почему, кастати, Вы бросились её "защищать"?
И сразу "приговор", Ваш.

Никакой защиты не было и приговора тоже. Я показал как работают функции Гамлета и Гюго.
У меня с Гамлетом конфликтные отношения, поэтому любые мои объяснения Гамлет будет воспринимать неадекватно. Также, как и я буду неадекватно воспринимать объяснения Гамлета. Просто примите это как факт. Это фактически «сломанный телефон».

но а шире можно о соционике и методиках?

Если я буду Вам объяснять это сам, то ничего не получится. Вам лучше объяснит Ваш дуал - Максим. Можете послушать калининградских товарищей - они Вам будут понятнее.
Могу только в качестве примера сказать, что Павел использует в качестве одного из метода описание человеком картин. Он может подробно рассказать (мне рассказывал), насколько по-разному представители разных ТИМов описывают картины. Это и есть один из серьёзных инструментов.

[a-63]

В психике за пределами соционического типа вообще много чего есть — память, внимание, волевые качества, эмоциональность, индивидуальные таланты и особенности, наследственные факторы, влияние воспитания и т.д. — и для всего этого нужны не-соционические методики.

В том-то и дело, что психика тут ни при чём.
Задача профессиональных типировщиков как раз и заключается в том, чтобы всё это отбросить.

наиболее надёжный метод типирования это семантика аспектов + ценности, тогда никакое поведение не собьёт с толку.

Тип это прежде всего функции и их семантика, поведение глубоко вторично.

поэтому чтобы нормально типировать нужно разбираться в функциях

Вот! Об этом я и говорю тут. Просто Вы меня не в состоянии понять в моём изложении.

Поэтому для адекватного типирования (и самотипирования в том числе), нужно изучать функции, изучать представителей тех или иных типов в реальной жизни и сверять свои результаты с другими людьми, чтобы хоть как-то минимизировать субъективный компонент восприятия человека человеком, без этого обойтись никак нельзя.

Я это уже давно понял и знаю. Вы не открыли для меня Америку.
У меня ощущение, что Вы не со мной разговариваете, а сами себе объясняете.

[a-63]

Ирина, я уже несколько недель изучаю соционику, тут ответов, к сожалению нет. Я же постоянно пытаюсь получить ответ, но нет.. всё, как изложено выше , очень поверхностно, да и таблица дублируется

Вот Вы опять пытаетесь провоцировать своей ЧЭ-БИ и при этом никакой конкретики по претензиям. Только перепечатывание каких-то сомнительных статей.
Не пытайтесь получить ответ у меня. Я ответы даю, но они Вам «не заходят».

[a-63]

leonidk1962,

Я руководствовалась статьёй https://archetype-center.ru/retarded-socionics/, именно от центра, занимающегося исследованиями

Вот! Именно они Вам лучше зайдут в объяснениях. Можете даже протипироваться у них, если им доверяете.

[a-63]

Ну если серьёзно:вот Вы,Катрин_delfi, "Штирлиц" и Lucky*Girl, так же. Вы одинаковы?
Сходство, какие-то описанные моменты, когда Вы читаете о себе, "Штирлице" Вы найдёте, это просто. Не буду Вам называть методику в психопогии, которая делает это точнее.
Я и пишу:развлечение, не более того, но не познание себя, никак.

Ну, это Вам нужно познание себя. И для познания себя Вам может и не нужна соционика.
У меня вот не потребности познать себя, но есть потребность познать мотивы других людей и взаимоотношения между ними. Здесь мне соционика помогла просто нереально.

[The Little Mermaid]

У нас с Вами вновь разговор не о "соционике", как  вспомогательной методике в познании личности человека, а об отношении Вашего дуала ко мне.  Это меня не интересует, это непродуктивная беседа. Вам серьёзно задаётся вопрос, а Вы вновь? Напишу лишь одно:когда с человеком работает психолог, либо психиатр, он  нейтрален, там нет "отношения" к пациенту, там есть методики, направленные на открытие личности, там никто не будет говорить:"Вам не зайдёт", там идёт работа, сложная и серьёзная. Я непродуктивных бесед, простите, не веду.

[a-63]

У нас с Вами вновь разговор не о "соционике", как  вспомогательной методике в познании личности человека

Здесь разговор только о соционике.
Познание личности в контексте соционики для меня пустой звук, так как соционика не про личность и не про психологию человека.

Это меня не интересует, это непродуктивная беседа.

Не удивительно. И я уже объяснил, почему это происходит. Вы не можете меня слышать в виду конфликтности наших ТИМов. Спрашивайте не у меня.
Но Вы и этого не услышите и опять будете задавать мне вопросы.

Напишу лишь одно:когда с человеком работает психолог, либо психиатр, он  нейтрален, там нет "отношения" к пациенту, там есть методики, направленные на открытие личности, там никто не будет говорить:"Вам не зайдёт", там идёт работа, сложная и серьёзная.

Я не профессиональный психолог, не профессиональный психиатр и не профессиональный типировщик. Поэтому могу себе позволить.

Я непродуктивных бесед, простите, не веду.

Жаль, что у Вас слова расходятся с делом.
Или Вы можете продемонстрировать обратное?

[TGSable]

a-63, отношения квазитождества это как?
Смысл слов отдельно понимаю, но на соционику не могу разложить

[The Little Mermaid]

a-63, Вы просто удивляете меня всё больше:
-разбираете на цитаты и сами же себе отвечаете, что , мол, "не пойму"
-пишете, что можете себе позволить, потому как не психолог и тут же, что соционика занимается психологией
-как результат:желание, чтобы я Вас не тревожила.
 Нет, Вы позволяйте себе всё, что Вам придёт в голову, но так же, как Вы "изучаете" моё "поведение"(лестно, не скрою), я с удовольствием буду, нет, не изучать, а просто читать Вас, но отдаленно, не вмешиваясь ,интересно, не скрою.

[a-63]

a-63, отношения квазитождества это как?
Смысл слов отдельно понимаю, но на соционику не могу разложить

Если применять 4 дихотомии, то у квазитождиков разное только одно рационал/иррационал.
Например:
Максим - рациональный сенсорно-логический интроверт;
Габен - иррациональный сенсорно-логический интроверт.
Вроде бы очень похоже. Да они и со стороны могут казаться похожими. Но если разложить по Модели А, то будет понятно, насколько велика разница.
Максим - базовый БЛ, творческий ЧС.
Габен - базовый БС, творческий ЧЛ.
Получаются абсолютно разные ценности.
Причём у Габена БЛ фоновая, а ЧС ограничительная - обе функции неценностные. У Максима, соотвественно, наоборот.
У квазитождиков возможны дискуссии, обмен интересной информацией, однако трудно понять мотивы и цели партнёра.

[a-63]

тут же, что соционика занимается психологией

Где тут же? Вы видите то, чего я не писал???

я с удовольствием буду, нет, не изучать, а просто читать Вас, но отдаленно, не вмешиваясь ,интересно, не скрою.

Само собой. У Вас суггестивная БЛ, поэтому соционика Вам должна быть, как минимум, интересна. Но, скорее всего, не в моём изложении.

[OlgaMerkulova]

Bloomington, 556 вопросов? Пойду пройду

Прошла. Забавно

[TGSable]

Я тоже прошла. Оказывается, уже проходила этот тест. Нашла у себя повышенную социальную ответственность, повышенную женственность, склонность к ипохондрии, что явно противоречит моему ТИМу.
Фсё врут...
А какой там критерий нормальности, кстати? 20, 50, 70, 80?

[Margo]

Несмотря на дружеское расположение к людям, он не допускает панибратства (устанавливает далекую психологическую дистанцию со всеми, кроме близкого круга).

Думала об этом, означает ли желание дистанции в отношениях замкнутость или недоброжелательность. У меня нет. Не могу назвать себя замкнутым человек, скорее наоборот слишком общительным и открытым.
Случайно встретилось в другой теме сообщение, написанное еще 2016 году. Я с этим согласна.

Панибратство и сотрудничество разные вещи. Сотрудничество помогает. Панибратство мешает делу. Тем более, что это ничего общего с дружеским отношением не имеет, а я бы сказала, наоборот, проявление неуважения. Можно относиться и очень тепло, и уважительно, сохраняя при этом дистанцию и личное пространство и очерченные человеком границы. И панибратство, возможно, уместно при личном контакте, а на публике режет слух.

[Катрин_delfi]

Margo, а знакомые которых Вы держите на расстоянии, как к этому относятся? Ведь если комфортны такие отншения и они понимают, от чего такое поведение, не обижаются, то чего переживать?
Вас принимают, такая какая есть, мне кажется это главное.

[TatianaIv]

Катя, мне кажется не надо буквально понимать слово на расстоянии.
Помню очень давно, когла я проходила исследование по БРД, доктор сказала моему мужу нечто вроде: жена ваша очень общительный человек, вот только душу мало кому раскроет .
Я прямо поразилась, до чего она в точку попала.