Интересно, MMPI практикуется?TGSable писал(а): ➡ Израиле при устройстве на работу прям очень сложные тестирования?
Довольно точный тест, там трудно ускользнуть, постоянно повторяющиеся вопросы не дают такой возможности
Интересно, MMPI практикуется?TGSable писал(а): ➡ Израиле при устройстве на работу прям очень сложные тестирования?
Мне казалось, я объяснил. Базовая БЛ. А соционика это и есть структурная (научная) логика.The Little Mermaid писал(а): ➡А почему именно ей?
Вот эта цитата выдаёт низкое качество статьи.The Little Mermaid писал(а): ➡ Нашла весьмаа интересную статью , вот некоторые цитаты:
...Поведение как признак для типирования можно рассматривать ТОЛЬКО при длительном наблюдении за человеком, и то не факт, что все 4 дихотомии в поведении у человека будут проявлены.
Для этого нужно, чтобы в голове была не методика, а было полное понимание Модели А. Для этого должна быть сильная БЛ.The Little Mermaid писал(а): ➡ для этого нужно корректировать или создавать в голове адекватную соционическую методику
Я не демонстрировал типирование Вас на основе Вашего сообщения. Я уже давно наблюдаю за Вашими сообщениями, реакциями и т.п. И у Вас легко раскладываются функции по Модели А в ТИМе Гамлет. Вы даже на работе хорошо проявляете свой ТИМ, когда Вы описывали реакции людей на результат исследований. Примеров очень много.The Little Mermaid писал(а): ➡ И т.д. и т.п. т.е именно то, что Вы только что продемонстрировали.... со мной при моей невинной шутке с Марго.
Никакой защиты не было и приговора тоже. Я показал как работают функции Гамлета и Гюго.The Little Mermaid писал(а): ➡ А почему, кастати, Вы бросились её "защищать"?
И сразу "приговор", Ваш.
Если я буду Вам объяснять это сам, то ничего не получится. Вам лучше объяснит Ваш дуал - Максим. Можете послушать калининградских товарищей - они Вам будут понятнее.The Little Mermaid писал(а): ➡ но а шире можно о соционике и методиках?
В том-то и дело, что психика тут ни при чём.The Little Mermaid писал(а): ➡ В психике за пределами соционического типа вообще много чего есть — память, внимание, волевые качества, эмоциональность, индивидуальные таланты и особенности, наследственные факторы, влияние воспитания и т.д. — и для всего этого нужны не-соционические методики.
The Little Mermaid писал(а): ➡ наиболее надёжный метод типирования это семантика аспектов + ценности, тогда никакое поведение не собьёт с толку.
Тип это прежде всего функции и их семантика, поведение глубоко вторично.
Вот! Об этом я и говорю тут. Просто Вы меня не в состоянии понять в моём изложении.The Little Mermaid писал(а): ➡ поэтому чтобы нормально типировать нужно разбираться в функциях
Я это уже давно понял и знаю. Вы не открыли для меня Америку.The Little Mermaid писал(а): ➡ Поэтому для адекватного типирования (и самотипирования в том числе), нужно изучать функции, изучать представителей тех или иных типов в реальной жизни и сверять свои результаты с другими людьми, чтобы хоть как-то минимизировать субъективный компонент восприятия человека человеком, без этого обойтись никак нельзя.
Вот Вы опять пытаетесь провоцировать своей ЧЭ-БИ и при этом никакой конкретики по претензиям. Только перепечатывание каких-то сомнительных статей.The Little Mermaid писал(а): ➡ Ирина, я уже несколько недель изучаю соционику, тут ответов, к сожалению нет. Я же постоянно пытаюсь получить ответ, но нет.. всё, как изложено выше , очень поверхностно, да и таблица дублируется
Вот! Именно они Вам лучше зайдут в объяснениях. Можете даже протипироваться у них, если им доверяете.The Little Mermaid писал(а): ➡ leonidk1962,
Я руководствовалась статьёй https://archetype-center.ru/retarded-socionics/, именно от центра, занимающегося исследованиями
Ну, это Вам нужно познание себя. И для познания себя Вам может и не нужна соционика.The Little Mermaid писал(а): ➡ Ну если серьёзно:вот Вы,Катрин_delfi, "Штирлиц" и Lucky*Girl, так же. Вы одинаковы?
Сходство, какие-то описанные моменты, когда Вы читаете о себе, "Штирлице" Вы найдёте, это просто. Не буду Вам называть методику в психопогии, которая делает это точнее.
Я и пишу:развлечение, не более того, но не познание себя, никак.
Здесь разговор только о соционике.The Little Mermaid писал(а): ➡ У нас с Вами вновь разговор не о "соционике", как вспомогательной методике в познании личности человека
Не удивительно. И я уже объяснил, почему это происходит. Вы не можете меня слышать в виду конфликтности наших ТИМов. Спрашивайте не у меня.The Little Mermaid писал(а): ➡ Это меня не интересует, это непродуктивная беседа.
Я не профессиональный психолог, не профессиональный психиатр и не профессиональный типировщик. Поэтому могу себе позволить.The Little Mermaid писал(а): ➡ Напишу лишь одно:когда с человеком работает психолог, либо психиатр, он нейтрален, там нет "отношения" к пациенту, там есть методики, направленные на открытие личности, там никто не будет говорить:"Вам не зайдёт", там идёт работа, сложная и серьёзная.
Жаль, что у Вас слова расходятся с делом.The Little Mermaid писал(а): ➡ Я непродуктивных бесед, простите, не веду.
Если применять 4 дихотомии, то у квазитождиков разное только одно рационал/иррационал.TGSable писал(а): ➡ a-63, отношения квазитождества это как?
Смысл слов отдельно понимаю, но на соционику не могу разложить
Где тут же? Вы видите то, чего я не писал???The Little Mermaid писал(а): ➡ тут же, что соционика занимается психологией
Само собой. У Вас суггестивная БЛ, поэтому соционика Вам должна быть, как минимум, интересна. Но, скорее всего, не в моём изложении.The Little Mermaid писал(а): ➡ я с удовольствием буду, нет, не изучать, а просто читать Вас, но отдаленно, не вмешиваясь ,интересно, не скрою.
Прошла. ЗабавноTGSable писал(а): ➡ Bloomington, 556 вопросов? Пойду пройду
Думала об этом, означает ли желание дистанции в отношениях замкнутость или недоброжелательность. У меня нет. Не могу назвать себя замкнутым человек, скорее наоборот слишком общительным и открытым.a-63 писал(а): ➡ Несмотря на дружеское расположение к людям, он не допускает панибратства (устанавливает далекую психологическую дистанцию со всеми, кроме близкого круга).
Жанеттта писал(а): ➡ Панибратство и сотрудничество разные вещи. Сотрудничество помогает. Панибратство мешает делу. Тем более, что это ничего общего с дружеским отношением не имеет, а я бы сказала, наоборот, проявление неуважения. Можно относиться и очень тепло, и уважительно, сохраняя при этом дистанцию и личное пространство и очерченные человеком границы. И панибратство, возможно, уместно при личном контакте, а на публике режет слух.