Искусство и время

[The Little Mermaid]

Так не хочу уходить от темы импрессионистов, а потому

Камиль Писсарро



Камиль Писсарро (1830-1903) — самый старший из импрессионистов. Родился в семье торговца скобяными товарами в портовом городе на маленьком, принадлежащем Дании острове Сент-Томас Антильского архипелага. В 1841 году родители послали одиннадцатилетнего Камиля учиться во Францию, в коллеж Пасси. Вернувшись, он стал работать в лавке отца в порту. Пять лет послушный сын занимался нелюбимым делом, с трудом урывая время на рисование.

В начале 1850-х годов он подружился с датским художником Мельби, под его влиянием бросил ненавистную торговлю и в 1852 году уехал вместе с ним в столицу Венесуэлы Каракас. В 1854 году Писсарро вернулся в Сент-Томас, но уже через год уехал во Францию, теперь навсегда. Там он поступает в Школу изящных искусств. На его становление как художника оказали большое влияние Коро и Курбе.

Познакомившись с Моне и его творчеством, он позаимствовал у него принцип разложения цвета. Все полученные навыки, что художник воспринял от своих учителей, Писсарро сумел использовать в творчестве.

Начиная с 1866 года его палитра все более высветлялась, он увлеченно учился писать воздушную среду, пронизанную солнечным светом; при этом он стал писать шпателем, передавая ощущение формы большими «светящимися» мазками. В результате он создал собственный твердый и уверенный художественный почерк.

[a-63]

a-63,
Спасибо, но тут не о диетах и фигурах, тут об образах в искусстве.

И я не про диеты. Где Вы их увидели?
А фигура - чем не образ? Как-то Вы ограничиваете искусство только образами.
А реклама разве не может быть искусством? А современное искусство? И там, и там стали вовсю использовать новые «стандарты» женской красоты.

[The Little Mermaid]

a-63,
Да что Вы?
Спасибо за интерес, делитесь, пишите, я мнениям и обсуждению всегда рада.

[a-63]

a-63,
Да что Вы?
Спасибо за интерес, делитесь, пишите, я мнениям и обсуждению всегда рада.

А Вы не знали про это???

[The Little Mermaid]

Знаю, конечно, но пока вот так:

[VSR]

При таких пузах и ляжках сиськи могли бы и побольше нарисовать.

Даная, царская дочь, девственница в заточении, к которой проник Зевс в виде золотого дождя. От него (Зевса) родила Персея, что одной из медуз отрубил голову.

Рубенс и Рембранд - это журналы Vogue и Cosmopolitan того времени. В которых не просто картинки, а философия и мораль того времени цензурированная церковью и нравами.

Вы можете фигуру вставить мысленно любую. Рембрандт вставил свою. Сюжет имеет смысл в двойственности. Целомудрие и грех. Свет и тень. Добро со злом. Лицо Данаи жены и любовницы самого художника.

Папаше Данаи, царю, оракул предсказал погибель от ее сына. Тот решил уберечь себя, изолировав дочь от внешнего мира. Но Зевс просочился в прямом смысле в виде золотого дождя (даже не спрашивайте о химическом составе). И принцесса понесла. Кстати дальше бочонок, море. Как у Пушкина.

Искусство тут не в том, чтобы изобразить античную красоту.

Человеческие образы искусство передает через призму существующего на текущий момент представления о месте человека в окружающем мире. Поэтому как бы не был искусен художник сейчас, получится в лучшем случае пошлость, а скорее всего лютый писец



Мы все время допускаем одни и те же ошибки, полагая, что о вкусах не спорят. Они разные. Искусство не предназначено для развлечения или для оценки чьего-то вкуса. Когда мы фотографируем, рисуем, смотрим на что-то, слушаем или читаем стоит помнить о том, что искусство исследует границы восприятия и передачи смыслов.

Если границы восприятия очертить рамками сисек, то вы правы смысла в этом остается мало. Очевидно, что границы должны быть где-то в другом месте. И Рембрандт, и Рубенс понимали, что эталоны человеческой фигуры законченные, закрытые античные образы Те, где "отсечено" все лишнее. Их уже исследовали, но чтобы от них отталкиваться нужно научиться владеть этой формой.

Рубенс - барокко. Все эти телеса и складки, например у его Граций придают фигурам динамику, оживляют их, дают им движение.

Рембрандт исследовал борьбу добра со злом через свет и тени. Формой для этого исследования он выбрал реализм. Красота здесь не в том, чтобы придать образам идеальные античные пропорции время которых осталось в прошлом.

А что исследовал господин Колесников? Какие границы восприятия и какие смыслы он передал современникам туточки?


Оригинал ван Рейна


Новая Даная Колесникова

А вы молодец. Вопросы не в бровь, а в глаз. И то, что ответы вас не впечатляют говорит о том, что мы сами не вполне понимаем, что пытаемся до вас донести

[TGSable]

VSR, вау... Батенька, в очередной раз... Всегда забавляло, когда спорят о красоте/некрасоте Моны Лизы. Круто!

[The Little Mermaid]

VSR,

Прекрасный анализ, спасибо.

Согласна со всем, кроме, видимо, "Космополитена" своего времени, масштаб массовости не тот, во времена Рубенса и Рембрандта совсем малая часть населения видела картины, а 80%, видимо, не подозревали  о их  существовании

Показали китч Колесникова, заинтересовалась, а кто это?
 Вот:
"Виталий Колесников создает портреты, пейзажи, исторические и жанровые картины, натюрморты.

Для творчества художника характерны насыщенные, яркие цвета, импрессионистическая манера письма."
 Смотрю далее и вижу , что же?
..Его работы, кстати "Даная" в продаже,

но далее смотрите









 Художник? Да, владеет приёмами живописи? Безусловно. Что , на мой взгляд, плохо? Просто очень плохо. Подражательство, слепое копирование стиля иных живописцев, даже и объяснять, видимо, не надо и так видно.

[jlena@]

не вполне понимаем, что пытаемся до вас донести

Не "что", а "зачем". Зачем хочется не просто поделиться интересным вам, но обязательно вбить это в чью-то голову? Что вам до нее? Искусство ради искусства?

[The Little Mermaid]

После .....современного , хотелось бы вернуться к
Писсарро

“Бульвар Монмартр в Париже” , одной из любимейших мною картин.



Бульвар Монмартр в Париже. (Солнце. После полудня)

Дата написания: 1897 год

Холст. Масло, размер – 73х92 см

Место постоянного экспонирования: Государственный Эрмитаж (Санкт-Петербург

На мой взгляд-одна из жемчужин в истории живописи.

Художник написал картину , когда ему исполнилось 67 лет. Писсарро работал в номере Русского отеля, где он написал тринадцать полотен с видами бульвара Монмартр. Картина была продана в начале Э. Т. Депо, далее через аукцион в 1901 году ее приобрел русский купец М.П. Рябушинский (за что ему отдельное спасибо!). С 1917 по 1925 год картина находилась в Третьяковской галерее, далее ее судьба была связана с коллекциями Щукина и Морозова, которые объединили современное искусство под названием Государственного музея нового западного искусства в особняке на Пречистенке 21.После того как объединенную коллекцию музея было решено поделить между Эрмитажем и Пушкинским музеем, картина Писсарро была направлена в Эрмитаж, где хранится и экспонируется поныне.
Этот пейзаж принадлежат к серии “парижских бульваров”, над которой Писсарро работал в период наивысшего рассвета своего творчества.
Писсарро посвящал одному и тому же мотиву целый цикл произведений , так же, как и Моне, о котором писала. Для создания этого цикла он снял номер в Гранд Отеле де Рюсси, откуда были видны Большие бульвары. Этот вид художник писал в разное время и в разную погоду, исполнив с одной и той же точки тринадцать полотен.

[The Little Mermaid]

Поль Сезанн писал:

«Мы научились всему у [Камиля] Писсарро. Ему повезло родиться на Антильских островах, где он научился рисовать без учителей. Так он мне сказал. Еще в 1865 году он перестал использовать черный, серый, сиену и охру. Это факт. Он сказал мне, что пишет картины, используя исключительно основные цвета и их непосредственные производные. Именно он был первыми импрессионистом».


Вид на Базенкур в хорошую погоду, 1884, Камиль Писсарро, collection Pérez Simón, Мехико



Сиеста, 1899, Камиль Писсарро, частная коллекция



Две женщины, беседующие на берегу моря, 1856, Камиль Писсарро, National Gallery of Art, Вашингтон




Сад в Мобюиссоне, Понтуаз, ок. 1867, Камиль Писсарро, Národní galerie v Praze, Прага



Автопортрет с палитрой, 1896, Камиль Писсарро, Dallas Museum of Art, Даллас

[VSR]

Искусство ради искусства?

Самому проще понять что к чему. До меня раньше не доходило, что описывая свое "видение" или "слышание" — попытки донести свои рамки восприятия и смысл какой вкладываешь. Все в итоге смешивается люди, кони. Что думаешь сам, что изобразил художник, что видят другие. Никакого внятного пояснения почему это бессмысленно нигде не видел. Максимум развивайте вкус, двигайтесь от прошлого к настоящему. Традиционный набор банальностей. Никогда раньше не встречал, что искусство — это процесс исследования границ восприятия и границ передачи смыслов (не я придумал, конечно). С этих позиций все мнения потребителей искусства обретают смысл. Почему одни видят или читают одно, а другие другое. Пропадает необходимость маркировать развитость вкуса, образованность, подготовленность или отсутствие всего этого. Имеют значение только исследование собственных границ. Чужие могут помочь двигать свои, но не более того.

[jlena@]

искусство — это процесс исследования границ восприятия и границ передачи смыслов

Или, упрощая, визуалы видят то, что есть, остальные ищут глубокий смысл.

Как я писала, мой свекр был знаком со многими питерскими художниками, ходил на выставки и высказывался о картинах. И один художник ему как-то с благодарностью сказал - Вы так хорошо объяснили, что я тут нарисовал!

Некоторым обязательно из художника надо сделать философа, проповедника, революционера... И поэт - больше, чем поэт, и певец - больше, чем певец. Слава богу, хоть ассенизатор безо всяких ожиданий, а то даже не знаю...

[VSR]

Или, упрощая, визуалы видят то, что есть, остальные ищут глубокий смысл

Не соглашусь. Обобщение путем деления всех на визуалов и остальных, да еще и с жесткой установкой. Упрощать это

критиковать Рубенса как «художника, писавшего жирных голых баб»

До определенной степени упрощение можно рассматривать как вариацию.

Некоторым обязательно из художника надо сделать философа, проповедника, революционера...

Некоторым из некоторых. А некоторым не надо. Не знаю целесообразности ни в том, ни в другом.

Художник — имхо не искусство. Представитель, инструмент, часть, что угодно, но не само искусство.

[jlena@]

Упрощать это "критиковать Рубенса как «художника, писавшего жирных голых баб"

Не, упрощать - это не спрашивать, почему он их писал, так как ответ очевиден. И этот ответ универсален - Я так вижу!

Художник — имхо не искусство. Представитель, инструмент, часть, что угодно, но не само искусство.

Я-то с вами согласна.

[The Little Mermaid]

Какая интересная тема поднята.
Спасибо.

Присоединюсь, позже,
мне, как пишущей о художниках во времени,
хотелось бы о значимости художника, его соц.статусe в истории.

[Ketrik]

Ой, я за вами не успеваю...Вот забежала "под чай" одним глазом глянуть. Да, про

значимости художника, его соц.статусe в истории.

Очень интересно. Но мне думается, тут у всех по-разному. Я вот так на работе мозги наломаю (работа то творческая - как сделать так, чтобы было эдак), мне вообще ни о чем думать не хочется, а начинаешь смотреть работы, а мысли уже сами все за меня придумали и получается или вот ах восторг, или ой, как-то непонятно.

[jlena@]

Некоторым из некоторых.

хотелось бы о значимости художника, его соц.статусe в истории.

Ну вот!

[The Little Mermaid]

Так ТС такая ... "неловкая " : о чём хочет, о том и "поёт".

[jlena@]

о чём хочет, о том и "поёт"

The Little Mermaid, я не об этом! Я про замену роли искусства/произведения искусства в истории на роль личности художника, а ведь

Художник — имхо не искусство.