Круизный форум

Шоколадка (и виски!) - таблетка доброты!
Я голосую за шоколад!
После виски.

marull писал(а):Kuskow, а можно вопрос?

Это уже вопрос. И вот на него мой ответ: да. И сразу встречный вопрос: а почему для этого вопроса не нужно было разрешения спрашивать?

VSR писал(а):Цель, которой необходимо на форуме добиться неизвестна.

Так может и нет её. Точнее, изначально она не ставилась. Я писал на другом форуме, там меня заблокировали. Писать стало негде. Что делать? Создал ещё один, чтобы было, где общаться с попутчиками. А кто-то подумал, что все переезжаем, и с песнями на возах... Я, конечно, знал, что в конце концов этот форум станет единственным, как раньше стал тот, но поначалу мне казалось, что года три буду тут сам ковыряться.

VSR писал(а):Я все время пытаюсь донести мысль, что пока не знаешь куда идешь, зачем вводить ограничения.

Так ничего нового и не вводилось. Тут изначально не собиралось "мы наш мы новый". Всё по старому. Почему? Потому что был результат. Это как в сексе - если одни приёмы работают и дают нужный результат, поэкспериментировать, конечно, можно, но зачем.

marull писал(а):

KRS писал(а):То что ты видел, далеко не первый срач

...и далеко не последний, все мы это прекрасно понимаем.

Вот именно. Не надо идеализировать. Срачи - они бывают везде, и это не зависит от строгости модерации. Зависит только от скорости реакции модераторов.

VSR писал(а):

marull писал(а):инструмент действенный?

Если необходим необратимый результат, то наверное да.

Но результат будет иной. Кстати, вспомнил хороший ответ на первичный вопрос - потом сформулирую заново и напишу.

xxxcity писал(а):должен же быть банальный порядок хоть в чем то

Да, он быть должен, но далеко не всем понятно, кто его должен блюсти, и далеко не все придают этому хоть сколь нибудь ощутимое значение. Например (на простой пример). Вот есть раздел "подготовка", там все заголовки написаны однотипно по простой схеме. Но эта схема видна только мне одному, наверное, потому что я её придумал. А для всех остальных это вообще не схема, и всем совершенно не важно, как называется тема в том разделе, где стоят точки, запятые, пробелы. Даже больше того, даже модераторам это не настолько кажется это важным, чтобы они соблюли всю схему при самостоятельном написании заголовка. И ни от кого не надо требовать соблюдения этой схема - спокойно правлю сам. На требование порядка уходит больше сил, времени и нервов, чем на его поддержание. Как сказал Григорий Малыгин: Чтобы попки у детей были сухими и чистыми, их нужно сушить и чистить.

Kuskow писал(а):И сразу встречный вопрос: а почему для этого вопроса не нужно было разрешения спрашивать?

Вчерась настроение было игривое. Плюс, мало-мало адреналину в крови, после срача. Дурачился, кароч.
А сегодня ДР у сынишки - 10 годков! И Судный День впридачу. Своё настроение сформулировал выше.

А вопрос следующий: значит ли прочерк в графе "Последнее посещение" у юзера то, что это означало у Винского?

marull писал(а):

queen_V писал(а): а для обычных пользователей это слишком сильная мера

А для, мягко выражаясь, необычных?

Я когда пришёл на первую в своей жизни лекцию по философии, неожиданно для самого себя вдруг ощутил, что мне всё понятно. Видать, хороший попался лектор. Только в одном вопросе я не смог разобраться самостоятельно: он сказал, что все люди философы. И на следующей лекции я ему это поставил на вид, сказав: "Чтобы понять, кто такие философы, нужно тогда вычленить нефилософов. И если все люди философы, то кто же тогда не философ". На что я получил массу одобрений, и даже уже было стал надеяться на автомат. Оказалось, что в этом и заключена сермяжная правда одного из философских законов.
Так вот, чтобы обычным людям почувствовать, что они обычные, как раз и нужны необычные. Без этого и обычных не будет.

VSR писал(а):До меня только сейчас дошло, что это была перефразированная цитата из "Дьявол носит Прада"

О, даааа! Тот эпизод я бы всем работникам на свете заставлял бы смотреть принудительно по 10 раз сразу после приёма на работу.

marull писал(а):значит ли прочерк в графе "Последнее посещение" у юзера то, что это означало у Винского?

Да, это означает, что при последнем посещении пользователь поставил птичку:

marull писал(а):А вопрос следующий: значит ли прочерк в графе "Последнее посещение" у юзера то, что это означало у Винского?

а можно ответить?
мне кажется, прочерк, как на форуме Винского, так и тут означает, что пользователем выбрана опция "Скрывать моё пребывание на конференции"

Kuskow, у Винского есть ещё один вариант.

Нет там другого варианта.

marull, прочерк напротив последнего посещения может означать, что пользователь разлогинился. Хотя я могу и ошибаться.

И на всякий случай ещё раз (а то может быть раньше не все обратили на это внимание): у нас на форуме сейчас нет ни одного забаненного участника. Спамеры, которые начали своё существование на форуме сразу со спама, участниками форума не являются. Есть один участник, который заблокирован по его личной просьбе, но в его профиле дата последнего посещения форума отображается.

И на всякий случай ещё вот что: за всё время модераторства на форуме Винского я также не забанил ни одного пользователя.

Kuskow писал(а): Есть один участник, который заблокирован по его личной просьбе

как интересно: это чтобы соблазна не появилось вновь что-то написать???

Kuskow писал(а):А кто-то подумал, что все переезжаем, и с песнями на возах...

Я, например, тогда перенесла сюда нашу тему подготовки после того, как один модератор в той самой, какашечной, теме дважды пригрозил ее удалить вообще. Дескать, мы слишком много пишем там, а ему это читать. Да, перенесла без приглашения. Уж извините.

Glok_kuzdra писал(а):это чтобы соблазна не появилось вновь что-то написать?

Ассоциация первого уровня. Вовсе не обязательно, хотя и этот вариант не исключён. Не всё то золото, что блестит. На заборе много чего написано, а за забором дрова.

Kuskow писал(а):Ассоциация первого уровня.

Возможно. Но не могу ничего другого придумать, зачем бы я попросила меня забанить.
Ещё один вариант, чтобы никто из тех, кто доступ к моему компу имеет (где пароль уже сохранен), не смог от моего имени ничего написать..

Да. Или чтобы жена не прочитала личных сообщений. Я не говорю сейчас, что это правильный вариант, просто он тоже возможен.

Kuskow писал(а):чтобы жена не прочитала личных сообщений.

Чего только не бывает в этом мире ?

jlena@ писал(а):Я, например, тогда перенесла сюда нашу тему подготовки после того, как один модератор в той самой, какашечной, теме дважды пригрозил ее удалить вообще.

Вам повезло: было куда переносить
А мне пришлось срочно свой сайт открыть (4 мая), т.к. мои материалы подготовки уже начали крушить (Кусков был в круизе, я ему сообщила).

jlena@ писал(а):перенесла без приглашения. Уж извините.

Я помню, как Вы перенесли свою тему на Навимбу - через день после открытия (22 мая). Мы были рады.

remain-silent писал(а):я вот понятия не имею за что меня там забанили.

для здешних пользователей, как правило, за появление в отправленных (а может и входящих, не знаю) личных сообщениях ссылки на навимбу.
По слухам, был срочно написан скрипт, который делал автозамену на круизный раздел ФВ, а участника автоматически отправлял в бан от имени Винского.

Kuskow писал(а):На требование порядка уходит больше сил, времени и нервов, чем на его поддержание.

если уже требуют..это не звонок..это пожар!

я так и не понял почему нельзя банить на 24 часа за то, за что полагается в карцер на месяц. Даже если ошиблись разок..забанили незаслуженно..нормальный человек переживет и через 24 часа включится без эмоциональных всплесков..

а на больные головы это очень хорошо влияет..как электрошок..и никуда они после этого не уйдут..а вот вести себя станут более сдержанно.

пожизненно банить или надолго ..никого не нужно..я то же против этого...вы вот почти месяц потратили на вычищение грязи от двух участников..эту энергию и время да на благие цели...а представьте их будет три... одни авгиевы конюшни

хоть бы на одном форуме такого не видеть никогда