Круизный форум

Леонид1980 писал(а):Есть такое понятие, как субсидиарная ответственность.

Понятие есть. Но в данном случае оно неприменимо. Это Вам любой юрист скажет.

Леонид1980 писал(а):А привлекший туда человек наверняка бил себя в грудь, давая стопроцентную гарантию защиты об обмана.

Лёня Голубков тоже бил себя в грудь. По-Вашему он тоже отвечает за "МММ"?
Кстати, слово "наверняка" - интересно... Вы уже не точно уверены, что он бил себя в грудь?

Леонид1980 писал(а):Вот пусть теперь и отвечает за базар в рамках закона.

А вот это правильно. Только это никак не соотносится с Вашим предложением по поводу родителей.
Если закон нарушен организацией, то именно она и должна отвечать за это. Но вряд ли здесь можно усмотреть какое-либо нарушение закона.
Вы его видите? В чём?

Человек своими действиями нанёс другому человеку финансовый ущерб. Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба в рамках закона. Требование вернуть деньги, подкрепляемые конкретными фактами, возможно, документальными, если была переписка в мессенджерах, за рамки закона не выходит. В том числе и звонки родителям нанесшего ущерб человека. Случаев кидания на деньги сейчас масса. С девяностыми годами из людей ушёл страх и они абсолютно не боятся кидать себе подобных. Это касается не только пирамид, но и банальных займов. Поэтому для эффективной защиты своих прав нужны нестандартные ходы.

Леонид1980 писал(а):речь о кидалове.

Леонид1980 писал(а):пусть отвечает за базар

Леонид1980 писал(а):кидать себе подобных

Леонид1980 писал(а):бить им морды

Леонид1980 писал(а):Звонки родителям-гипертоникам кидалы

Это что же у нас за юристы такие приблатнённые пошли ?
Думайте что советуете , рано или поздно могут ведь позвонить и вашим престарелым родителям.

Если я кого-то кину, то пусть звонят. Но таких фактов не обнаружено. Фразу «бить морды» из какого контекста взяли, можно узнать?

Леонид1980, Вы собрали все в кучу, а Вам предлагают сменить риторику в отношении звонков престарелым родителям. Субсидиарная ответственность возникнет только по решению суда, которое должно вс тупить в законную силу, и применима будет только в рамках исполнительного производства. А теперь давайте все поржем над фразой в исполнительном листе -"разрешить (обязать) истца звонить родителям ответчика". Браво Леонид!!! В детстве (моем) таких обращенцев к родителям называли ябедами!

А Вы не в курсе правила «то, что не запрещено - разрешено»?) Звонить родителям кидал не запрещено, если само содержание беседы не нарушает действующее законодательство. Поэтому исполнительный лист для подобного действия необязателен)

Леонид1980 писал(а):Человек своими действиями нанёс другому человеку финансовый ущерб.

Какой ущерб он нанёс??? Он с ним что ли договор заключал? Или всё-таки с этим клубом?
Статья 308 ГК РФ: "Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)".

Так здесь в суд никто ни на кого не подаёт. По Кешберри тоже никто ни в чем, кроме Варданяна, юридически не виноват, тем не менее, пострадавшим никто не мешает защищать свои права в рамках действующего законодательства

Второй день обсуждаем, слова красивые: субсидиарная ответственность, исполнительное производство, финансовый ущерб. А я вам без юридической терминологии скажу, как называются звонки престарелым родителям-гипертоникам, сердечникам, диабетикам, однозначно - мерзость. И что бы ни совершили их дети- это никак не оправдывает эту мерзость.

Пока статьи «мерзость» нет в уголовном кодексе - можно с чистой совестью пользоваться этой методикой. Не надо никого кидать - тогда и родители негативных эмоций не получат

С точки зрения УК можно, а вот с чистой совестью не получится. Только без всякой совести.

получится, получится... у "адекватных адвокатов" (цитата) как видите получается.

PS уж лучше бы посоветовал позвонить родителям и сказать, что их дочь или сын попали в аварию и надо срочно перевести сумму на их спасение и улаживание проблемы.

Sander писал(а):С точки зрения УК можно, а вот с чистой совестью не получится. Только без всякой совести.

Если имело место сознательное злоупотребление доверием в корыстных целях, то нечистая совесть априори будет у того, кто этим доверием злоупотребил

Возможно. Но не у его родителей.

Леонид1980 писал(а):Если имело место сознательное злоупотребление доверием в корыстных целях,

так Вы выходит первый злоупотребили доверием уважаемого человека Хачкинсона ))) воспользовавшись его деньгами (круизными $). Добропорядочный гражданин Хачкинсон спохватился и ввел негласное правило - бронирование круиза мин. за 3 месяца.

Sander писал(а):Возможно. Но не у его родителей.

Так пусть и думает о душевном спокойствии родителей, прежде чем пакость сделать. Если действовать предлагаемыми мной методами, кидалы скоро исчезнут, как класс: любовь к родителям всё-таки сильнее жажды наживы

ellylex писал(а):

Леонид1980 писал(а):Если имело место сознательное злоупотребление доверием в корыстных целях,

так Вы выходит первый злоупотребили доверием уважаемого человека Хачкинсона ))) воспользовавшись его деньгами (круизными $). Добропорядочный гражданин Хачкинсон спохватился и ввел негласное правило - бронирование круиза мин. за 3 месяца.

Так я действовал строго в рамках условий, на которых я согласился принять Соглашение о членстве

Леонид! Покайтесь перед общественностью, согласившись, что звонки родителям, с Вашей стороны были, мягко говоря перебором.

SergeiSochi, а Вам нужно это покаяние с этим соглашением?

Леонид1980 писал(а):Так я действовал строго в рамках условий, на которых я согласился принять Соглашение о членстве

А тот, который Вас пригласил в эту систему? Он что - не действовал в соответствии с условиями? Так в чём же его вина? Почему он "кидала"???