Круизный форум

Техническая версия всё объясняет:

pegast писал(а):что-то не так собрали при строительстве корабля.

Еще возник вопрос об аварийной системе двигателей, которая должна была сразу включиться после остановки двигателей, но так и не включилась.

pegast писал(а):Еще возник вопрос об аварийной системе двигателей, которая должна была сразу включиться после остановки двигателей, но так и не включилась.

Что то на снимке не заметно, что вспомогочи не работают.Свет то есть.

Электричества не было на корабле 34 минуты и была кромешная тьма.
То фото, которое вы выложили, снято ночью, когда пара двигателей уже была опять запущена.

pegast писал(а):Пока рассматривают 3 версии остановки двигателей.

Версий на самом деле больше.
От банальной - вахтенный забыл спустить отстой в топливных фильтрах , до модного сейчас компьютерного бага. Якобы после отключения автопилота , и перехода на ручное управление в условиях шторма , система легла , и отключила двигатели. Скайнет, опять виноват!

Я просто перевожу то, что в наших норвежских сми пишут

pegast писал(а):Пока рассматривают 3 версии остановки двигателей

Слышал и еще одну: сбой в ПО. Печатного текста не видел - слушал радио в машине - говорили об особых требованиях к экологии и возможных ошибках в системе управления в экстремальных условиях. (Выбросы СО и СО2, например, превысили ПДК). По крайней мере, хорошо объясняет, что все 4, и что впоследствии их запустили. Отважится ли кто признать, если дело было именно в этом.

Alexgl писал(а):говорили об особых требованиях к экологии

Кстати, компания MAN (производители двигателей для этих судов) очень сильно заточена на экологию. Они большие деньги вкладывают в разработки с учетом новых веяний: экологичность, снижение загрязнения окружающей среды и т.д. Знаю по работе, хотя речь в наших совместных проектах была не о круизных судах, а о крупнотоннажных авто. Возможно, что и двигатели для новых круизных судов были разработаны с учетом этого тренда... в ущерб безопасности.

Ага.
Пусть кораблик пойдёт ко дну, а экология сохранится ?

В общем, какие-то инновации в пользу экологии при разработке этих двигателей были использованы. Но, конечно, не факт, что именно они сыграли роковую роль:

По мнению начальника отдела продаж Sokrates Tolgos компании «MAN Diesel & Turbo»: «Его коллеги считают большой честью работать с крупнейшей круизной судостроительной организацией мира, а также рады, что в качестве своего клиента выбрал именно продукцию компании «MAN Diesel & Turbo», несмотря на большой список подобных производителей. Сотрудники компании «Fincantieri» могут быть уверенны в своевременном окончании строительства круизных судов для компании «Viking Ocean Cruises», так как совместный инновационный технологический проект «MAN Diesel & Turbo» и «Alfa Laval», подтверждает новую эру сотрудничества. Объединяя эффективность проверенных агрегатов 32/44CR с новейшей выхлопной системой PureSOx, позволит роскошным круизным лайнерам попасть в рамки жестких требований к допустимому уровню выброса вредных веществ. Особенно это относится к предельному уровню 0,1 процента в контролируемых районах Emission Controlled Areas (ECAs)».

Система PureSOx разработанная организацией «Alfa Laval» удаляет более 98 процентов окиси серы из выхлопных газов судна посредством промывки морской водой (разомкнутая система) или пресной водой (замкнутая система), либо в сочетании обоих (гибридная система). Данное экономичное решение позволяет морским судам соответствовать строгим требованиям Международной морской организации (ИМО), используя в качестве топлива дешевый мазут вместо дорогого горячего с низким содержанием серы морского газойля. Система PureSOx является более компактной, и позволяет очищать выхлопные газы, исходящие от каждой пары дизельных силовых установок.

Компании «Fincantieri» и «Viking Ocean Cruises» решили воспользоваться замкнутой системой PureSOx, которая использует в качестве восстановителя каустическую соду. Данная система очистки будет в состоянии справиться с требованиями любого порта и позволит новейшим круизным судам класса «Viking Star» работать в морской среде с низким уровнем щелочи, к которым, к примеру, можно отнести Балтийское море.

Нина писал(а):Данная система очистки будет в состоянии справиться с требованиями любого порта

Совершенству нет предела - не про этот случай.

Я общался с механиком из Одессы, который работал на корабле NCL. Он рассказывал что самые жесткие требования по экологии к топливу , на Аляске. Вместо мазута используют практически чистое дизтопливо. На Queen Mery 2 два типа двигателей , дизели , и газотурбинная установка! Этот корабль , точно не застрянет.

oleg159 писал(а):Он рассказывал

Конвенция МАРПОЛ 73/78 является основным международным конвенционным документом по предотвращению загрязнения морской среды с судов. Приложение VI к Конвенции МАРПОЛ 73/78 «Правила предотвращения загрязнения воздушной среды с судов» .
Требования Приложения VI действуют в международных и территориальных водах и запрещают использовать топливо с содержанием серы более 3,5% по массе. Приложение VI также ограничивает содержание серы в топливе в районах контроля над выбросами вредных веществ в атмосферу (Emission Control Areas - ЕСА). Содержание серы в топливе в ECA, с 01 января 2015г, не должно превышать 0,1%, за исключением тех случаев, когда судно оборудовано одобренной системой очистки выпускных газов для уменьшения общего выброса окислов серы - SОх до величины, которая указывается в региональных нормативных требованиях и для уменьшения общих выбросов оксидов азота (NOх) и твердых частиц до нормативных величин.
В настоящее время Приложением VI установлено два особых морских районе контроля над выбросами вредных веществ в атмосферу - Европейская ECA (European Emission Control Areas - ЕЕСА или ЕСА-1) и Североамериканская ECA (North American Emission Control Areas - NAECA или ЕСА-2).
К Европейской ECA (ЕЕСА или ЕСА-1) относятся Балтийское море, Северное море и пролив Ла-Манш, включая относящиеся к ним портовые районы.




Снижение уровня содержания серы до 0,5% делает невозможным применение обычного мазута в качестве судового топлива. А следовательно, судовладельцам либо придется использовать скрубберы, либо дизельное топливо, либо прибегать к альтернативным видам топлива.

Нина писал(а):выход в море в шторм, так, наверное, не капитан единолично такие решения принимает? Либо есть запрет от береговых метеослужб, либо нет. Видимо, не было.

Насколько я был на Косте, и мы неделю болтались в море, не заходя в порты, опасаясь урагана...
То на все наши возмущения, "чего не предупредили?!" - нам отвечали, что они сами не знают, им из центрального офиса указания дают.
Получается, капитан не решает сам.

Если бы не отказали все двигатели, то ничего бы не случилось.
Дело - не в капитане, который вышел в море, а - в тех.части.

Меня волнует больше, что это за спасательные боты на кораблях такие, что в шторм в них спасаться нельзя - только вертолетом?
Что теперь, корабль должен исключительно в штиль тонуть?
И как же в шторм вертолет не сдувает, а спасательный бот использовать нельзя?
Подозрительно....

Valeriagrig писал(а):Если бы не отказали все двигатели, то ничего бы не случилось.
Так что дело - не в капитане, который вышел в море, а - в тех.части.

Это еще более странно...
Я так понимаю, двигателей несколько штук - как-раз для того, чтоб был запас надежности, вдруг один сломается.
Но если они отказывают все вместе, то какой смысл?

SergeiKa писал(а):Меня волнует больше, что это за спасательные боты на кораблях такие, что в шторм в них спасаться нельзя - только вертолетом?

Я выше уже задавала вопрос: а что делать в океане ?
Куда вертолёты не долетят.
И сколько этих вертолётов надо, если на борту - не 1300, а 3000-5000 ?

Если бы капитан не вышел в шторм не отказали бы двигатели. По крайней мере по доступной сейчас информации можно так предпологать.

Проблема яйца и курицы.

Будем ждать результаты расследования.

SergeiKa писал(а):Меня волнует больше, что это за спасательные боты на кораблях такие, что в шторм в них спасаться нельзя - только вертолетом?
Что теперь, корабль должен исключительно в штиль тонуть?
И как же в шторм вертолет не сдувает, а спасательный бот использовать нельзя?
Подозрительно....

Ничего подозрительного. Вы видео смотрели какой крен был итд. Вертолёт не сдувало потому-что предназначен именно для провождения таких операций в такую погоду. А круизный лайнер нет. В том числе и спасательные средства на борту. Не предназначенны для спуска на воду в таких условиях.

Valeriagrig писал(а):Я выше уже задавала вопрос: а что делать в океане ?
Куда вертолёты не долетят.

Я вам ответил, там фрахтовики и другие плавающие средства в помощь.

SergeiKa писал(а):Я так понимаю, двигателей несколько штук - как-раз для того, чтоб был запас надежности, вдруг один сломается.
Но если они отказывают все вместе, то какой смысл?

Если топливо смешалось например с водой и забило фильтры то совсем без разницы сколько там двигателей. Они все отключатся. Версии озвучивались выше.

Mycraft писал(а):Я вам ответил, там фрахтовики и другие плавающие средства в помощь.

И я спросила - как другие плавающие могут помочь ? Не понимаю.
Викинг не мог спустить боты.
А другие смогут ?
Значит, у Викинга боты - неправильные ? Или что-то и в той системе сломалось ?

Mycraft писал(а): Не предназначенны для спуска на воду в таких условиях.

Спасательные средства не предназначены для спуска на воду в штормовых условиях?
Это прям анекдот!