Круизный форум

Сначала Петров-Водкин, видимо, можно лишь предположить, начинал писать "Купание красного коня ", как очередную картину на бытовой сюжет. Потом у художникa, не знаю, под воздействием ли русской иконописи, либо даже под воздействием новых тенденций в живописи , конь становится  более, чем просто конём в  бытовом плане. Он ведь странный, этот конь, он намеренно укрупнён, он не весь помещается в картине, ощущение, ну, может, лишь у меня, что конь просто "вываливается" из полотна и "давит" зрителя. Какая-то странная, с моей точки зрения, перспектива: на коня мы смотрим сбоку но озеро почему-то сверху , нет неба, нет и горизонта. Жутковатый чёрный глаз коня и странно-отрешённый взгляд мальчика. Я не думаю, что картина задумывалась как некий символ, да, соглашусь, что символичность ей была присвоена позднее. Однако ПРЕДЧУВСТВИЕ.
 Помните, как мучались необъяснимой тревогой  поэты и писатели Серебряного века, какая необъяснимая тревога описана тогда, за 2 года до начала Первой Мировой войны?
 Вот как просто понимают Блока:

Предчувствую Тебя. Года проходят мимо —
Всё в облике одном предчувствую Тебя.
Весь горизонт в огне — и ясен нестерпимо,
И молча жду, — тоскуя и любя.
Весь горизонт в огне, и близко появленье,
Но страшно мне: изменишь облик Ты,

 А вот там, в стихах:"Весь горизонт в огне", а у Петрова-Водкина и горизонта нет," Но страшно мне: изменишь облик Ты", облик просто коня, на котором мальчик, это не просто конь...

 И это не революция,
 это идут времена кровавые. Ну я так понимаю "Купание красного коня"

VSR  post_id=1092373 писал(а): Чтобы человек сам сделал свое мнение, а не полагался на мнение искусствоведов, на которых не хватает произведений искусства и они изобретают лишние сущности, вдаваясь в бесконечные детали, которые нафиг не нужны для получения удовольствия от произведений искусства.

 Я думаю,  но мнение лишь моё, что неподготовленный зритель, безусловно, может получить удовольствие, сформировать своё, личное мнение, но... понять что-либо в тенденциях, в различных течениях, стилях живописи, он не сможет без изучения её. Наши кошки, собаки смотрят в экран телевизора, реагируя на сменяемость картинки? Да. Но понимают ли они? Нет. Так и я просто пишу о понимании, о "воспитании себя", своего вкуса, своего видения. Для  того, чтобы спорить с искусствоведами, нужны знания, не навязанные кем-то, а свои.

смешно читать, когда пишут, о чем, оказывается, думал другой человек...)))
А вдруг красок не хватило, или так лучше в интерьер вписывалась, или мало света в мастерской было - думал, что конь коричневый, а может просто потроллить ценителей искусства...))

SergeiKa,
Когда мы смотрим на произведение искусства, то, видимо, тем и отличаемся от животных, что размышляем, предполагаем, анализируем. Вы предположили, что краски не хватило, а другой предположил иное, а третий поэму напишет, четвёртый фильм снимет, а пятый.. плюнет, не посмотрев:"Ерунда какая-то"..
И ещё, дополню:художник может смеяться, но троллить зрителя? Нет. Он смеётся вмeсте с нами, но он всегда хочет понимания. Какого? Вот тут дело зрителя.

И вот тут, как иллюстрация, к тому, что искусство требует понимания, картина под названием "Развлечение подростков в императорском саду".
художник Иван Владимиров (1869-1947).




Ну что? Бросали камнями, не понимая...Но тут такая, как бы примитивная иллюстрация.

SergeiKa, есть такое. Просто Петров-Водкин, как и Кустодиев были не простыми художниками, а теоретиками живописи и преподавателями. Активными членами продвижения национальной составляющей в изобразительном искусстве. Весь этот поиск своего российского.

Вот пишут на полном серьезе про Петрова-Водкина изобрел сферическую перспективу, использовал симультантный контраст, перешел на палитру синий, желтый, красный. Решая художественные задачи не только цветом и формой. Изображал предметы и людей в двух ракурсах — гений. Как будто никто до него этого не делал, а его вдруг осенило. И пошло мифотворчество упал в детстве на землю и вдруг увидел предметы по-другому. Между ног у голого всадника оказывается не то, что у всех в этом возрасте, а судьба России.

В те времена не нужно было быть гением и обладать тонким чутьем, чтобы понять, что вот вот разразится война. Бетховена запрещали исполнять как немецкого композитора! А нам теперь рассказывают, что большой, здоровенный и красный до воды и холодный после это не то, что и ежу понятно. Водичка не случайно нарисована абсолютно холодным цветом, а берег абсолютно теплым: сине-зеленый и оранжевый
Понятны опасения художника. Несмотря на стилизацию фигуры юноши под античную, на символику жарко-холодно и красный конь — жажда, именно жажда молодости, юности с явной сексуальной подоплекой, но не сваливаясь в вульгарность и пошлость. Но нет же кто-то упорно видит томность в мальчике.

Вот картина-разъяснение для широкой публике, что же значит красный конь


К. Петров-Водкин. «Жаждущий воин», 1915

Табуирование как в советской, так и в современной России темы, изображенной на картине и дальше будут вызывать недоумение у обычного зрителя, укрепляя мысль, что это очередная мазня, неумеющего рисовать чокнутого.

Художники серебрянного века наоборот игнорировали героическую, литературную живопись. Обращались к простым сюжетам. Модерн и футуризм отлично для этого подходили, так как отрывали искусство от реальности. Машинерия оставляла голодать толпы людей, разорялись аристократы, привычный мир стремительно менялся. Художники искали новый язык. Уже звучали манифесты, что старый мир должен быть разрушен и забыт. И это придумали не большевики.

The Little Mermaid писал(а): ➡ Ну что? Бросали камнями, не понимая...Но тут такая, как бы примитивная иллюстрация.

Ну как же не понимая. Это прямая отсылка к их родителям, которые после октября 17 года занимались вандализмом и мародерством. Расстреливали из орудий скульптуры, сожрали карпов в императорском пруду, что еще при Екатерине были запущены. Делали из-за безнаказанности.

Тут не дети плохие на картине, а отсылка к их родителям и абсолютно наплевательскому отношению гуляющих в парке взрослых. Все дети совершают поступки подобного качества, каким бы высокородным ребенок не был.

Все указывает на пропагандистский характер юллюстрации. Долой буржуазное искусство.

Я думаю, что трактовать "Красного коня" можно с разных позиций и по-разному, но оторвать художника от времени, которое неумолимо наступает, с моей точки зрения, невозможно. Вот картина
«Ангелы, мечущие камни на город», 1911
Наталья Гончарова / Государственная Третьяковская галерея



 Написана за год до "Красного коня " Столько вопросов, что ответив на них, можно написать целую историю. Что это за город? Где жители? Почему ангелы осыпают город камнями?
 А вот картина, написанная в год создания "Коня.."



  Николай Рерих  "Ангел последний "
 А Леон Бакст пишет



 "Древний ужас",1908

изображающая гибель античной цивилизации (возможно, Атлантиды) в природном катаклизме.
 Случайность? Нет. Предчувствие.

VSR писал(а): ➡ Тут не дети плохие на картине, а отсылка к их родителям и абсолютно наплевательскому отношению гуляющих в парке взрослых. Все дети совершают поступки подобного качества, каким бы высокородным ребенок не был.

Все указывает на пропагандистский характер юллюстрации. Долой буржуазное искусство.

А вот пропаганда ли та картина, которая показана мною, нет, это свидетель событий. Я вообще не понимаю, как он уцелел..

Иван Владимиров (1869-1947).



. Взятие Зимнего дворца осенью 1917 года



Некому защитить


Голод в Петрограде


В деревне

И, наконец, картина , изображающая зрителей в ложе оперы либо театра.Типажи подмечены просто отлично




Интересно, как пережил художник всё и его картины по какой-то причине не были уничтожены.Он много рисовал практически до последних дней жизни и даже в 1930-е продолжал писать как бы "хронику времени"

The Little Mermaid писал(а): ➡ Столько вопросов, что ответив на них, можно написать целую историю. Что это за город? Где жители? Почему ангелы осыпают город камнями?

Ну как бы подписано же. Значит апокалипсис изображен, а не грядущая война. Ни о каком конце света тогда не думали. Было разочарование в техническом прогрессе, который не улучшил жизнь людей, а привел к ухудшению, обострению классовой вражды. Учение некоего швейцарца Эйнштейна как будто ожившая "Веселая наука" все громче звучало "Бог умер". Требовалось современное переосмысление новозаветного апокалипсиса, что Гончарова похоже и сделала. Из этого цикла пропали 2 картины, одна из которых тонущий город. В Москве как раз 1911-1912 случались прямо апокалиптические потопы

Я никоим образом не хочу этой подборкой показать, что всё было "кончено" в искусстве, но тогда, видимо, легче будет понять Малевича,




Родченко

The Little Mermaid писал(а): ➡ Я вообще не понимаю, как он уцелел..

Видимо потому, что американцам на заказ рисовал одну точку зрения, а революционерам другую. Выбор был невелик. Голод был страшный, беспредел творился лютый.

The Little Mermaid писал(а): ➡ Я никоим образом не хочу этой подборкой показать, что всё было "кончено" в искусстве, но тогда, видимо, легче будет понять Малевича,

С Малевичем, слава богу, все попроще. Ибо он подробно описывал, что изображает и зачем. Суть его супрематизма к счастью понимать не нужно. Он сам заявлял, что никакого смысла в супрематических картинах НЕТ. Новое искусство освобождается от необходимости изображать смысл. Он наделял отдельные фигуры и композиции некими метафизическими свойствами, глядя на которые должно что-то откликаться в душе.

Если у Кандинского на картины все-таки приятно смотреть, то у Малевича, если метафизика не сработала, то адьё. И первоначальный манифест, связанные с черным квадратом, у него тоже было заявлением о некоей мистической составляющей искусства и поэтому оно не нуждается в отображении реальности. Оно работает и без этого.

То есть смысла нет, картины должны вызывать чувства. Изображения из себя должны представлять геометрические фигуры разного размера и цвета. Как все оказалось просто. Забавно, что авангардисты настаивали на том, что абсолютно все предыдущее нужно просто вычеркнуть и забыть. Однако у нового правительства ликвидировавшего религию, были другие планы по использованию искусства.

И Владимиров со своей "псевдодокументальностью" пришелся кстати. В зависимости от обстоятельств картины можно было трактовать и так и сяк. Например, белые расстреливают крестьян, изображенных невинными мучениками, а белогвардейцы их убивают без повода.
Эти картины помню со школы, когда их интерпретировали как вина белых за голод в Петербурге, изъятие церковных ценностей для покупки продовольствия итд итп Иллюстрации с мультяшными человечками меняющими образ с отрицательного на положительный в зависимости от того кто для зрителя свой, а кто чужой. А чужих можно. Не хитрая революционная, а позже и советская идеология. Да и западная тоже. Цель оправдывает средства. Ради будущих поколений.
Картинки в жанре соцреализм. Где от реализма ровным счетом ничего. Ни формы, ни цвета, ни идеи. Все насквозь фальшивое и надуманное.

The Little Mermaid писал(а): ➡ Я думаю, что трактовать "Красного коня" можно с разных позиций и по-разному...

Вот именно!
Если трактовать можно по-разному, то все трактовки (кроме одной) будут не верными.

VSR писал(а): ➡ у Малевича, если метафизика не сработала, то адьё.

Разве? Вот посмотрите, это

Казимир Малевич




Пейзаж. На даче. / Краснознаменец Жарновский. (1932).Автор: Казимир Малевич.


«Пейзаж недалеко от Киева» (1930). Государственная Третьяковская галерея. Автор: Казимир Малевич.


Автопортрет. 1910-1911. Государственный Русский музей. Петербург. Автор: Казимир Малевич.


Портрет матери. Около 1932. Государственный Русский музей.



Три женщины на дороге. Около 1930. Государственный Русский музей, С.-Петербург. Автор: Казимир Малевич.



Церковь. (1905). Частная коллекция. Автор: Казимир Малевич



Цветущие яблони. Около 1930. Государственный Русский музей, С.-Петербург



Портрет ударника (Краснознаменец Жарновский). 1932. Государственный Русский музей.




« Читающая женщина.(Портрет члена семьи художника).» (1906). Автор: Казимир Малевич.

Как видим, он разный, он автор "Чёрного квадрата" и 39-ти супрематических работ ,теоретик, педагог и проповедник абстрактного искусства .. .... импрессионист .

VSR писал(а): ➡ И Владимиров со своей "псевдодокументальностью" пришелся кстати.

VSR писал(а): ➡ Эти картины помню со школы, когда их интерпретировали как вина белых за голод в Петербурге

Мы с Вами учились, видимо, в разное время, эти картины я не видела. Трактовка тут, именно моя :ужас, хаос революции, "новые лица", страшные..Но, можно увидеть и иное, не спорю.

SergeiKa писал(а): ➡ Если трактовать можно по-разному, то все трактовки (кроме одной) будут не верными.

Все трактовки будут индивидуальными, Вашими, моими ли? А верными? Нет. Искусство вечно, а вот трактовки-нет

И что?
Как объяснять почему конь красный, так расскажите почему у краснознаменца залысины? Что этим хотел сказать художник? Что советская власть ему всю плешь проела?

SergeiKa,

С " Конём" , по-моему, разобрались,
но я рада, что Вы обратили внимание на один из лучших портретов работы Казимира Малевича.

Портрет краснознамёнца чудесный:какое лицо, характер!

Теперь, надеюсь, прекрасный художник, К.Малевич , может не будет ассоциироваться у Вас лишь с "Чёрным квадратом", а вот с этим портретом .

Значит пишу не зря. Спасибо  .

И с конем не разобрались, и сейчас вы в кусты...))

Почему? Я своё мнение о том, почему конь красный и что он не совсем-то "конь", написала.VSR, возразил, увидев в картине эротическое начало, а Вы отказали Петрову-Водкину в краске.. Это свои собственные трактовки.
А вот "Портрет" прекрасен, он очень реалистичен, просто можно было бы отнести его к соцреализму, но нет, тут иной почерк. Вы обратили внимание на "залысины", а я на композицию,  интересное цветовое решение и главное-личность и характер  изображенного человека.

The Little Mermaid писал(а): ➡ Как видим, он разный, он автор "Чёрного квадрата" и 39-ти супрематических работ ,теоретик, педагог и проповедник абстрактного искусства .. .... импрессионист

Я говорил исключительно о супрематизме. Малевич неоднократно замечал, что произведения искусства могут оказывать некое мистическое влияние и что для этого фигуративности не нужно. Его Черный квадрат был политическим манифестом. Он проповедовал, что его супрематические фигуры не несут никакого смысла. Они сами по себе сила, ну наверное как символы оберегов или что-то типа того. То, что он был большим художником и предвидел чистое абстрактное неоспоримо. Но сейчас сложно отделить то во что он верил от того, что ему приписывают. Ядро авангарда переместилось в Россию. Все самые ультрамодные веяния закипели здесь. Ну и какому же автору не захотелось бы оставить след сделав росчерк этим пером. Конструктивисты, женщины-художники, работающие над большими проектами на равных с мужчинами. Но идеология захватившая всю власть в искусстве прервала естественное течение развития, разделив публику на две большие группы. Одни считают, что даже если не понимаешь, что перед тобой, все равно нужно восхищаться. Вторые уверены, что ради денег людей водят за нос. С современным искусством теперь так повсеместно. Народ в ожидании чуда теперь не только на Черный квадрат таращится, но и на копии "Фонтана" Дюшана, полагая, что это не просто писсуар, а нечто волшебное. Нужно просто проникнуться.

The Little Mermaid писал(а): ➡ Мы с Вами учились, видимо, в разное время, эти картины я не видела.

Часть картин были тайно проданы художником в США поэтому мы их не видели. Его картины явно показывают личное отношение художника, подталкивают к определенному взгляду. Они не документальны.
Создают впечатление, что некие демоны гонят людей из их жилищ. Все кроме господ были без стыда и совести? Крестьяне, рабочие, матросы представлены как некая масса, основной задачей которой является потеря человеческого облика.
В "Некому защитить" откуда эта женщина в трауре взялась и что она в кабаке делает, что ей защита понадобилась. В деревне перед домом валяются картины из дома и бумаги. И как они туда попали? Странно одетые люди тащат из дома не пойми что. Бесполезные вещи типа трубы от граммофона или напольные часы. Что делает разношерстный народ, состоящий из проституток, солдат, кожаной женщины и матроса, в царской ложе, загадка и куда смотрят тоже, но явно не на сцену. На картине изображена царская ложа Михайловского театра. Так вот в ней короны и вензеля из царских лож были демонтированы после февральской революции 1917. Владимиров просто выдумывал факты из пальца


Иван Владимиров «Погром винного магазина», 1918 год

В России с 1914 года был введен сухой закон. После революции в декабре 1917 года он был продлен. И отменен лишь в 1921 год. Картина — чистая фантастика.

Вот оно зарождение соцреализма. Некоей параллельной реальности

The Little Mermaid писал(а): ➡ VSR, возразил, увидев в картине эротическое начало

Мне кажется красный конь, хоть и является детородным хозяйством всадника не делает картину эротической. Здесь наверное скорее безудержное желание и сила молодости, несоразмерная с возможностями, плохоуправляемая. Жизненная сила. Укрощение желания платоническим способом. Гимн молодости. Петров-Водкин изображал не только персонажей, но и мысли, желания, объекты связи. Как на своем автопортрете или портрете Ахматовой и других картинах. Он считал, что нужно изображать и связь субъекта со Вселенной.

Здесь реальность находится в холодной сине-зеленой воде. Возможно мальчик пришел купаться сам. В думах и мечтах в синей области на этой картине находится мальчик в шапочке, купающий белого коня. Возможно это мечты героя картины иметь своего белого коня. А может и нет

Как по мне картина является переосмысленным синтезом изобразительного искусства от античности, заканчивая символизмом Гогена, формами и перспективой Сезана, использованы приемы задающие движение и ритм диагональ волны и "отражение" коня с мальчиком сзади. Это не подражание и не копирование, а настоящее осознанное использование различных элементов переработанное в свой лаконичный стиль, который тем не менее приглашает к фантазированию.

Полотно до сих пор производит яркое впечатление неестественным конем, плоским изображением. Яркость коня еще усиливается за счет контраста с холодным окружающим силуэт коня цветом воды. Цвет воды может быть как символичным, так и просто объясняться отражением зелени, облаков, неба в воде.

SergeiKa писал(а): ➡ Если трактовать можно по-разному, то все трактовки (кроме одной) будут не верными.

Не совсем. Петров-Водкин говорил, что нужно предоставить зрителю самому почувствовать цвет, свет, форму. Увидеть самому. Если на белом фоне нарисовать красный квадрат, то вокруг него начнет казаться находится зеленая полоса. Он говорил, что не нужно уравновешивать цвет, рисуя зеленый. А дать возможность зрителю самому почувствовать и мысленно уравновесить цвет. Цвета, формы, композиция, контрасты и сочетания тщательно продумывались художником. А поскольку он как и его собратья по цеху модернисты любили оставлять ключи в картинах, то смысловое наполнение получалось вполне себе богатое. Мне кажется ничего страшного, если фантазия уведет далеко от замысла автора. Появятся новые знания или замечания можно скорректировать версию. Задачу полагаю художники ставят для разных зрителей разную, в меру восприимчивости, подготовленности. Да и собственного таланта. Никогда купание красного коня не нравилось. Не понимал НУ КАК? И ни разу не слышал вразумительного ответа что к чему. Интуитивно чувствуется, что официальные версии просто высокопарная чушь, увязающая в деталях. Типа согнутая в колене правая нога коня создает иллюзию движения и прочий скучный не нужный для восприятия картины поток сознания.

VSR,

Я подробнее отвечу Вам позже, но по-поводу Ивана Владимирова, который Вами представлен тут каким-то двуличным делягой, абсолютно не согласна. Дело в том, что он и был бытописателем революции,  всё, написанное им и да, проданное американским журналистам в начале 20-х-документально. Все рисунки датированы именно временем, о котором И.Бунин писал ""Окаянные дни". Надеюсь, со свидетельством Бунина не надо спорить? Что интересно, что художник в 1917-ом не  был противником революции, как Бунин, он был убежденным демократом, принимал участие в боях в Петрограде в 1905-ом и падение монархии в феврале 1917-го, встретил с энтузиазмом, ну как А.Блок. Однако то, что он видел после октября, не могло у него не вызвать ужас и отвращение. Да, он работал с американцами в Американской Ассоциации помощи, поскольку сам был по рождению наполовину англичанином, знал английский. В  20-е, за копейки, в период голода, продал рисунки и что? Он не уехал, он остался.  Я видела его рисунки в Музее Современной истории в Москве, поверьте, тут представлены не самые страшные свидетельства. Однако, мы  обсуждаем искусство, но и время.. Время то, в воспоминаниях, оно разное, но о разграблении имений разве нет свидетельств? А о публике в ложах писала сама Спесивцева и Ваганова. Они свидетели. О пьянстве? По-моему, кроме Бунина, многие. Так что перед нами-свидетель и документалист.

The Little Mermaid писал(а): ➡

SergeiKa писал(а): ➡ И с конем не разобрались, и сейчас вы в кусты...))

Почему? Я своё мнение о том, почему конь красный и что он не совсем-то "конь", написала.VSR, возразил, увидев в картине эротическое начало, а Вы отказали Петрову-Водкину в краске.. Это свои собственные трактовки.
А вот "Портрет" прекрасен, он очень реалистичен, просто можно было бы отнести его к соцреализму, но нет, тут иной почерк. Вы обратили внимание на "залысины", а я на композицию, интересное цветовое решение и главное-личность и характер изображенного человека.

Потому что это ваши трактовки, которые к реальности и замыслам художника, возможно, никакого отношения не имеют.
Он и сам бы удивился))...

VSR писал(а): ➡ В России с 1914 года был введен сухой закон. После революции в декабре 1917 года он был продлен. И отменен лишь в 1921 год. Картина — чистая фантастика.

Откуда такая уверенность? Про Бунина уже сказали, а вот почитайте "Несвоевременные мысли" Горького

"Что же нового дает революция, как изменяет она звериный русский быт, много ли света вносит она во тьму народной жизни? За время революции насчитывается уже до 10 тысяч «самосудов». Вот как судит демократия своих грешников: около Александровского рынка поймали вора, толпа немедленно избила его и устроила голосование: какой смертью казнить вора: утопить или застрелить? Решили утопить и бросили человека в ледяную воду. Но он кое-как выплыл и вылез на берег, тогда один из толпы подошел к нему и застрелил его.
Средние века нашей истории были эпохой отвратительной жестокости, но и тогда, если преступник, приговоренный судом к смертной казни, срывался с виселицы — его оставляли жить.
Как влияют самосуды на подрастающее поколение?
Солдаты ведут топить в Мойке до полусмерти избитого вора, он весь облит кровью, его лицо совершенно разбито, один глаз вытек. Его сопровождает толпа детей; потом некоторые из них возвращаются с Мойки и, подпрыгивая на одной ноге, весело кричат:
— Потопили, утопили!
Это — наши дети, будущие строители жизни"

А вот ещё.

"В силу целого ряда условий у нас почти совершенно прекращено книгопечатание и книгоиздательство и, в то же время, одна за другой уничтожаются ценнейшие библиотеки. Вот недавно разграблены мужиками имения Худекова, Оболенского и целый ряд других имений. Мужики развезли по домам все, что имело ценность в их глазах, а библиотеки — сожгли, рояли изрубили топорами, картины — изорвали. Предметы науки, искусства, орудия культуры не имеют цены в глазах деревни,— можно сомневаться, имеют ли они цену в глазах городской массы".

И ещё.

"Вот уже почти две недели, каждую ночь толпы людей грабят винные погреба, напиваются, бьют друг друга бутылками по башкам, режут руки осколками стекла и точно свиньи валяются в грязи, в крови. За эти дни истреблено вина на несколько десятков миллионов рублей и, конечно, будет истреблено на сотни миллионов. ... Люди из Смольного, спохватясь несколько поздно, грозят за пьянство строгими карами, но пьяницы угроз не боятся и продолжают уничтожать товар, который давно бы следовало реквизировать, объявить собственностью обнищавшей нации и выгодно, с пользой для всех, продать.

Во время винных погромов людей пристреливают, как бешеных волков, постепенно приучая к спокойному истреблению ближнего".

И это только в Петрограде. Винные погромы шли по всей стране.

VSR, Вы производите впечатление читающего человека, откуда такие выводы о фантастичности изображаемого?