Голословное обвинение. Я давал ответы на все Ваши вопросы. На некоторые даже по несколько раз.TGSable писал(а): ➡ a-63, на мой взгляд Вы сейчас ушли от ответа, либо не можете отойти от штампов.
Тут надо конкретно разбираться. Приведите примеры.TGSable писал(а): ➡ Попробую объяснить: когда Вы говорите, что у Сергейки отсутствует логика, я, скорее, не вижу её в ваших постах...
У него, если что, не отсутствует логика, а слабая логика, потому как сильная этика. Не может быть так, чтобы обе функции были одинаково сильными. Это будет раздвоение личности.
Вопрос - что считать под достижениями? Я достиг такого состояния, что мне всего хватает в жизни. Это достижение?TGSable писал(а): ➡ Да и достижений, КМК, у Сергейки больше, чем у Вас, ну так, интуитивно кажется...
Форум не даёт полного представления о человеке. И уж тем более о кругозоре...TGSable писал(а): ➡ Как я Вас вижу: достаточно зашоренный, с достаточно узким кругозором, догматичный товарищ, который освоил определённую область знания и строит мир по своему мировоззрению, в то время как мир, гораздо шире, интереснее и красивее.
Многие мои увлечения, знания здесь на форуме просто не проявляются никак.
Догматичный - это точно не ко мне.
То, что я здесь рассказываю про соционику - это БЛ. Она у меня фоновая, неприоритетная. Пришлось погрузиться в эту тему только потому, что почувствовал потребность в ней других и захотелось самому лучше в ней разбираться (творческая ЧЛ). Вы же должны помнить - почитайте тему от начала.
Ещё раз повторю - на форуме наши возможности по аспектонике сильно ограничены. В жизни это было бы по-другому.TGSable писал(а): ➡ не выступаю ли я в этом случае Ревизором по отношению к Вам? Чож мне только над Есениным отыгрываться можно?
Но на самом деле в отношениях ревизии не только ревизор бывает недовольным подревизным. Подревизный, пытаясь "понравиться" ревизору, всё равно пытается выйти из них. Они некомфортные. Я по себе это знаю. У меня постоянное недовольство Гюго, которое я им высказываю по ЧЛ.
коротко и ясно! 
И сюжет, и актеры 