Круизный форум

queen_V писал(а): ➡ Конечно, эту картину раннего Малевича я понимаю. ) Не могу сказать, что она мне особо нравится, но тут я даже настроение вижу. Не пролистала до конца - их две, оказывается. Впрочем, это и ко второй относится.

Да я просто к чему дала работы? Один родоначальник супрематизма, второй-абстракционист. Однако они могли работать и как импрессионисты, и как реалисты, но.. они творили в своём времени, а вот Шилов, Сафронов и др. остановились, они просто реалисты для заказных портретов. Но это лишь мнение моё.

The Little Mermaid писал(а): ➡они творили в своём времени,

А мне кажется, что нет времени для определенного стиля. Кроме Шилова и Сафронова есть и другие художники. Вот даже вы картины реалистов показывали на предыдущей странице. Очень интересные картины. Они тоже не нашего времени?

А вообще спорить на тему кто из художников нравится, а кто нет, по-моему, бессмысленно. У нас даже в семье мужу нравятся одни картины:они в его кабинете, мне другие-они у меня. Однако Малевич и Кандинский , как и Пикассо для меня Художники, а Шилов и Сафронов  -нет.
Реалистов очень люблю, но когда реализм полон смысла, когда же есть техника, а смысла нет? То тогда нет, вот в картинах-фотографиях для меня нет смысла. Вот как в стакане на предыдущей странице, либо в цветах из разрисованного фарфора.

Конечно, нравится - не нравится это очень индивидуально, тут спорить не о чем. А вот давать определение "отстали от времени", мне кажется. не совсем правильно.

The Little Mermaid писал(а): ➡ либо в цветах из разрисованного фарфора.

А какой вообще смысл в цветах? Они передают настроение. Очень искусная, тонкая работа, как мне кажется. Но опять же, вкусы разные, кому-то нравится, кому-то нет. Мне нравится.

queen_V писал(а): ➡ А вот давать определение "отстали от времени", мне кажется. не совсем правильно.

Вот пример:Сафронов и чудесная Ногина

queen_V писал(а): ➡ А какой вообще смысл в цветах? Они передают настроение. Очень искусная, тонкая работа, как мне кажется.

В чём смысл в цветах? А вот в этом




Тут одна работа художника, а другая просто мастерицы

The Little Mermaid писал(а): ➡ Тут одна работа художника, а другая просто мастерицы

Мне обе нравятся.

The Little Mermaid,
Оставьте Вы в покое фарфоровые работы.
Уже поняли, что Вам не нравится. В привычной манере донесли свое мнение.
Я не такой специалист, чтобы определять кого можно называть художником, а кого подмастерьем.
Думаю и Вы не искусствовед.
Хотелось любоваться прекрасным без разделения на плохих\хороших.

Сказку вспомнила "Была у зайчика избушка лубяная..." и т.д.

Margo, Я донесла своё лишь мнение, по-моему, корректно, никого не обижая. Вы вновь пытаетесь перевести всё на личное. К чему? Зачем? Кто из нас искусствовед? Да никто. Но и это  не аргумент. Я не буду потрясать дипломами курсов и ещё чего-то. Отвечу лишь:искусство изучала как в России, так и в Европе, сама  и не самостоятельно, а слушая лекции, потратила на это несколько лет отпусков, пока семья отдыхала на море. Так что я имею полное право высказывать своё мнение, к чему Вы призывали всех. Или не всех?

Господи! И в этой теме началось

The Little Mermaid писал(а): ➡ я имею полное право высказывать своё мнение

The Little Mermaid писал(а): ➡Я донесла своё лишь мнение

....ну так хорошо о картинах говорили! Столько красивого! Эх, пропала тема...

Lilena писал(а): ➡Эх, пропала тема.

Все мы слышали когда-то, что "в споре рождается истина", и эту фразу приписывают Сократу.

sawwa писал(а): ➡в споре рождается истина

Врут! Ни фига там не рождается кроме скандала, ибо переубедить никого ни в чём невозможно, каждый всё равно останется при своём мнении.

Самое интересное, что я не спорю. А пропала тема?
Lilena, Я могу и промолчать, если Вам так "спокойнее"
А писала я лишь о картинах, более ни о ком, а вот Вы, по-моему, нет.

Еще немного дачного

queen_V писал(а): ➡ А мне кажется, что нет времени для определенного стиля.

К сожалению, а может к счастью есть. Искусство развивается и двигается дальше. Стиль определяется местом и временем. Жизнь накладывает отпечаток на творчество. Никто не сможет написать что-то типа Моны Лизы. Техникой как раз владеют многие не хуже, а то и лучше Леонардо, но восприятие красоты такой как на его картинах осталось в том веке. И картины помоложе лет на сто уже совсем другие.

Рафаэль никогда бы не написал такую Нагину как у Сафронова. Не потому что Никас плохой художник, а потому что во времена Рафаэля немыслимо было изваять улыбающееся исчадие ада. Традиции построения композиции, цветовые решения и смысловое наполнение были принципиально иными.

Сафронов пишет картины на заказ. Ну хочется людям чуда и чтобы как Джоконда или Ботичелли на худой конец. Думаю в какой-то момент Никас перестал пытаться убеждать клиентов, что в 20-21 веке как ни старайся, но из их желаний получатся жутики, демонстрирующие культ личности.

Заказчикам нравится. Художник старается сделать картины более оригинальными и менее вульгарными, но в рамках поставленной задачи сие невозможно. И он гордится тем, что удается сделать. Быть востребованным при жизни у публики не так плохо. Получить материальное вознаграждение вообще отлично. Да, Сафронов не Кандинский. И не будет обласкан в профессиональных кругах как новатор, гений. Но для того места и времени, где он находится он российский Дега. Как это ни печально.

Реализм он на все времена. Будет меняться подача образа, но никуда он не денется. А вот писать в стиле импрессионизма или экспрессионизма просто глупо также как после перестройки строить жуткие барочные дворцы. Передача настроения чистыми красками была новаторским приемом импрессионистов. Сейчас это позапрошлый век. В арсенале современного искусства огромный перечень инструментов. Бери и твори. Никакого смысла подражать прошлому нет, потому что 21 век дает возможность творить круче старых мастеров, оставаясь при этом художником средней руки.

Вот выше натюрморт. Это вовсе не импрессионизм. Это современное решение с использованием элементов из стилей 19-20 веков. Художник решает натюрморт с позиции современного художника, который в курсе, что такое реализм, абстракция, импрессионизм, деревенский стиль. И немаловажная деталь. Это профессиональный художник. То есть тот, что пишет для продажи. Это всегда накладывало отпечаток на то что изображается и как. Картина продана, художник востребован. Жизнь продолжается.

а мне две картины магического реализма, которые выставила The Little Mermaid очень понравились, точнее сказать - это мое. притягивает картина, которую надо "додумывать".

VSR
Спасибо!
логично и красиво..

VSR, Вы меня, конечно же, простите, это моё мнение, но Н.Сафронов вообще не художник, просто фейковая фигура.
 Один из моих друзей-художников, недавно, по-поводу затопления квартиры Сафронова с "гибелью" его работ процитировал мне  откуда-то из соц.сетей: "В Москве затопило мастерскую Никаса Сафронова. Непоправимый ущерб для всемирного культурного наследия, который наносил Никас, практически сведен к нулю " . Но фейковые фигуры в искусстве есть везде в мире  , раскрученные галеристами и т.д. . Да, порой они нравятся, вот как Сафронов,(я бывала на его выставках, зритель у него специфический), но так тому и быть, видимо. Но только... Дега... и Сафронов?  А может кто-то не видит разницу?  Кто-то его покупает? Мало того  ,заказывают.

The Little Mermaid,
А Вы меня простите, это мое личное мнение...
Когда Вы безапелляционно заявляете , что Сафронов не художник, что мастер из Одессы подмастерье, что еще кто-то из современных авторов Вам не угодил по эмоциям своей живописью, реализм изжил себя - Вы проффи, искуссствовед, где то учились или так на все руки мастер из интернета мысли копировать?

Моя тема называется "Картины для души", картины, которые нравятся, трогают душу, вспоминаются, возрождают эмоции, воспоминания.
Мы показывали свои личные, домашние картины, вспоминали чувства при приобретении.
Вы уже и тут "хлопали дверью", убирали посты, оставляли ...., даже не думая о собеседниках и испорченной теме.

Есть масса специальных форумов, где можно высказать свое умно-профессиональное мнение о технике и мастерстве тех или иных авторов.

А, например, много раз упомянутый Вами Сафонов, знакомый нашей семье, приятный добрый человек и талантливый мастер и мне просто неприятно читать в своей теме нетактичные, неделикатные замечания несведущего человека в его адрес.
Также неприятно другим собеседникам, когда понравившуюся им картину Вы зачисляете в издержки, изжившую себя живопись, мастершину и пр.
Не нужно отвечать и напрягаться, это бесполезно с Вами.
Комментировать в любой теме Вы безусловно можете, как равноправный учасник форума, но убедительно прошу свое мнение выражать корректно или создайте свою тему про балет, театр, живопись, медицину, моду - где Вы спец и выражайте там свое мнение, эмоции и находите свой круг собеседников.

The Little Mermaid писал(а): ➡ Но только... Дега... и Сафронов?

Дега в значении, которым припечатал по слухам молодой Пикассо. Он считал, что мэтр застыл на месте и почивает на лаврах раскрученного бренда Дега. Не создает ничего нового, а штампует по накатанной.

Не обладаю квалификацией достаточной, чтобы сказать, что Сафронов вообще не художник. Он что-то рисует. А вот верхом наглости считаю картинные галереи на кораблях. Это же нужно до такой степени оборзеть, чтобы продавать репродукции за бешеные деньги с аукциона. Автор мазнул пару раз по картине и вуаля авторская репродукция. Бесконечные пейзажики, фламенко и стилизованный аппликации как с конвейера разлетаются по одураченным покупателям. Некоторые считают, что купив за 300-900 евро такую репродукцию, очень удачно вложили деньги. Честно говоря, эти безумные цены оправдывает на мой взгляд только то, что картина становится более ценным памятным знаком, чем значки, открытки или меню.

Как по мне картины из домашних коллекций из этой темы имеют большую художественную ценность, чем "авторские репродукции". Дело Рембранда ван Рейна по штамповке собственного творчества на потоке по прежнему процветает. Ничего не поделаешь. В высшей лиге всегда малолюдно, а кушать хочется всем.

ЗЫ Сафронов состоявшийся художник. В области коммерческой живописи обрел успех. Мне кажется, что в его случае невозможно подтянуть заказчика к своему уровню. Это провальная затея. Он нашел свою нишу и в ней работает. Можно только порадоваться за него и погрустить о невзыскательном вкусе его заказчиков. Думаю, что его новаторские шедевры остались бы невостребованными. Все нужно уметь продать. Взять Бэнкси. Как по мне это не живопись, а высказывание. Очень дорогие высказывания. Фанаты разве что не прикладываются как к мощам к его рисункам.

Так же как артисты и режиссеры театров жалуются на "поглупевшую" публику. В том смысле, что они не подготовлены. Многие вещи невозможно осознать и оценить на уровне нравится не нравится.