Круизный форум

OlgaMerkulova писал(а): ➡

Lariyo писал(а): ➡ А Вы в свою очередь поищите кого-нибудь, проходящего курс химиотерапии, который привился и расскажите, как он себя прекрасно чувствует.

Мне искать не надо, я человека больного онкологией знаю хорошо (муж моей лучшей подруги). Ни о какой вакцинации до/во время химиотерапии речь даже не идет. На его вопрос - нужно ли делать после, чем и когда . Ответ - после исследований посмотрим.

Вот это правильный подход!
А у нас на сайте Минздрава пишут, что вроде риск заболеть не больше, но вдруг? А это вынудит прервать лечение, поэтому прививаться онкобольным обязательно!

lina46, ни одна из вакцин не проходила клинических испытаний на онкобольных (этот момент указан в анотациях), a производителям интересно.
Поэтому и беременных, и кормящих, и подростков, и онкобольных, и аллергиков вакцинируют и смотрят, аак чего. Но народ идет на прививку, а не эти поучаствовать в этом процессе. Потому что его держат в страхе.
Для чего не перестают рассказывать о тяжёлом течении болезни и помещении под аппарат искусственной вентиляции лёгких. А у нас таких больных 0,5% от положительной ных тестов=больных= зараженных.
Когда заходит речь о побочных тяжёлых последствиях и смертях, то ответ - а их же меньше, чем от ковида!

Галинина, не нравится, не читайте.
Или напишите свои. Критика должна быть по существу, а не общими фразами , которые ни о чем

конечно, можно не читать, как можно и не писать.

в связи с этим хотелось бы задать вопрос Lariyo.

по комментариям к опубликованной здесь информации можно понять, что многие (почти большинство) относятся с определенной долей скептицизма к публикациям, также существует опровержения на профессиональном уровне. то есть видно и понятно, что публикуемая информация не находит понимания у участников.

у каждого действия/бездействия сточки зрения субъективной стороны существуют, как минимум, три элемента: мотив, умысел, цель.

если отложить в сторону "умысел", который имеет значение для установления вины/невиновности при совершения правонарушения, то остаются мотив ( побуждение к действию) и цель ( конечный результат, на который направлено действие).

если о мотиве публикаций каким -то образом еще можно догадаться ( конкретный ответ будет принят с благодарностью), то их цель не понята.

особенно не понятно в ситуации, когда аудитория, на которую направлена многократно повторяющаяся одного и тоже содержания информация, также с упорным постоянством отвергает эту информацию, выражает несогласие в разных формах, попросту - относится к ней отрицательно.

со стороны - полный газ на нейтральной передачи.

буду признателен за ответ на вопросы.

leonidk1962, неужели вам не страшно за последствия укола экспериментальными вакцинами?
Как можно игнорировать информацию о побочных эффектах и смертях?
Положительные моменты тоже есть, но риск внезапно умереть после вакцинации есть и он непредсказуем.
Вы правда не боитесь?
А что будет через полгода, никто не знает.
Ради чего рисковать здоровьем и жизнью?
Подходить для мотива и цели забота о ближнем?

Аудитория eсть видимая и невидимая. Спорят одни и те же. Причем, они делают это в любой теме. Молчаливых читателей явно больше.
И тогда цель - делиться информацией. Тут по-испански кроме меня никто не читает, а хороших и разных медиков в Испании и Латинской Америке много.

И вечный бой.
Покой нам только снится (с)

Lariyo писал(а): ➡ Впереди меня был народ, Вы куда его подевали?

Так Вы здесь самый, самый ЛИДЕР! (если смотреть последние страницы)

Я не могу видеть, как кого-то обманывают или скрывают очень важное. В вопросе новых вакцин нельзя игнорировать негативные моменты.
В Дании, например, отказались от "АстраЗенеки" и предложили подарить свои вакцины другим странам. Не соседям, естественно, которые тоже остерегаются, а в Африку и Латинскую Америку.
Там не люди живут, получаются.

По поводу возможных тромбозов.
Нужно делать специальный анализ крови до принятия решения о вакцинации. Кому-нибудь это предлагали?
Позаботьтесь о себе сами.

Lariyo писал(а): ➡Положительные моменты тоже есть

Какие?

Lariyo писал(а): ➡Ради чего рисковать здоровьем и жизнью?

Тот же самый вопрос можно задать тем, кто ещё не болел и отказывается вакцинироваться.

a-63 писал(а): ➡ Тот же самый вопрос можно задать тем, кто ещё не болел и отказывается вакцинироваться.

a-63, а кто болел и отказывается ?
Почему например сейчас у Роялов условие что на борт пускать только вакцинированных ?
Нахрена вакцина , если в крови и так есть свои антитела ???

Ну это надо у них спросить. Я тоже не очень понимаю.
Может быть они боятся, что могут попасть со свежими антителами к ним (то есть человек еще не выздоровел до конца)?
Ну тоже есть выход из ситуации - можно просить результаты анализов на антитела, например, с разницей минимум в 1 месяц. А последний должен быть достаточно свежий.
Может, это сложно для них, я не знаю.

Да , бардак ....
Может что-то в консерватории всё же нужно подправить ???

Lariyo писал(а): ➡ Нужно делать специальный анализ крови до принятия решения о вакцинации

Не подскажете, какой?

a-63 писал(а): ➡

Lariyo писал(а): ➡Положительные моменты тоже есть

Какие?

Lariyo писал(а): ➡Ради чего рисковать здоровьем и жизнью?

Тот же самый вопрос можно задать тем, кто ещё не болел и отказывается вакцинироваться.

Если не болел, то необязательно заболеет. Походит в маске еще полгода, а там и вирус исчезнет. Ну, или не боится его человек! Не холера ж и не чума. Зачем в себя вводить нечто с неизвестно какими последствиями для здоровья, о которых говорят все больше и больше? Болеют далеко не все, какие бы графики нам не рисовали. 100% населения ри одна эпидемия еще не охватывала, а вот уколами можно всех осчастливить.

Жить - это рисковать здоровьем не только по отношению к новому вирусу. От каждого чиха колоться не стоит.

Sander писал(а): ➡

Lariyo писал(а): ➡ Нужно делать специальный анализ крови до принятия решения о вакцинации

Не подскажете, какой?

Фактор коагуляции V (F5 Фактор Лейдена) F5: Factor V Leiden (G1691A; Arg506Gln)

Lariyo писал(а): ➡ Если не болел, то необязательно заболеет. Ну, или не боится его человек! Не холера ж и не чума. Зачем в себя вводить нечто с неизвестно какими последствиями для здоровья, о которых говорят все больше и больше? Болеют далеко не все, какие бы графики нам не рисовали.

То же самое можно и про вакцину сказать.
Если привился, то не обязательно побочка будет, ну и т.д. по тексту.

А зачем прививаться , если и так можео не заболеть или переболеть легко или вообще бессимптомно? А, может, уже и переболел так, но почему-то это вакцинаторов не останавливает. Анализ на антитела вдруг стали называть небязательным. Выше было видео, что вакцины вредят природному иммунитету. И вот этот феномен вполне возможен.

Антителозависимое усиление инфекции

"ADE может проявляться в процессе развития первичной или вторичной вирусной инфекции, а также после вакцинации при последующей инфекции

При встрече с инфекцией некоторые вакцины, через механизм антителозависимого усиления инфекции, вместо защиты способны провоцировать более тяжелое протекание заболевания."


Т.е. обещания, что болеть будем легко, неправда. Плюс побочные явления и возможность внезапной смерти.

Читала и слушала лекции медиков, которые рассказывали, что подопытные зверушки умерли ВСЕ от этого, когда вакцины нового типа на них испытывали.

Lariyo писал(а): ➡

Sander писал(а): ➡
Не подскажете, какой?

Фактор коагуляции V (F5 Фактор Лейдена) F5: Factor V Leiden (G1691A; Arg506Gln)

Ага. А зачем?

Сейчас загуглит ....