Круизный форум

Поскольку читала вне дома, только увидела ...

Kuskow писал(а): ➡ The Little Mermaid писал(а): ➡
мне уже не нужно НИЧЕГО. Теперь я думаю над тем, а надо ли мне вообще это?
Тут все перекрестились 18 раз. Но напрасно.

Я Вас поняла, благодарю, когда так пишет Админ мне тут делать нечего.

И зачем я писала что-то... У Вас , видимо, действительно проблемы, простите, но так.

The Little Mermaid писал(а): ➡ когда так пишет Админ мне тут делать нечего

Шо, опять??

pegast,
Нет, окончательно. Я ухожу вообще из-за отношения Администратора форума,
который позволяет себе то, что НЕДОПУСТИМО. Всё, если сомневалась, то точка невозврта поставлена.

The Little Mermaid писал(а): ➡ я всегда поддержу того, кого "травят", вне зависимости от того прав он, либо нет.

Kuskow писал(а): ➡И окажете ему медвежью услугу.

Я совершенно с этим согласна.

The Little Mermaid писал(а): ➡ Если есть даже один человек, который считает, что ты прав, то, конечно, так легче,

И такая поддержка только потому, что человек высказывает мнение, которое не разделяет большинство, а не потому, что вы считаете, что он прав, это действительно медвежья услуга. Вы фактически обманываете человека, которого хотите поддержать. Он считает, что вы с ним согласны, а вы поддерживаете его мнение только наперекор большинству. Вы не думаете, что если вы не согласны с каким-то мнением, то и остальные не сговорились, а просто тоже не согласны? Определенная смелость требуется если надо поддержать мнение, с которым не согласно большинство, но вы сами согласны. Если вы поддерживаете любое мнение, если оно противоречит большинству, то такая поддержка, на мой взгляд, сильно обесценивается.

Иногда у меня тоже бывают ситуации, что мне жалко человека, потому что высказывания в его адрес бывают слишком резкими, на мой вкус. Но если с мнением этого человека я не согласна, то на его сторону переходить не буду только потому что он один против всех. Да и "затравленных" я на форуме не видела. Если даже кто-то один выступает против многих, то отвечает обычно очень активно. Затравленные, на мой взгляд, слово молвить не смеют. Но, может, я не слишком верно трактую слово "травить". На мой взгляд, дискуссия не становится автоматически травлей вне зависимости от того, сколько участников поддерживают определенное мнение. Хоть один, хоть сто двадцать один.

TGSable писал(а): ➡ Я бы гордилась. Компания хорошая.
Стив Джобс, Спилберг и иже с ними:

Ничего себе! Я не знала. Про синдром Аспергера слышала, про аутизм нет.

queen_V, в травле про мнение никто уже не вспоминает.

queen_V, Виктория, Вы там сегодня в одной из тем про правду упоминали, если она не комплиментарная... Вот таки скажу Вам правду, комплиментарную . Точнее спрошу, вот как Вам удается так четко и ясно формулировать "мои" мысли ? Ну вот действительно, хочется иногда что-то сказать, и так, и эдак повернешь, а все не то. А Вы написали, и все стало на свои места.


Теперь к девушкам, которые считают, что можно со страниц соцсетей, даже открытых, копировать и распространять личную информацию. Не ссылку давать, а именно копировать.
Если человек выложил какую-то свою информацию на своей же странице, будь то фото себя любимого, или фото цветочка из его сада, это как мне кажется его интеллектуальная собственность. Пусть и маааааленькая, но его! И только он вправе ей распоряжаться, в том числе и выставлять или нет в сети, независимо от вашего мнения. А вот вы тащить и размещать это самое фото если и можете, то только с его разрешения. Я могу, конечно, сильно ошибаться, но мне это видится так.

Lariyo писал(а): ➡ queen_V, в травле про мнение никто уже не вспоминает.

Отучаемся говорить за всех. Вы мысли читать умеете? Откуда вам знать кто про что вспоминает. Если несколько человек одновременно высказывают похожие мнения это не значит, что им кто-то разослал директиву. Если несколько человек одновременно выскажут вам поддержку вы тоже решите, что они сговорились вас поддерживать?

The Little Mermaid писал(а): ➡ к чему публичное унижение того, кто описался

Я однажды в 3 классе школы описался на уроке. Учительница меня публично унизила, порицала, поставила на вид, но потом отпустила домой. Хорошо хоть не зима была. Но я на неё зла не держу. Видать, у неё были свои доводы.

Lariyo писал(а): ➡кто-то показал пальцем

ну зачем так себя обезличивать?
не кто-то, а Лариса

опять же вопрос, ну почему снова вы единственная догадалась спецом ковыряться в гондурасе(зачеркнуто) в чужой инсте, чота там для чего то разыскивая за хер знает какую дату?

это также как копить досье на всех и каждого
потом вытаскивая из потайного кармашка на чОрных труселях

но для вас это норма жить в таком мире, еще и вытряхивая сии испражнения на окружающих
так не потому ли вокруг вас воняет?

ответа не нужно
я его знаю

Svita66 писал(а): ➡ Пусть и маааааленькая, но его! И только он вправе ей распоряжаться, в том числе и выставлять или нет в сети, независимо от вашего мнения

Согласна
Вспомнила про НатаНатали,
почему-то почти никто тогда не был возмущён, напрашивается вопрос почему?
Двойные стандарты ?
Или...

Еще раз зашла на Instagram и снова не нашла ничего о нашем случае. Сориентируйте, пожалуйста, знатоки! Про obliko morale не надо, уже тошнит от двойных стандартов.

Svita66, почитайте про Инстаргам, пожалуйста. У них уже есть правила, не надо ничего придумывать.

Интеллектуальная собственность и авторские права на фото - это водяные знаки. Чтоб все знали, кто автор. И всё! Указание сайта на худой конец при перепечатке.
Автор указан, с какого сайта- тоже. Так какая интеллектуальная собственность? Какой, извините, там интеллект? Пусть в суд подаёт. Кто свидетели?

IRYNA писал(а): ➡ Вспомнила про НатаНатали,
почему-то почти никто тогда не был возмущён, напрашивается вопрос почему?

Почему же никто? Она вытащила фото Наты 1215 без её разрешения и разместила их в Модном приговоре. Разве Ната1215 не возмущалась?
А удивились многие...

IRYNA писал(а): ➡ Вспомнила про НатаНатали,
почему-то почти никто тогда не был возмущён, напрашивается вопрос почему?

Чему нужно было возмущаться? Тому, что она выставила без разрешения фото Наты 1512?

Svita66 писал(а): ➡его интеллектуальная собственность.

именно так
любое авторское фото является интеллектуальной собственностью
недаром система Инсты не позволяет копировать фото, только скринировать, что ухуджает его качество
это иностранный портал, там с соблюдением авторских прав строго, бо могу попасть на хуиллиарды

еще всякие фотостоки - это отдельная пытка, разместить там фото не так просто
при малейшем подозрении или нахождении на фото посторонних предметов и людей, на каждый нужно согласие для публикации на портале

но дело даже не в этом

любая соцсеть обладает самым главным фактором - актуальностью
даже назавтра размещенная публикация может устареть и потерять актуальность
соц сети - это здесь и сейчас, недаром многие переходят на онлайн публикации, стримы и проч.

мне казалось, что это очевидные вещи, понятные любому современному человеку
но опять же, нет, снова ошиблась, снова удивлена

надо таки идти в ногу со временем, даже на пензиии

Вчера, в закрытой ныне теме обсуждался вопрос по ИС.
Как спец по интеллектуальной собственности, заявляю, нет никаких нарушений ИС:
1. при перенесении высказываний авторов сюда (с указанием автора);
2. при копировании высказываний автора из соц. сетей без искажений (с указанием автора)
Есть еще вопросы - пишите!

Опять санитарный день.

дядя Рома писал(а): ➡ Вчера, в закрытой ныне теме обсуждался вопрос по ИС.
Как спец по интеллектуальной собственности, заявляю, нет никаких нарушений ИС:
1. при перенесении высказываний авторов сюда (с указанием автора);
2. при копировании высказываний автора из соц. сетей без искажений (с указанием автора)

дядя Рома, вы про российские правила говорите?
Потому что, насколько я помню, разговор шёл про копирование фотографий.
А немецкие адвокаты считают, что картинки можно копировать только с разрешения автора или если ты ее так обработал, что получилось «другое произведение искусства»