Круизный форум

Lariyo писал(а): ➡ queen_V, я считаю личную переписку конфиденциальной, у меня там тысячи 3 писем.
Кто пожаловался на публикацию своих?

От вашего текста у меня возник когнитивный диссонанс. Вы не чувствуете противоречия? Если вы считаете переписку конфедициальной, то никто не мог пожаловаться. Потому что конфедициальную информацию не публикуют. Вне зависимости от содержания и вашего отношения к автору.

queen_V, а что в деловой переписке конфиденциального? Личное сообщение - это форма общения на форуме. Кстати, Евген не пожаловался на публикацию нашей с ним переписки. Он продолжал писать, что я (я, а не он) вру, отрицая очевидное. В этом моменте у меня тоже много чего возникало. Недоумение, например.

Lariyo писал(а): ➡если бы молодого человека уличили во лжи

А Вас можно уличить во лжи на примере Ваших заявлений, что все Конституции "примерно об одном и о том же" и что "все законы универсальны"?

Lariyo писал(а): ➡ queen_V, один отрицательный отзыв клиента должны перевесить 5 положительных. Но в этом случае нет отрицательного отзыва, а есть клевета

Эту пропорцию вы сами придумали? Не знаю как кто, а лично я не штуки считаю, а содержимое читаю. То, что для одного может быть минусом, для меня может не иметь значения. И наоборот. В суть вашего конфликта даже вникать не хочу. Мне не интересны подробности вашей войны Алой и Белой розы. Но немого удивляет, что очень часто сталкиваюсь с тем, что вы с кем-нибудь воюете.

queen_V, эту пропорцию нам на курсах приводили (маркетинг в соцсетях, отвечать на негативные сообщения - тоже, причем быстро).

a-63 писал(а): ➡

Lariyo писал(а): ➡если бы молодого человека уличили во лжи

А Вас можно уличить во лжи на примере Ваших заявлений, что все Конституции "примерно об одном и о том же" и что "все законы универсальны"?

Я не читала всех конституций, но основные принципы и защита прав личности должны быть универсальными, как и Всемирная Декларация о них же .

Lariyo писал(а): ➡ queen_V, ну вот обещал на девушке жениться мужчина, письма писал конкретные, а с ней потом переспал, бросил и рассказывает всем, что она проститутка и он ее пальцем не коснулся и вообще видит впервые. А она беременная от него.

Ваши действия, если эта девушка Вы?

Бог с вами, этот сюжет абсолютно не реалистичен в моем случае. Но за девушку спасибо. Ибо я давно уже не она, и по возрасту, и, так сказать, с физиологической точки зрения. Но сделаю одолжение, включу фантазию. Фильм то ли не помню, то ли не смотрела, так что буду отталкиваться от поставленных вами условий для моих действий.

Но для начала вопрос к вам по поводу вот этого:

Lariyo писал(а): ➡ А все могло быть по-другому , если бы молодого человека уличили во лжи.

Как по-другому? Цель уличения? Заставить жениться? Это что-то из серии: "Мой муж подлец, верните мне мужа". Стоит ли возвращать, если подлец?

Ну а теперь по порядку. Поскольку речь обо мне, то рассмотрим современную ситуацию, когда женщина не является бесправным существом.

Если бы мужчина писал мне письма и обещал жениться, а я его любила, то, пожалуй, поверила бы. По поводу секса до брака. В молодости мнение у меня было одно, сейчас времена меняются и оно стало более либеральным. В любом случае, решение я бы принимала не исходя из того, смогу ли доказать факт, что мужчина жениться обещал. У женщины должна быть своя голова на плечах, и ее жизненный путь не ограничен двумя путями или в брак или в публичный дом.

Два высказывания "она проститутка" и "я ее в первый раз вижу" противоречат одно другому. Откуда он может знать, если видит в первый раз? В любом случае, после такого, я бы за него за муж не пошла, даже если бы он уговаривал. Тем более, не заставляла бы его делать это через суд. По поводу отцовства есть генетический тест. Он лучшее доказательство, чем письма. Но в подобной ситуации даже не уверена, что стала бы на нем настаивать. Потому что не хотелось бы присутствия такого человека в моей жизни и жизни моего ребенка ни в каком виде. Но это не исключено в случае, если бы финансовые обстоятельства были слишком тяжелыми и помочь финансово было бы некому. Тогда подавать на алименты.

Я достаточно полно изложила как бы я поступила?

Ситуация про письма как доказательство. Так можно занять денег и не отдавать. Или еще что-то.

Про девушку из фильма и жизни - там права ребёнка были нарушены и репутацию девушке испортили. Что сломало ее и убило ребёнка.

Свидетели рассказали, что она проститутка.
Фильм немного про прошлую жизнь, когда анализов ДНК для установления отцовства еще не делали.

Спасибо большое за такой подробный ответ!

Lariyo писал(а): ➡ queen_V, а что в деловой переписке конфиденциального? Личное сообщение - это форма общения на форуме.

Если надо объяснять, то не надо объяснять. Если бы человек хотел написать публично, то избрал бы форму сообщения в теме, если написал в личные сообщения, то избрал форму приватной переписки. По ведомым только ему причинам.

queen_V писал(а): ➡ Если бы мужчина писал мне письма и обещал жениться, а я его любила, то, пожалуй, поверила бы. По поводу секса до брака. В молодости оно у меня было одно, сейчас времена меняются и оно стало более либеральным.

. можно маленький вопросик?
не много не понятно по поводу "оно" .это Вы так о партнере???



.. понял.. мнение?..

Kuskow писал(а): ➡

Hessen писал(а): ➡ И мне было бы крайне неприятно, если бы кто-нибудь вытащил какое-то моё фото из соц. сетей и разместил в какой-то теме

"неприятно" и "незаконно" - разные понятия. Тут не было речи о приятности, речь шла только о законности.

Я остаюсь при своём мнении, пусть это будет сто раз законно, но это неправильно, когда некто берёт чужую личную фотографию и рассылает её по форумам и соц. сетям.

Спорить не буду, так как не обладаю достаточной информацией по этому вопросу.
Пошла изучать закон, для общего развития)

sawwa писал(а): ➡ не много не понятно по поводу "оно" .это Вы так о партнере???

О мнении. До того, чтобы моим партнером стало оно я пока морально не доросла.

Lariyo писал(а): ➡ Ситуация про письма как доказательство. Так можно занять денег и не отдавать. Или еще что-то.

Не смешивайте мягкое с теплым. Личное письмо и долговая расписка это разные вещи. Лжесвидетельство это плохо. Я не одобряю. Но выражение "все средства хороши" мне не нравится. Нельзя добиться чего-то путного плохими методами.

Lariyo писал(а): ➡ Я не читала всех конституций, но основные принципы и защита прав личности должны быть универсальными, как и Всемирная Декларация о них же .

Вы не читали, но знаете! Просто прелесть! Откуда такие знания?
Мы даже с Вами сравнили конституции РФ и Испании по имуществу - и то там разница есть.
И после этого Вы будете говорить, что всё должно быть универсально???

Вы сравниваете разные статьи, потому что не отличаете имущество от личной жизни.
Я не могу так быстро прочитать даже пару конституций, я была на работе и сейчас отвечаю не только Вм. Будьте терпеливые! Быстро только кошки родятся и глупости говорится.

Модераторы не понял , а чего удаляете то , какое правило я нарушил ?
Или нельзя писать плохого о работе местного гида ? Только лесть годится ?
Мне вот достало что Ларио сама врёт во всех темах , через сообщение у неё Евген во всём виноват , и меня ещё вруном называет !

Hessen, даже убить при самообороны можно, за что отсидеться в тюрьме положенное по закону, если суд определит ее превышение. Хотя неправильно.
И врага убить можно, не дожидаясь, что он это сделает первым. Законно? Правильно? А он же тоже жить хотел!
А смертная казнь, которая где-то есть, а где-то ее нет?
Так мы далеко уйдём!

Evgen73 писал(а): ➡ а чего удаляете то , какое правило я нарушил ?

1) Если процитированное сообщение удалено, то и все сообщения, где оно процитировано, тоже удаляются.
2) В правилах написано, что выяснять отношения в открытом форуме нельзя.
Наверное, Ваше сообщение попало в какой-то из этих пунктов.

Гугл мне рассказал, что использовать чужие слова и картинки для "полемических и прочих целей" можно, в том числе из соцсетей. Но использовать изображение человека без его согласия нельзя (если не политик, если не в углу кадра спиной итд итп).
То есть получается фотку котика из чужой инсты выложить в другом месте в некоммерческих целях можно, типа разговор про котиков: посмотрите какой он забавный. Фотку человека без его согласия нельзя: а посмотрите какая забавная хозяйка у этого котика. Сфотать другого человека явно не как несущественную часть фона в общественном месте, а потом выложить тоже нельзя без его согласия.
Все цитаты естественно с указанием первоисточника и авторства
Я не юрист, это просто гугл.

Kuskow писал(а): ➡ выяснять отношения в открытом форуме нельзя.

весь форум - это перманентное выяснение отношений
бо персонажи тут есть презанятные