Круизный форум

Селёдочка писал(а): Я бы подождала месяц, хотя бы. Но моё мнение здесь непопулярное: я считаю, несмотря на ипотеки дешёвые, что жилая недвижимость, и не только, конечно, будет заваливаться.

Нормальное у Вас мнение...
https://realty.rbc.ru/news/5ea6844e9a794768790502d8
"Если говорить о ценах, то средняя стоимость «квадрата» в столичных новостройках снизится на 4% по итогам года. «По итогам первого квартала фактические сделки проходили по ценам, которые были на 7% выше, чем в 2019 году. Во втором квартале застройщики будут вынуждены активнее включать стимулирование спроса через скидки и акции. Реальные цены после карантина будут на 8–10% ниже, чем в январе — марте".

дядя Рома писал(а):В новостях есть

Новости - не документ. Документа нет. Завтра идти на работу, маску еще ни разу не надевала. Приготовила.
Вот в других СМИ нашла

"МАСОЧНЫЙ И ПРОПУСКНОЙ РЕЖИМЫ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ - ЛИШЬ РЕКОМЕНДАЦИЯ"

Несмотря на многочисленные слухи, пропускной режим в Петербурге этим постановлением не вводится. Что касается ношения масок – то это пока что всего лишь рекомендация.

«Жителям Санкт-Петербурга рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: любые защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия (в том числе изготовленные самостоятельно), которые обеспечивают индивидуальную защиту органов дыхания человека», - сказано в документе.

Кому верить?!

xxxcity, можете дать ссылку на закон, согласно которому при заливе отвечает арендатор, а не собственник.

xxxcity писал(а): То Танцующая HelenaSPB Evgen73

вот здесь неплохое разъяснение

https://www.garant.ru/consult/civil_law/1281354/

Алексей , а ты сам то прочитал до конца статью на которую ссылаешься ?

ссылка дана в посте на гарант там все законы указаны

Evgen73 писал(а):Алексей , а ты сам то прочитал до конца статью на которую ссылаешься ?

ну конечно прочитал....и раньше об этом знал... у меня пункт о делегировании ответственности в договоре всегда есть.

на практике арендатор зная о наличии этого пункта всегда разбирается с потерпевшими сам.. понятно что такие вещи как перепланировка или дситуации где задействуется общедомовое имущество всегда на особом контроле..потмоу как законодательство сырое..разгребать потом никому не хочется

Там же написано что требование может быть предъявлено как к арендатору , так и к арендодателю (собственнику). Вот и подумай , если тебя затопят арендаторы соседа , ты за кем будешь бегать ?

Evgen73 писал(а):Там же написано что требование может быть предъявлено как к арендатору , так и к арендодателю (собственнику). Вот и подумай , если тебя затопят арендаторы соседа , ты за кем будешь бегать ?

меня затопить не могут ..а в арендных помещениях или квартирах это проблема арендатора..я об, этом даже не думаю

xxxcity писал(а): меня затопить не могут

А позовите Вия, тьфу VSRа!
Что-то второй день отсутствует

че то я напрягся глядя на твою аватарку

Февраль22 писал(а):Приезжайте в Беларусь погулять-подышать. Лечат нас бесплатно, больничный дают 100 проц, даже если контакт 1 уровня и без симптомов дома сидишь на изоляции.
У меня нет знакомых с подтвержденным вирусом пока.

Врачи и водители " скорой помощи " под подпиской о неразглашении !

Белорусский врач рассказал о сокрытии статистики по умершим от коронавируса

https://lenta.ru/news/2020/03/31/opyat/

дядя Рома писал(а):А позовите Вия, тьфу VSRа!

xxxcity писал(а):

prouste писал(а):Заливать никого не стоит, а все ж соседи взыщут с собственника, а уж тот в порядке регресса будет ловить с арендаторов.

по закону арендатор отвечает и взыскивать будут с него..

Вы не могли бы уточнить, что имеете в виду насчет " по закону" ответственности арендатора за вред третьим лицам? Таких ситуаций уйма и, сколько знаю, позиция Верховного Суда через ст.30 ЖК РФ всегда была четкой: потерпевший не должен ловить нанимателей, арендаторов и проч., отвечает перед ним собственник, а потом регресс. Судебная практика абсолютно устойчива в этом вопросе. Опять же, условия в договоре аренды об ответственности арендатора за вред третьих лиц, как не участвующих в договоре, точно не ограничивают. Несколько интересуясь практикой, скажу, что точно не встречал ну лет, допустим, пять, чтобы в иске потерпевшему к собственнику за вред, причиненный арендатором, было отказано по мотивам ненадлежащего ответчика. Споров таких вагон и маленькая тележка.

prouste писал(а):Судебная практика абсолютно устойчива в этом вопросе.

слушайтесь Романа, глупцы!
Роман слов на ветер не бросает

Февраль22 писал(а):и ещё 5 easyjet

Ура! Не только я фантиков изиджета насобирала

...

Было в 2014 что ли году какое то концептуальное постановление ВС, которое этот вопрос конкретно расписало. А тема непрофильная, к короне не имеет все ж отношения. Разве что, коли дома больше сидит народа, то и нагрузка на коммуникации внутриквартирные растет. Желаю, чтоб никого не затопили!

prouste писал(а):Судебная практика абсолютно устойчива в этом вопросе.

статью то никто не прочитал по ходу изложено вполне доступно

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники какого-либо имущества по общему правилу действительно несут бремя содержания такого имущества, в том числе обязаны поддерживать его в надлежащем состоянии (определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 444-О). Однако, как следует из буквального толкования ст. 210 ГК РФ, такое правило действует только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, правило о возложении обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии на собственника является базовым, и обязанность содержать имущество может быть перенесена законом или договором на лицо, не являющееся его собственником (смотрите определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2525-О, постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2011 N 58-АД11-4, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2015 N Ф05-10356/15, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2015 N Ф04-21850/15).
В свою очередь, следует иметь в виду, что положениями ст. 616 ГК РФ обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, проведению текущего ремонта и несению расходов на содержание имущества возложена на арендатора этого имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Поэтому в том случае, когда причинение вреда третьим лицам обусловлено ненадлежащим выполнением арендатором вышеуказанных обязанностей, к деликтной ответственности может быть привлечен арендатор как непосредственный причинитель вреда (смотрите, например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N 07АП-4017/14).

Круизная компания MSC отменяет все круизы до 10 июля 2020

Напомним, что ранее было объявлено о временном прекращении круизов MSC до 30 мая 2020. Сегодня этот срок продлен.

https://www.msccruises.de/coronavirus

xxxcity писал(а):Иными словами, правило о возложении обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии на собственника является базовым, и обязанность содержать имущество может быть перенесена законом или договором

Я извиняюсь, договора-то эти должны быть официальными, чтобы я мог законы применять? Большинство сдающих квартиры людей далеки от официоза и прочих радостей типа налогов