Круизный форум

Konik62, вот кстати товароведам и прочим она не помешает, наверное, и ее будут читать-изучать.
А про финансы и прочее, о чем вы писали - на полиграф просто отправят, если дело сурьерзное.

Bloomington писал(а): ➡разумеется, не хамите

Не, не про меня. От жары слегка троллю...Не более...
Ушла, у вас тут свой КЛУБ , я лучше про круизы почитаю, позитивом подзаряжусь. Тут что-то тоску навевает все. Всем здоровья: и с вакцинами, и без...

время сейчас другое - важно, не где ты учился\работал, а что умеешь.
скилзы так сказать важнее бумажек

Konik62 писал(а): ➡ не про меня.

Именно про вас

TatianaIv писал(а): ➡ время сейчас другое - важно, не где ты учился\работал, а что умеешь.
скилзы так сказать важнее бумажек

Во! Золотые слова!
Вы очень емко сформулировали мои мысли, которые сейчас изрядно путаные. Спасибо!

На здоровье)

Konik62 писал(а): ➡ Есть более приземленный пример, как в Калининграде на месте упавшего на детсад самолет за 1 ночь вырос парк с большими деревьями без следов трагедии. Количество погибших было засекречено на десятилетия. Ход мысли. Что мешало резко уменьшить количество жертв от оспы. Типа, советской медицине все под силу

Ну про Калининград то все равно информация просочилась...Вы знаете, я знаю, еще 100500 человек знает... а вот про оспу таких сведений нет, рассказы про то как все жестко задавили есть, про принудиловку и строжайшие запреты есть, а про то что много жертв нет

TatianaIv писал(а): ➡ время сейчас другое - важно, не где ты учился\работал, а что умеешь.
скилзы так сказать важнее бумажек

Соглашусь...но лишь отчасти. Или, скажем так , есть места, где ценится умение, неподтвержденное соответствующей бумажкой. Но таких мест не очень много...а так то смотрят на "бумажки", еще как смотрят, да еще и на полиграфе перепроверяют

Пока все спорят, я себе купил сертификат.

Konik62 писал(а): ➡

Инна Рыж писал(а): ➡ Умеете вы поставить в тупик, как Ларио приблизительно

Вот сейчас обидно было Но про "более раньшее" уже можно сделать вывод о ваших выводах... Но речь не об этом. Я никогда не задаю необдуманных вопросов. Вам просто кажется, что они таковые...Насчет, "погуглить, что такое вирус", попахивает хамством, но мне все равно. Просто кроме гугла существует очень много источников информации, это я Вам так, к сведению. Просто задумайтесь, чего это именно в Россию вдруг индийский штамм попер...Или он ровным слоем по миру попер, а вот коллапс именно у нас...

Перечислите, пожалуйста, именно ваши многие источники информации. Приму с благодарностью, хочу припасть, искренне. Возможно, и не только мне будет полезно.

На эту тему давным-давно не только задумались все , у кого есть чем думать, но и сделали выводы и опубликовали их во множестве изданий, дали интервью, подкрепили цифрами и тд. И даже в разделе круизного форума, в котором мы сейчас общаемся, объяснили почему так, не однажды. А воз и ныне там. И кто вам доктор, с вашими источниками?

А лично у вас какая версия? Заговор масонов конкретно в России? Ложная статистика в обратную сторону? Роста зараженных нет, реанимации не забиты, избыточной смертности нет, реаниматологи фантазируют, вирусологи придумывают и "все врут" (c) ?

OlgaMerkulova писал(а): ➡ Соглашусь...но лишь отчасти. Или, скажем так , есть места, где ценится умение, неподтвержденное соответствующей бумажкой

конечно есть)
я отвечала Виктории, которая работает в довольно специфичной сфере.

я тоже не возьму и не брала на работу претендента без университетского диплома, но вот его трудовой путь уже будет интересовать меньше.
были у меня чудесные ребята совершенно из других специализаций, но с отличными знаниями, и они легко входили в работу.

TatianaIv писал(а): ➡ я отвечала Виктории, которая работает в довольно специфичной сфере.

так и я собственно про нее ...на сколько я помню у нее прекрасное образование, да и вообще в этой отрасли самоучек из ПТУ не бывает

TatianaIv писал(а): ➡ я тоже не возьму на работу претендента без университетского диплома, но вот его трудовой путь уже будет интересовать меньше.

TatianaIv, ну положа руку на сердце...ну не возьмете (или возьмете но с огромной осторожностью) выпускницу универа, которая проработав год, 5 лет отсидела в декрете или теже 5 лет отработала не по специальности

Konik62 писал(а): ➡ Качественный, позитивный. 1,7 - позитив от 1,0. Вряд ли цифра вам что-то скажет. Так меряет институт им. Пастера

У меня за мою историю 1,7 - 1,6 - 2,5 - 4,4 по их шкале. Когда был 2,5 у них, я сдавала в другой лаборатории на количественный, намеряли 100 ед при положительном от 12. Хочу сдать еще раз на количественный перед поездкой в круиз

А вам ваши цифры качественного текста что говорят, если не секрет?

Количественный с нижним референсом 12 ( в действительности , 15, а значения от 12до 15 - это т.н. пограничная зона), верхним 400 - это, очевидно, тест Liason от компании DiaSorin. Хорошим результатом там считается 200-300 единиц. Перепроверить стоит на другой тест-системе, наиболее качественной на сегодняшний момент, определяющей количественно нейтрализующие антитела IgG к RBD-домену S-белка , это Abbott Architect Quant II . Там референс от 50 до 40 000, более менее нормальными считаются значения от 1300 и выше.

Инна Рыж писал(а): ➡ А лично у вас какая версия? Заговор масонов конкретно в России? Ложная статистика в обратную сторону? Роста зараженных нет, реанимации не забиты, избыточной смертности нет, реаниматологи фантазируют, вирусологи придумывают и "все врут" (c) ?

Ничего себе, Вы за меня додумали!!!Вот вообще не угадали. Плохо у Вас с аналитикой. Я вообще с другой стороны этого окопа, что Вы мне приписали...Не отношусь ни к антиковидникам, ни к антивакцинникам, а уж про масонов читаю с интересом, как сказку на ночь, когда кто-то пишет...

Bloomington писал(а): ➡ Konik62 писал(а): ➡
не про меня.
Именно про вас

Это Вы меня в хамки записали? Приведите мне хоть одно МОЕ хамское выражение.
Ваше могу с ходу

Bloomington писал(а): ➡ Ну вы сравнили!
Не буду уточнить что с чем...

Все-таки нельзя, видимо, некоторым сильно углубляться в тему Ковида. Есть побочка...

OlgaMerkulova писал(а): ➡ TatianaIv, ну положа руку на сердце...ну не возьмете (или возьмете но с огромной осторожностью) выпускницу универа, которая проработав год, 5 лет отсидела в декрете или теже 5 лет отработала не по специальности

Конечно нет)
В нашей специальности даже год декрета требует восстановления а уж пять это дисквал
Это считай человек ничего уже не умеет и не знает

Инна Рыж писал(а): ➡ Количественный с нижним референсом 12 ( в действительности , 15, а значения от 12до 15 - это т.н. пограничная зона), верхним 400 - это, очевидно, тест Liason от компании DiaSorin. Хорошим результатом там считается 200-300 единиц. Перепроверить стоит на другой тест-системе, наиболее качественной на сегодняшний момент, определяющей количественно нейтрализующие антитела IgG к RBD-домену S-белка , это Abbott Architect Quant II . Там референс от 50 до 40 000, более менее нормальными считаются значения от 1300 и выше.

Я эту же полезную информацию точно также уже давно прочитала в том же интернете.
Но в том же интернете написано, что повторный тест надо делать на той же системе, что и предыдущий. Даны еще таблицы пересчета (не очень сложные) из одной системы в другую. Можно посчитать. При этом НИКТО не знает, какие титры можно считать "хорошими". Именно это меня слегка нервирует...не сильно...но нервирует.

Инна Рыж писал(а): ➡ А вам ваши цифры качественного текста что говорят, если не секрет?

Что касается качественного теста, у меня пока нет объяснения только последней цифре 4,4 за март. Понятно, что везде пишут, что у качественного на цифру смотреть не надо. Но, если он сделан по одной и той же методике и на одном и том же оборудовании, то все-таки разница есть 1,7 и 4,4. Болела что-то типа ОРВИ я в конце ноября- начале декабря. По идее, самый высокий должен был быть в январе. Ан нет.

Думаю, лично для меня ситуация может проясниться через месяц, когда сдам еще раз количественный.

Ну, я же уже уходила. Скоро меня не с Ларио, а с другой дамой сравнят, которая все уходит, уходит, уходит...Все, не спрашивайте меня ничего больше, тоска тут...

Konik62 писал(а): ➡

Инна Рыж писал(а): ➡ А лично у вас какая версия? Заговор масонов конкретно в России? Ложная статистика в обратную сторону? Роста зараженных нет, реанимации не забиты, избыточной смертности нет, реаниматологи фантазируют, вирусологи придумывают и "все врут" (c) ?

Ничего себе, Вы за меня додумали!!!Вот вообще не угадали. Плохо у Вас с аналитикой. Я вообще с другой стороны этого окопа, что Вы мне приписали...Не отношусь ни к антиковидникам, ни к антивакцинникам, а уж про масонов читаю с интересом, как сказку на ночь, когда кто-то пишет...

А я и не анализировала вас, зачем бы мне это? Просто если у вас или у кого-то к середине июля нет ответа на вопрос почему дельта штамм наделал и продолжает делать именно в нашей стране, то, что ему свойственно, когда эти ответы - не в эксклюзивных источниках, не инсайдерская инфа, а буквально повсюду размещены, хоть пОпом их ешь, то как бы только масоны и напрашиваются, извините. Рада, что вы не из этих и за все хорошее против всего плохого, серьезно.

А у вас-то какая версия?

Konik62 писал(а): ➡

Инна Рыж писал(а): ➡ Количественный с нижним референсом 12 ( в действительности , 15, а значения от 12до 15 - это т.н. пограничная зона), верхним 400 - это, очевидно, тест Liason от компании DiaSorin. Хорошим результатом там считается 200-300 единиц. Перепроверить стоит на другой тест-системе, наиболее качественной на сегодняшний момент, определяющей количественно нейтрализующие антитела IgG к RBD-домену S-белка , это Abbott Architect Quant II . Там референс от 50 до 40 000, более менее нормальными считаются значения от 1300 и выше.

Я эту же полезную информацию точно также уже давно прочитала в том же интернете.
Но в том же интернете написано, что повторный тест надо делать на той же системе, что и предыдущий. Даны еще таблицы пересчета (не очень сложные) из одной системы в другую. Можно посчитать. При этом НИКТО не знает, какие титры можно считать "хорошими". Именно это меня слегка нервирует...не сильно...но нервирует.

https://zdrav.expert/index.php/%D0%9F%D ... G_II_Quant

"В начале декабря 2020 года Abbott выпустила информационный бюллетень, в котором предупредила врачей, что тестам компании на антитела к коронавирусу нельзя доверять без проверки другим, независимым тестом. Регуляторные органы США подтвердили, что тест Abbott на антитела IgG должен быть дополнен проверочным исследованием."

Но, возможно, к новому тесту IgG II Quant это уже не относится.

Индивидуальные особенности организма, как и было сказано раньше. Нет никаких гарантий ни от чего ни при каких цифрах, особенно имея в виду практически не привитую окружающую популяцию. Увы всем нам.

Konik62 писал(а): ➡

Bloomington писал(а): ➡разумеется, не хамите

Не, не про меня. От жары слегка троллю...Не более...
Ушла, у вас тут свой КЛУБ , я лучше про круизы почитаю, позитивом подзаряжусь. Тут что-то тоску навевает все. Всем здоровья: и с вакцинами, и без...

Было бы странно от темы, посвященной мировой пандемии, при которой, в том числе, тяжело болеют и умирают люди, и окончание которой пока не видно нигде ни разу, ожидать бодрости и веселья, нет? Хотя и здесь не без петросянов, конечно. И все же информации больше, и очень полезной информации.

PrimaVera писал(а): ➡ с легкой душой, взвесив все за и против

Тут одно противоречит другому. ИЛи с лёгкой душой, не думая о последствиях, или взвесив - при взвешивании душа явно утяжеляется.

Hessen писал(а): ➡ Не почувствовал вообще ничего, уж не витамины ли мне вкололи, говорит

Витамины внутримышечно, как раз, очень даже болезненно.