Круизный форум

remain-silent писал(а): ➡ Когда я начинаю с умным фэйсом что-то говорить или спрашивать у своего доктора - он только улыбается и ничего не говорит.

...

со смыслом: никогда действительно умный и талантливый в чём-то человек-профессионал не станет дискутировать, а тем более спорить с дилетантом.

А как же

remain-silent писал(а): ➡ если ты не можешь объяснить свою мысль неофиту за пять минут, значит ты плохо разбираешься в вопросе.

Согласно этой теории доктор мог плохо разбираться в вопросе.

Еще у Эйнштейна есть афоризмы, согласно которых гипотеза о неофите справедлива при определенных условиях.

Например. "Все нужно упрощать до предела, но не более того."

Объяснение врачом точными терминами без двусмысленностей мы не поймем. Также как почему при таком сочетании исходных данных пришел к такому выводу, а если это будет не верно, то будет думать дальше.

Мы не неофиты в медицине, а дилетанты. Фраза Э. означает не только, что преподаватель должен владеть вопросом, но и неофит должен иметь определенный уровень подготовки. Иначе было бы любой человек любому за 5 минут итд. Значение всех слов важно

Короче мы не знаем почему молчал тот доктор. И что самое забавное и Кусков не знает.

a-63 писал(а): ➡ А что он сразу при переходе от человека к человеку мутирует?

естественно. А вас это удивляет? Точнее мутирует при репликации "внутри" человека. Не каждая репликация и передача сопровождается мутациями. Есть понятие частоты мутаций. Сколько по короне не знаю.

a-63 писал(а): ➡ Если нет, то тогда и не выявить это таким способом.

Обычно товарищи-ученые не оперируют 100% понятными и простыми данными. А наоборот. Для того им мозги и научный аппарат дадены. И опять же в отличие от тутошних версий, они строят гипотезы с определенными вероятностями, доверительными интервалами итд

a-63 писал(а): ➡

Lariyo писал(а): ➡ А статья в научном журнале одна, но не нее никто не ссылается.

Бывает иногда так, что научные исследования мало кому интересны на практике.

И часто это "иногда" Вас накрывает?
Исследования в Китае, Карл, в Ухане!
Там быстро все началось и там же все быстро победили.
Плюс народу обследовали, как в какой-нибудь Швеции.

VSR писал(а): ➡

10 янв 2021, 20:37

Мы не неофиты в медицине, а дилетанты.

я очень согласна с этой фразой.
и во времена энштейна и сейчас -- все врачи - только дилетанты в медицине.

а мозг человека не изучен абсолютно. вообще. никак.

а ещё есть маркетинг и бабло....

стоматология...ох.

и заражённая земля и все продукты.

поэтому никому не стоит слишком уж мудрую рожу строить.

"я знаю только то что я ничего не знаю" -- очень хорошая фраза.

смешно когда на понатуте был ажиотаж за онлайн днк тесты [23andMe, ancestry.co.uk ]....многие понаделали и размышляли...
кто-то "поднял бабла!"

remain-silent писал(а): ➡ уже есть некоторые доказательства того, что привитые люди встречаются с вирусом, переносят болезнь гораздо тяжелее.

И где эти доказательства?

remain-silent писал(а): ➡ видео на английском и плохого качества
https://beforeitsnews.com/eu/2021/01/br ... 66433.html

Видео из подполья?

Lariyo писал(а): ➡
Хоть такие. Противная сторона ничего не может предоставить.
Интересно, если за 2 недели до появления симптомов начинают заражают потом заболевшие, то те, где вообще без симтомов. когда заражают?

Я еще не сталкивалась в своем окружении с бессимптомными больными. Все или болеют с явными симптомами, или, когда узнавали про антитела, вспоминали вдруг, что было таки несколько дней недомогания, болело горло, голова, или пару дней подташнивало, но они на это не обращали особого внимания.
Поэтому этот вопрос для меня пока не ясен, есть ли действительно совсем бессимптомные

муха писал(а): ➡ естественно. А вас это удивляет? Точнее мутирует при репликации "внутри" человека. Не каждая репликация и передача сопровождается мутациями. Есть понятие частоты мутаций. Сколько по короне не знаю.

Сначала говорите «естественно». Потом легонько пытаетесь принизить мои умственные способности. Затем сами же опровергаете.
Я как раз о том и говорю. Мутации есть, но не всегда. И как Вы определите кто скольких заразил?

пАдумаешь, маска...
У меня ребенок на следующий день после получения диплома на "зону" вышла - скока слез было, что при совершении любых манипуляций с пациентом (кровь из вены взять, например) на 2 пары штатных перчаток надо 3 натянуть... ничего привыкла и не замечает!!!
Когда меня 1-ый раз в СИЗ упаковали - думала не выживу, а щяс скачу в нем по 12 часов - нормально (хочешь похудеть - спроси меня как )

travelgirls писал(а): ➡

муха писал(а): ➡ сопоставляя данные полной расшифровки геномов вирусов заболевших с историей их контактов.

И? Почему нет данных о количестве людей, которых заражает один больной?

почему нет? Весной читала статью о китайском эксперименте, когда больной коронавирусом проехал полчаса в автобусе. Там были выводи о том, сколько заразилось, как быстро проявились симптомы, как далеко сидели от больного и т.д.
А перед новым годом в новостях рассказывали о случае с больным в кафе. Там даже схема была, расположение столиков, место больного, где висел кондиционер, как циркулировал воздух, и за какими столиками люди заболели после этого.

a-63, Dra. Roxana Bruno aclara aspectos ESENCIALES sobre las vacunas - все самое главное о прививках.

Lariyo писал(а): ➡ И часто это "иногда" Вас накрывает?
Исследования в Китае, Карл, в Ухане!
Там быстро все началось и там же все быстро победили.
Плюс народу обследовали, как в какой-нибудь Швеции.

Меня? А может Вас? Я пример привёл по маскам, когда Вас не интересуют научные исследования.
При китайское исследование я вроде Вам всё разъяснил. Что ещё Вы хотите про него сказать?

Lariyo писал(а): ➡ a-63, Dra. Roxana Bruno aclara aspectos ESENCIALES sobre las vacunas - все самое главное о прививках.

Это вот для чего?
Вы зачем-то тексты пытаетесь нам переводить, хотя это не нужно, а тут видео на испанском языке запостили.

A-63, Вы до сих пор не поняли, что данный персонаж поднимает свою самооценку этими псевдонаучными изысканиями. Просто общайтесь с ней с точки зрения своих соционик, и Вам сразу станет проще :

a-63 писал(а): ➡И как Вы определите кто скольких заразил?

Я? никак не определю
Возник вопрос как определяют. Вот так определяют. Значит ли что определяют легко и просто в каждом случае? Нет не значит, да это и не нужно. Это просто один из научных подходов.
Если у вас вопрос, как это работает, посмотрите интервью Лукашова, на которое я здесь неоднократно давала ссылки. Ну вы же не за тем спрашиваете?

Ставьте субтитры и берите словарик.
Видео много, просто вы языков не знаете.
Поэтому у Вас то фейки с репетициями прививок, то результаты научных исследований надо интерпетировать, то статистика . это некачественные данные, то научные исследования вообще мало кому интересны.
Мы не о масках сейчас, а о вакцинах говорим.
Я маску ношу.

remain-silent писал(а): ➡стоматология...ох.

Это особенный раздел до сих пор неподвластный доказательной медицине.

remain-silent писал(а): ➡ и во времена энштейна и сейчас -- все врачи - только дилетанты в медицине.

а мозг человека не изучен абсолютно. вообще. никак.

Обе эти фразы справедливы если взять за 100% абсолютное знание предмета. Если узнать, что уже известно и умеют делать, то получится удивительно много.

remain-silent писал(а): ➡ "я знаю только то что я ничего не знаю" -- очень хорошая фраза.

Сократ скорее всего не понимал, что открыл краеугольный камень квантовой физики. Был алогизм с философским смыслом. Сначала понять, что та часть того что ты знаешь все равно что ничто. А теперь сформулировано как принцип неопределенности Гейзенберга. Все что ты знаешь из-за этого меняется. (Эффект наблюдателя).

муха писал(а): ➡Ну вы же не за тем спрашиваете?

Речь шла о том, как с практической точки зрения это определить. А Вы начали рассказывать о том, как можно было бы, но нельзя.

a-63, почему нельзя то?
Даже если нет мутаций, допустим: выявляется ну пусть 20 человек с вирусом. Анализ показывает, что это , условно говоря, один и тот же вирус. То есть заразил всех кто-то из 20 или была цепь последовательных заражений. Сопоставляются данные кто, когда и сколько с кем контактировал, когда возникли симптомы у кого. Кто допустим приехал откуда-то итд, итп. Все это анализируется и делается вывод: вероятно вот такая цепочка. Когда таких цепочек набирается все это закладывается в математические модели. Потом уже по этим моделям рассчитывают все эти коэффициенты уже не опрашивая каждого чихающего пациента.
Если есть цепь последовательных мутаций, это тоже туда же в анализ. Последовательность этих мутаций тоже определяют в том числе по анализу контактов итд конкретных пациентов.
То есть в общем возвращаемся к тому, с чего начали: узнают кто сколько заразил, сопоставляя генетику и другие данные эпидрасследования.

Еще раз.
Roхana Bruno - известный биохимик и иммунолог.
Если ее слова для кого-тo - хрень, то никакие языки уже по помогут. Даже родной русский.
Что и видно по комментариам некоторых товарищей.
В Аргентине, кстати, "Спутником V" вакцинируют.

муха писал(а): ➡ То есть заразил всех кто-то из 20 или была цепь последовательных заражений.

Ну вот и получается, что с первом случае заразил 1 сразу 20, а во втором случае 1 заразил 1. А учитывая разброс значений инкубационного периода, определить, какой из этих случаев сработал, не представится возможным.