Отдыхаем и путешествуем в речных и морских круизах
https://navimba.com/
Если вы серьезно так думаете, то стоит почитать, как работает ИИ и что и откуда он знает.FUGU99 писал(а): ➡ Я ж в самом начале предлагала ИИ, вот тот точно все знает, и страх с жадностью ему неведом. Хороший способ избавиться от глупости.
самолеты тоже сначала разбивались, а сейчас почти все на автоматике и почти не падают (не считая пилотов-самоубийц). Доведут и ИИ до ума, и если такой вопрос настанет - я обязательно поддержу. Ведь людям достаточно донести свое мнение, а компьютеру его обработать. Именно так мне видится настоящая выборная система, где каждый может внести свои мысли.Galina писал(а): ➡ Если вы серьезно так думаете, то стоит почитать, как работает ИИ и что и откуда он знает.
Как IT-специалист позволю себе с Вами не согласитьсяFUGU99 писал(а): ➡ самолеты тоже сначала разбивались, а сейчас почти все на автоматике и почти не падают (не считая пилотов-самоубийц). Доведут и ИИ до ума, и если такой вопрос настанет - я обязательно поддержу. Ведь людям достаточно донести свое мнение, а компьютеру его обработать.
Всё же нельзя это путать с ИИ. Автопилот будет делать только то, что в него заложено программой. С ИИ всё не так.FUGU99 писал(а): ➡ Многие сегодня против автомобилей-автопилотов, но хуже водителя-человека никого нет.
я и не путаю, это простая аналогия - прогресс ведь на месте не стоит)) Но статистика по авиалайнерам упрямо говорит не в пользу людей, а машин)) Очень редко когда a/лайнеры разбиваются по вине бортового компьютера и часто по вине пилота.a-63 писал(а): ➡Всё же нельзя это путать с ИИ.
ИИ это всего лишь алгоритм, если его решение не понравится людям, его всегда можно будет поменять. Все будет зависеть от мнения людей. Ведь пылесос против вашей воли не будет пылесосить так, как вам не понравится. И компьютер вам покажет то, что вы сами захотите. Так и ИИ. Это просто машинная обработка, он не живой, а эмоции я вообще считаю лишними в управлении. Все должно быть предельно ясно и четко без воды. Так меньше обмана.a-63 писал(а): ➡ ИИ может решить, что для улучшения жизни населения нужно сократить численность населения и будет прав.
сегодня пока рановато. Но этот день настанет обязательно))Galina писал(а): ➡ Как IT-специалист позволю себе с Вами не согласиться
И какой тогда смысл в его решениях, если их можно будет всегда поменять?FUGU99 писал(а): ➡ ИИ это всего лишь алгоритм, если его решение не понравится людям, его всегда можно будет поменять
в гибкости. Сегодня прежде чем принять какое-либо политическое решение кабинет 300 раз посовещается, растратят налоги на банкеты и столы, а воз и ныне там.)) Это я о говорю о наших бездарях. Может в других странах с этим получше, не в курсе. Еще японцы (менталитет) страшно не любят ответственности и все время пытаются ее обойти. В яп. политике тоже самое. Поэтому проблемы не решаются, и все застыло намертво уж лет как 30-ть.georgkap писал(а): ➡ И какой тогда смысл в его решениях, если их можно будет всегда поменять?
на эту тему есть рассказ Лема "Ананке" : там космический корабль разбился при посадке на Марсе из-за действий бортового компьютера, потому что "тренировал" его человек с ананкастическим синдромом.FUGU99 писал(а): ➡ Очень редко когда a/лайнеры разбиваются по вине бортового компьютера и часто по вине пилота.
да, Лем вообще глыба! Тоже люблю фантастику))TatianaIv писал(а): ➡ хороший рассказ, актуальный, хоть ему больше полвека
Вот всё, что Вы написали, как раз и говорит о том, что Вы путаете машину/программу/алгоритм с ИИ.FUGU99 писал(а): ➡я и не путаю, это простая аналогия - прогресс ведь на месте не стоит)) Но статистика по авиалайнерам упрямо говорит не в пользу людей, а машин)) Очень редко когда a/лайнеры разбиваются по вине бортового компьютера и часто по вине пилота.a-63 писал(а): ➡Всё же нельзя это путать с ИИ.ИИ это всего лишь алгоритм, если его решение не понравится людям, его всегда можно будет поменять. Все будет зависеть от мнения людей. Ведь пылесос против вашей воли не будет пылесосить так, как вам не понравится. И компьютер вам покажет то, что вы сами захотите. Так и ИИ. Это просто машинная обработка, он не живой, а эмоции я вообще считаю лишними в управлении. Все должно быть предельно ясно и четко без воды. Так меньше обмана.a-63 писал(а): ➡ ИИ может решить, что для улучшения жизни населения нужно сократить численность населения и будет прав.
Посмотрите хотя бы фильм "На крючке". Поймёте, что такое ИИ.FUGU99 писал(а): ➡Тоже люблю фантастику))
У меня муж сейчас этим занимается, сбор баз данных и обработка, вот и весь ИИ. А в фильмах понапридумают все что им вздумается. Я давно уже ничего не смотрю, кроме документалистики. Очень ограниченное понимание. Это как раз не ИИ, а обычные программы.FUGU99 писал(а): ➡ У меня муж сейчас этим занимается, сбор баз данных и обработка, вот и весь ИИ.
Хотя бы станет понятно, что такое ИИ.FUGU99 писал(а): ➡ А в фильмах понапридумают все что им вздумается.
ничего особо нового он не создает, как и все мы с вами. Опыт складируется и выходит результат. Это когда вы пытаетесь что-то сказать, но не получается красиво сформулировать, не хватает красного словца, а у ИИ все быстро происходит. Ничего нового. Кстати, об ИИ еще не знаю когда говорили (на информатике), когда я еще в школе училась.a-63 писал(а): ➡ ИИ создаёт новую информацию и решения, которые не заложены в него программным способом. Т.е. ИИ выполняет по сути творческую функцию, на которую не способная обычная даже самая сложная программа.
На счёт последнего - это, конечно, шок... Как это люди ничего нового не создают?FUGU99 писал(а): ➡ ничего особо нового он не создает, как и все мы с вами.
Так работают как раз обычные программы.FUGU99 писал(а): ➡Опыт складируется и выходит результат.
ничего нового в этом мире нет. Оно уже создано до нас. А мы просто его находим и применяем.a-63 писал(а): ➡Как это люди ничего нового не создают?
тем не менее это просто программа с производными функциями. Без базы данных оно ничего не придумает, а будет полным дураком. Так еще нужна точная БД, /а не ложь, большая ложь, статистика/, а то оно будет вообще чушь городить))a-63 писал(а): ➡ А ИИ может, например, доказать формулу, над которой учёные бились более 40 лет:
Кто же создал смартфон и кто его нашёл?FUGU99 писал(а): ➡ ничего нового в этом мире нет. Оно уже создано до нас. А мы просто его находим и применяем.
Вот ИИ как раз и не ограничивается какой-то определённой БД, иначе бы он не был ИИ. А Вы готовы ему доверить принятие решений.FUGU99 писал(а): ➡ Так еще нужна точная БД, /а не ложь, большая ложь, статистика/, а то оно будет вообще чушь городить))
Стив Джобс. Воспользовавшись научными разработками. И так далее. Если вы слепите из пластилина что-то - это будет новое или просто лепня из пластилина?a-63 писал(а): ➡ Кто же создал смартфон и кто его нашёл?
Чем же тогда ограничивается мозг отдельного человека, что мы позволяем ему принимать решения за нас?a-63 писал(а): ➡ Вот ИИ как раз и не ограничивается какой-то определённой БД, иначе бы он не был ИИ. А Вы готовы ему доверить принятие решений.
Этот как раз нашел. У коллеги своего.FUGU99 писал(а): ➡Стив Джобс.
Если, коротко, то не врут ваши СМИ.FUGU99 писал(а): ➡ к великому сожалению, этот сайт мне читать не дает, а требует оплату))
Песня, действительно, занимала первые места в биллбордах.