Круизный форум

Kuskow писал(а): ➡

Sander писал(а): ➡А ещё есть, которые профи во всех темах

Не "ещё есть", а все такие.

Вот не надо ля-ля за "всех"!

муха писал(а): ➡ сколько-нибудь дающими право утверждать, что Даль "думал плохо" на русском языке.

Если коротко — он был, похоже, лишён языкового чутья; этот вывод обычно делают на основе его «неологизмов», противоречащих морфологии русского.
Напротив, Хорошо всем известная благодаря Нику одной из уважаемых участниц фраза —
Глокая куздра штеко бодланула бокра и кудрячит бокренка
— абсолютно не представляется искусственной, т к создана согласно правилам русского языка, более того, она вполне себе изящна, имеет смысл и давно пошла в народ...
Придумал ее как раз человек, не только обладающим тончайшим языковым чутьем, но и по совместительству филолог со звонким именем, правда, по странному стечению обстоятельств, это имя абсолютно не знакомо широкой публике в отличие от шИроко разрекламированного при советах Даля..
Именно это я хотела подчеркнуть фразой, что Даль «плохо» думает именно по-русски, может по-датски он и лучше думал — я не знаю, и, по правде говоря, мне это малоинтересно. Казалось, это абсолютно очевидно

Bloomington писал(а): ➡ этот вывод обычно делают на основе его «неологизмов», противоречащих морфологии русского.

ну вот этот аргумент интересный, есть где-то развернутый анализ его неологизмов? На первый взгляд они не кажутся противоречащими морфологии.
Значимость разных специалистов мне сравнить сложно. Но с "куздрой" знаком кмк каждый мало-мальски читающий человек. А то, что его не рекламировали... ну не рекламировали.

Не помню) может, и есть
Но аргумент в таком случае оказывается очень прост: ушло в народ или нет...
нынче даже мокроступы из Общества любителей русского слова имеют право на существование, а при этом ни одного далевского неологизма нет

Ну и реклама Даля при советах — тоже весьма неоднозначна и неслучайна..

Будет время — поищу чего-нибудь далевского... люблю в словарях копаться

Praskovya писал(а): ➡ Kuskow писал(а): ➡
все такие
Не все. Я не профи, и еще ленива, гуглить лень.

Praskovya,
Видимо , это просто милая шутка.
 Каждый из нас "профи" в  рамках своей специальности, но на страницах форума редко кто из специалистов спорит и что-то доказывает по теме своей специальности. Почему? Я врач и не захожу в тему "короны", потому как беседы в этой теме для себя, считаю непродуктивными. Есть форумы по специальности.
 Но у каждого из нас есть, помимо специальности, некая сфера интересов, в рамках которой интересно общение. Я не специалист в гуманитарной области, но меня всегда интересовали гуманитарные науки, область  искусства. Всё.  Ничего не смысля в финансах, в автомобилестроении, в ремонтах и пр. и пр. никогда не писала и не буду писать об этом.
 Всё, что читаю тут о Дале, практически повторяет слово в слово, известное многим https://arzamas.academy/materials/1100
 Однако, от специалистов интересно было бы узнать большее. Ну ничего, будет время, постараюсь самостоятельно почитать не в интернете, оценку Даля лингвистами. О его врачебной деятельности знаю, о проведенных им операциях так же. Задавала вопрос специалисту, но ответа нет и не будет. Ничего, ответы поищу самостоятельно.

Bloomington писал(а): ➡ Ну и реклама Даля при советах — тоже весьма неоднозначна и неслучайна.

навскидку пробежалась по первым ссылкам из гугла. Создалось впечатление, что его явно недорекламировали Грандиозный был дядька.

муха, возможно и был;) кто знает..
я говорила лишь о том, что вряд ли он так хорошо думал на русском, как говорил об этом. Лень искать — но именно с этой цитаты из уст Кускова и начался эээ данный виток обсуждения..
и именно в том моменте мне захотелось прокомментировать Кускова...
все остальное — игры разума)

Bloomington писал(а): ➡ Хорошо всем известная благодаря Нику одной из уважаемых участниц фраза

кмк вы слишком хорошо думаете об участниках форума
эта фраза Щербы была популярна в советское время, ею щеголяли, что называется "в кругах"
но даже тогда многие представления не имели об этом лингвисте, и что он хотел этим сказать
а уж теперь и подавно

зато сейчас есть нечто похожее в сети
из серии семантика - морфология
например, обучение грузинскому языку за один урок
или тест на Альцгеймера

Танцующая писал(а): ➡ обучение грузинскому языку за один урок

какая прелесть!
а нет ли обучения другим языкам по этой же системе?

Танцующая писал(а): ➡зато сейчас есть нечто похожее в сети

Праааальна) вот поэтому и надо изучать достоверные источники

Танцующая писал(а): ➡ эта фраза Щербы была популярна в советское время, ею щеголяли, что называется "в кругах"
но даже тогда многие представления не имели об этом лингвисте, и что он хотел этим сказать
а уж теперь и подавно

теперь эту фразу знает любой нормальный пятиклассник, она во всех учебниках русского языка есть.

Танцующая писал(а): ➡ кмк вы слишком хорошо думаете об участниках форума

не переживайте, это не про вас

Wegt писал(а): ➡она во всех учебниках русского языка есть.

ого! класс
и в каком контексте ее там преподносят?

Glok_kuzdra писал(а): ➡не переживайте, это не про вас

да я понимаю
у мну прадед - лингвист
в семейном архиве хранятся его научные труды

— Девушка, как вас зовут?
— Люся.
— А полное имя?
— Люцифер.

Танцующая писал(а): ➡

Wegt писал(а): ➡она во всех учебниках русского языка есть.

ого! класс
и в каком контексте ее там преподносят?

Да очень просто: в начале изучения раздела "Морфемика". Смотрим на фразу и пытаемся определить грамматические признаки каждого слова: глокая - прилагательное, женский род, единственное число, именительный падеж, полная форма - и так по всем словам. В итоге разводим грамматическое и лексическое значение, определяем роль корня и формантов (бокренок - детеныш бокра, потому что "котенок", "слоненок"). Все легко и понятно.

Wegt писал(а): ➡ бокренок - детеныш бокра, потому что "котенок", "слоненок"). Все легко и понятно.

Чего это легко?!
Котенок - это русский язык, а бокренок - нет. Какие могут быть параллели между ними?!

а принцип аналогии?

а какие аналогии между разными языками?!