Круизный форум

Так не хочу уходить от темы импрессионистов, а потому

Камиль Писсарро



Камиль Писсарро (1830-1903) — самый старший из импрессионистов. Родился в семье торговца скобяными товарами в портовом городе на маленьком, принадлежащем Дании острове Сент-Томас Антильского архипелага. В 1841 году родители послали одиннадцатилетнего Камиля учиться во Францию, в коллеж Пасси. Вернувшись, он стал работать в лавке отца в порту. Пять лет послушный сын занимался нелюбимым делом, с трудом урывая время на рисование.

В начале 1850-х годов он подружился с датским художником Мельби, под его влиянием бросил ненавистную торговлю и в 1852 году уехал вместе с ним в столицу Венесуэлы Каракас. В 1854 году Писсарро вернулся в Сент-Томас, но уже через год уехал во Францию, теперь навсегда. Там он поступает в Школу изящных искусств. На его становление как художника оказали большое влияние Коро и Курбе.

Познакомившись с Моне и его творчеством, он позаимствовал у него принцип разложения цвета. Все полученные навыки, что художник воспринял от своих учителей, Писсарро сумел использовать в творчестве.

Начиная с 1866 года его палитра все более высветлялась, он увлеченно учился писать воздушную среду, пронизанную солнечным светом; при этом он стал писать шпателем, передавая ощущение формы большими «светящимися» мазками. В результате он создал собственный твердый и уверенный художественный почерк.

The Little Mermaid писал(а): ➡ a-63,
Спасибо, но тут не о диетах и фигурах, тут об образах в искусстве.

И я не про диеты. Где Вы их увидели?
А фигура - чем не образ? Как-то Вы ограничиваете искусство только образами.
А реклама разве не может быть искусством? А современное искусство? И там, и там стали вовсю использовать новые «стандарты» женской красоты.

a-63,
Да что Вы?
Спасибо за интерес, делитесь, пишите, я мнениям и обсуждению всегда рада.

The Little Mermaid писал(а): ➡ a-63,
Да что Вы?
Спасибо за интерес, делитесь, пишите, я мнениям и обсуждению всегда рада.

А Вы не знали про это???

Знаю, конечно, но пока вот так:

Nata1512 писал(а): ➡ При таких пузах и ляжках сиськи могли бы и побольше нарисовать.

Даная, царская дочь, девственница в заточении, к которой проник Зевс в виде золотого дождя. От него (Зевса) родила Персея, что одной из медуз отрубил голову.

Рубенс и Рембранд - это журналы Vogue и Cosmopolitan того времени. В которых не просто картинки, а философия и мораль того времени цензурированная церковью и нравами.

Вы можете фигуру вставить мысленно любую. Рембрандт вставил свою. Сюжет имеет смысл в двойственности. Целомудрие и грех. Свет и тень. Добро со злом. Лицо Данаи жены и любовницы самого художника.

Папаше Данаи, царю, оракул предсказал погибель от ее сына. Тот решил уберечь себя, изолировав дочь от внешнего мира. Но Зевс просочился в прямом смысле в виде золотого дождя (даже не спрашивайте о химическом составе). И принцесса понесла. Кстати дальше бочонок, море. Как у Пушкина.

Искусство тут не в том, чтобы изобразить античную красоту.

Человеческие образы искусство передает через призму существующего на текущий момент представления о месте человека в окружающем мире. Поэтому как бы не был искусен художник сейчас, получится в лучшем случае пошлость, а скорее всего лютый писец



Мы все время допускаем одни и те же ошибки, полагая, что о вкусах не спорят. Они разные. Искусство не предназначено для развлечения или для оценки чьего-то вкуса. Когда мы фотографируем, рисуем, смотрим на что-то, слушаем или читаем стоит помнить о том, что искусство исследует границы восприятия и передачи смыслов.

Если границы восприятия очертить рамками сисек, то вы правы смысла в этом остается мало. Очевидно, что границы должны быть где-то в другом месте. И Рембрандт, и Рубенс понимали, что эталоны человеческой фигуры законченные, закрытые античные образы Те, где "отсечено" все лишнее. Их уже исследовали, но чтобы от них отталкиваться нужно научиться владеть этой формой.

Рубенс - барокко. Все эти телеса и складки, например у его Граций придают фигурам динамику, оживляют их, дают им движение.

Рембрандт исследовал борьбу добра со злом через свет и тени. Формой для этого исследования он выбрал реализм. Красота здесь не в том, чтобы придать образам идеальные античные пропорции время которых осталось в прошлом.

А что исследовал господин Колесников? Какие границы восприятия и какие смыслы он передал современникам туточки?


Оригинал ван Рейна


Новая Даная Колесникова

А вы молодец. Вопросы не в бровь, а в глаз. И то, что ответы вас не впечатляют говорит о том, что мы сами не вполне понимаем, что пытаемся до вас донести

VSR, вау... Батенька, в очередной раз... Всегда забавляло, когда спорят о красоте/некрасоте Моны Лизы. Круто!

VSR,

Прекрасный анализ, спасибо.

Согласна со всем, кроме, видимо, "Космополитена" своего времени, масштаб массовости не тот, во времена Рубенса и Рембрандта совсем малая часть населения видела картины, а 80%, видимо, не подозревали  о их  существовании

Показали китч Колесникова, заинтересовалась, а кто это?
 Вот:
"Виталий Колесников создает портреты, пейзажи, исторические и жанровые картины, натюрморты.

Для творчества художника характерны насыщенные, яркие цвета, импрессионистическая манера письма."
 Смотрю далее и вижу , что же?
..Его работы, кстати "Даная" в продаже,

но далее смотрите









 Художник? Да, владеет приёмами живописи? Безусловно. Что , на мой взгляд, плохо? Просто очень плохо. Подражательство, слепое копирование стиля иных живописцев, даже и объяснять, видимо, не надо и так видно.

VSR писал(а): ➡ не вполне понимаем, что пытаемся до вас донести

Не "что", а "зачем". Зачем хочется не просто поделиться интересным вам, но обязательно вбить это в чью-то голову? Что вам до нее? Искусство ради искусства?

После .....современного , хотелось бы вернуться к
Писсарро

“Бульвар Монмартр в Париже” , одной из любимейших мною картин.



Бульвар Монмартр в Париже. (Солнце. После полудня)

Дата написания: 1897 год

Холст. Масло, размер – 73х92 см

Место постоянного экспонирования: Государственный Эрмитаж (Санкт-Петербург

На мой взгляд-одна из жемчужин в истории живописи.

Художник написал картину , когда ему исполнилось 67 лет. Писсарро работал в номере Русского отеля, где он написал тринадцать полотен с видами бульвара Монмартр. Картина была продана в начале Э. Т. Депо, далее через аукцион в 1901 году ее приобрел русский купец М.П. Рябушинский (за что ему отдельное спасибо!). С 1917 по 1925 год картина находилась в Третьяковской галерее, далее ее судьба была связана с коллекциями Щукина и Морозова, которые объединили современное искусство под названием Государственного музея нового западного искусства в особняке на Пречистенке 21.После того как объединенную коллекцию музея было решено поделить между Эрмитажем и Пушкинским музеем, картина Писсарро была направлена в Эрмитаж, где хранится и экспонируется поныне.
Этот пейзаж принадлежат к серии “парижских бульваров”, над которой Писсарро работал в период наивысшего рассвета своего творчества.
Писсарро посвящал одному и тому же мотиву целый цикл произведений , так же, как и Моне, о котором писала. Для создания этого цикла он снял номер в Гранд Отеле де Рюсси, откуда были видны Большие бульвары. Этот вид художник писал в разное время и в разную погоду, исполнив с одной и той же точки тринадцать полотен.

Поль Сезанн писал:

«Мы научились всему у [Камиля] Писсарро. Ему повезло родиться на Антильских островах, где он научился рисовать без учителей. Так он мне сказал. Еще в 1865 году он перестал использовать черный, серый, сиену и охру. Это факт. Он сказал мне, что пишет картины, используя исключительно основные цвета и их непосредственные производные. Именно он был первыми импрессионистом».


Вид на Базенкур в хорошую погоду, 1884, Камиль Писсарро, collection Pérez Simón, Мехико



Сиеста, 1899, Камиль Писсарро, частная коллекция



Две женщины, беседующие на берегу моря, 1856, Камиль Писсарро, National Gallery of Art, Вашингтон




Сад в Мобюиссоне, Понтуаз, ок. 1867, Камиль Писсарро, Národní galerie v Praze, Прага



Автопортрет с палитрой, 1896, Камиль Писсарро, Dallas Museum of Art, Даллас

jlena@ писал(а): ➡Искусство ради искусства?

Самому проще понять что к чему. До меня раньше не доходило, что описывая свое "видение" или "слышание" — попытки донести свои рамки восприятия и смысл какой вкладываешь. Все в итоге смешивается люди, кони. Что думаешь сам, что изобразил художник, что видят другие. Никакого внятного пояснения почему это бессмысленно нигде не видел. Максимум развивайте вкус, двигайтесь от прошлого к настоящему. Традиционный набор банальностей. Никогда раньше не встречал, что искусство — это процесс исследования границ восприятия и границ передачи смыслов (не я придумал, конечно). С этих позиций все мнения потребителей искусства обретают смысл. Почему одни видят или читают одно, а другие другое. Пропадает необходимость маркировать развитость вкуса, образованность, подготовленность или отсутствие всего этого. Имеют значение только исследование собственных границ. Чужие могут помочь двигать свои, но не более того.

VSR писал(а): ➡ искусство — это процесс исследования границ восприятия и границ передачи смыслов

Или, упрощая, визуалы видят то, что есть, остальные ищут глубокий смысл.

Как я писала, мой свекр был знаком со многими питерскими художниками, ходил на выставки и высказывался о картинах. И один художник ему как-то с благодарностью сказал - Вы так хорошо объяснили, что я тут нарисовал!

Некоторым обязательно из художника надо сделать философа, проповедника, революционера... И поэт - больше, чем поэт, и певец - больше, чем певец. Слава богу, хоть ассенизатор безо всяких ожиданий, а то даже не знаю...

jlena@ писал(а): ➡ Или, упрощая, визуалы видят то, что есть, остальные ищут глубокий смысл

Не соглашусь. Обобщение путем деления всех на визуалов и остальных, да еще и с жесткой установкой. Упрощать это

критиковать Рубенса как «художника, писавшего жирных голых баб»

До определенной степени упрощение можно рассматривать как вариацию.

jlena@ писал(а): ➡ Некоторым обязательно из художника надо сделать философа, проповедника, революционера...

Некоторым из некоторых. А некоторым не надо. Не знаю целесообразности ни в том, ни в другом.

Художник — имхо не искусство. Представитель, инструмент, часть, что угодно, но не само искусство.

VSR писал(а): ➡ Упрощать это "критиковать Рубенса как «художника, писавшего жирных голых баб"

Не, упрощать - это не спрашивать, почему он их писал, так как ответ очевиден. И этот ответ универсален - Я так вижу!

VSR писал(а): ➡ Художник — имхо не искусство. Представитель, инструмент, часть, что угодно, но не само искусство.

Я-то с вами согласна.

Какая интересная тема поднята.
Спасибо.

Присоединюсь, позже,
мне, как пишущей о художниках во времени,
хотелось бы о значимости художника, его соц.статусe в истории.

Ой, я за вами не успеваю...Вот забежала "под чай" одним глазом глянуть. Да, про

The Little Mermaid писал(а): ➡ значимости художника, его соц.статусe в истории.

Очень интересно. Но мне думается, тут у всех по-разному. Я вот так на работе мозги наломаю (работа то творческая - как сделать так, чтобы было эдак), мне вообще ни о чем думать не хочется, а начинаешь смотреть работы, а мысли уже сами все за меня придумали и получается или вот ах восторг, или ой, как-то непонятно.

VSR писал(а): ➡Некоторым из некоторых.

The Little Mermaid писал(а): ➡ хотелось бы о значимости художника, его соц.статусe в истории.

Ну вот!

Так ТС такая ... "неловкая " : о чём хочет, о том и "поёт".

The Little Mermaid писал(а): ➡о чём хочет, о том и "поёт"

The Little Mermaid, я не об этом! Я про замену роли искусства/произведения искусства в истории на роль личности художника, а ведь

VSR писал(а): ➡Художник — имхо не искусство.