Lariyo писал(а): ➡В статье этого нет.
Так я и написал, что это в комментарии. А это важно, что в статье этого нет?
1. Автор написал эту статью.
2. Этот же автор написал такой комментарий.
Неужели трудно сложить 1+1, как Вы обычно говорите?
Lariyo писал(а): ➡
И попробуйте опровергнуть тезис: "Финдиректора компаний четко знают, что вакцина приносит баблишка больше, чем этиотроп. Это ж препарат для всех, а не для унылой и ограниченной аудитории «больных». Поэтому объявляется что «вакцина спасет человечество» плюс пристяжной тезис «лекарства от вируса нет и быть не может».
Легко! Если обладать "аналитическим умом", то можно догадаться, что стоимость препарата, который лечит, может быть такова, что прибыль от его реализации перекроет прибыль от реализации вакцины. И даже уговаривать никого не придётся применять его.
Lariyo писал(а): ➡
И далее всё чётко. Особенно о том что в начале заявленной целью вакцинации было остановить пандемию, потом - снизить тяжесть заболевания, а теперь - получение социальных преференций.
И далее вообще всё нечётко. Особенно, понимая то, что изначально предполагалось, что вирус подвержен слабой мутации.
А как с другими вирусами - разве не так? Изначально всегда задача остановить распространение. Если не получается, тогда снизить тяжесть заболевания, не забывая про необходимость остановить распространение. А получение социальных преференций - это всего лишь один из инструментов решения этих задач.
