Круизный форум

муха писал(а): ➡

Sander писал(а): ➡Но эффективность масок давно доказана.

на больных вроде да. На остальных... Ну дайте ссылки на "давно доказана". Здесь я видела только одну статью с более менее основательным экспериментом, который кстати показал, что самодельные маски вреднее, чем без маски. Но если есть что-то убедительное, почему бы не почитать.

Например здесь:
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-2567
Завтра еще могу найти.

jlena@ писал(а): ➡ Главный инфекционист РФ назвал ношение перчаток неэффективной мерой

Да кто его слушать то будет?
Есть же великие умы типа Собякина и Нимерюка млад.

jlena@ писал(а): ➡ Азиатские и северокавказские этнические группы тяжелее переносят новую коронавирусную инфекцию и хуже реагируют на фармакотерапию по сравнению со славянскими.

А это расизм в чистом виде

Sander писал(а): ➡ Я правильно понял, что у противников масок два основных аргумента против? -
1. Неэффективность масок
2. Ограничение личной свободы.
Или еще что-то упустил?

трудно дышать (даже кто-то сатурацию мерял)
ложное чувсто защищенности
запотевают очки
неправильное применение
Просто и тупо: неудобно.

Sander писал(а): ➡Не понял, зачем маска в комнате?

Мы же коттеджи снимаем на компанию, едим, общаемся, танцуем вместе. Спим по 3-4 человека в комнате. В баню ходим вместе, в бассейн. И едем туда тоже по 4 человека в машине.

казалось, теперь оттуда никто не уйдет живым (С)
шутко, есичо.

Valeriagrig писал(а): ➡ Бразильский врач, участвовавший в испытаниях британской вакцины, умер от осложнений из-за COVID-19

Там потом уточнили информацию в статье, что он не получил вакцину.

Alexgl писал(а): ➡ трудно дышать (даже кто-то сатурацию мерял)

Врут. Сатурация не падает.
Интересный момент. Утверждают, что маска не задерживает вирус, но при этом трудно дышать - то есть задерживает кислород?! Размер вируса - 50-200 нм, а молекула кислорода 0,3 нм, грубо раз в 500 больше.
По остальным пунктам ответил выше.

Praskovya писал(а): ➡

Sander писал(а): ➡Не понял, зачем маска в комнате?

Мы же коттеджи снимаем на компанию, едим, общаемся, танцуем вместе. Спим по 3-4 человека в комнате. В баню ходим вместе, в бассейн. И едем туда тоже по 4 человека в машине.

Понятно. Думаю, что вам маска в вашем случае не нужна, понадобится только в магазине, в метро и т.п.

Sander писал(а): ➡По остальным пунктам ответил выше.

Я когда писал еще не долистал до ответа.

Sander писал(а): ➡Интересный момент.

Действительно интересный. Но дышать реально труднее и это не психология. Особенно, если не медицинская (или псевдо-) а многоразовая. Объяснение?
Скоре всего снижение скорости потока из-за завихрений. Отдельная молекула тут явно не причем.

Сегодня прочитала, что Ленэкспо стоит пока пустой...вот пусть и стоит... Опубликовали статистику по Питеру (ЗАКСовскую) за август, вирусных пневмоний в 7 раз больше, чем в 2019 (только не надо сейчас про завышают и занижают)

Konik62 писал(а): ➡ Ленэкспо стоит пока пустой...вот пусть и стоит

Пустой по причине того, что вовремя мед.лицензию не получили https://www.fontanka.ru/2020/10/21/69512767/

Это я читала, а весной они как работали? Лицензия же не на пару месяцев дается

Sander писал(а): ➡ Я правильно понял, что у противников масок два основных аргумента против? -
1. Неэффективность масок
2. Ограничение личной свободы.

У меня аргументов больше.
3. Ложное представление об эффективности влечёт пренебрежение изоляцией, дистанцированием, гигиеной и проветриванием, что ведёт к скорейшему ещё большему заражению.
4. Маска усугубляет болезнь заражённым, которые носят маски, ибо не позволяет избавляться от него, а повышает концентрацию и тем самым утяжеляет течение болезни. Ведь все доктора говорят, что нужно проветривать помещение с больным почаще и побольше, а тут борьба с проветриванием получается.
5. Ношение многоразовых масок, а это 99% случаев, способствует другим заболеваниям, в том числе инфекционным.
6. Перекладывание с больной головы на здоровую - вместо того, чтобы наращивать медицинские мощности, власти обвиняют обывателей в распространении инфекции.

Sander писал(а): ➡Но эффективность масок давно доказана.

Эффективность масок никогда не была доказана. Исследования по этому поводу не проводились.

муха писал(а): ➡ А из того, что я вижу вокруг, примерно все используют маски неправильно.

Так же, как и солнцезащитные очки. Люди носят абы какие, но красивые очки. А они затемняют видимый свет, но не препятствуют ультрафиолету. Из-за этого какой-то там ожог чего-то получается, причём даже больший, нежели без очков, поскольку в таких очках зрачки расширены, а без них они были бы сужены и тем самым предотвратили естественным образом. Правильных, действительно защитных очков на рынке, а следовательно и на лицах людей - меньше 1%.

На самом деле достаточно много исследований по пользе масок при любых заболеваниях которые распостраняются воздушно-капельным путем.
Ниже ссылка как пример, общаюсь тут с американскими докторами, включая профессоров в университетских клиниках, ни у кого сомнений в пользе масок нет.
https://files.fast.ai/papers/masks_lit_review.pdf

Речь шла не о пользе, а об эффективности в распространении инфекции. А если одни слова менять другими, то вообще не о чем говорить. Есть хороший пример, когда одно известное произведение перевели на несколько языков, а потом оттуда обратно на язык оригинала:

"Был Кочубей богат и горд,
Его луга обширны были.
И сотни тысяч конских морд
его потребностям служили"

Для тех, кто не узнал, напоминаю оригинал:

"Богат и славен Кочубей,
Его луга необозримы.
Там табуны его коней,
Пасутся вольны, нехранимы".

Витамин Ц (аскорбиновая кислота) тоже полезен, но его эффективность в лечении заболеваний не доказана, клинических испытаний не проводилось. Поэтому это не лекарство, а всего лишь пищевая добавка.

Вот тебе и здрасьте А как же участие его в стимуляции выработки Т-киллеров? Столько диссертаций, я думала, что это уже медицинская аксиома, а оказывается "не доказана".

Угу Биологически активные добавки: Витамины. Кто ж вам разрешит лекарство засовывать насильно в продукты питания, да ещё и рекламировать это на упаковке?

Аскорбиновая кислота

Википедия писал(а):В настоящее время мнение об эффективности низких доз (до 1000 мг) витамина С при лечении простуды по-прежнему не находит подтверждения (профилактический приём витамин C снижает вероятность болезни, но не влияет на её прохождение), а эксперименты с дозировкой более 2000 мг/сут (согласно теории Полинга) так и не проведены. С другой стороны, предположения о том, что дозы аскорбиновой кислоты, существенно превышающие потребность, могут приводить к определённым физиологическим расстройствам, также не доказаны.

В 1996 г. в Норвегии был принят закон, запрещавший продавать капсулы, содержавшие больше 250 мг аскорбиновой кислоты. За Норвегией в 1997 г. последовала и Германия. Ограничительные законы запрещали рекламу витаминов как лечебных препаратов против конкретных заболеваний, если не было необходимой для лекарств серии клинических испытаний. Эти законы, как оказалось, затрагивали интересы множества пищевых и фармакологических фирм. Поскольку витамины классифицировались в Европейском союзе как пищевые продукты, то для их поступления в коммерческую продажу никаких клинических испытаний не требовалось.

В 2005 г. Европейский суд принял решение об ограничениях дозировок препаратов витамина С в странах ЕС с 1 августа 2005 г. Изменены формулировки рекомендаций (слова «лечит», «излечивает», «продлевает» и т. п. заменены на «способствует сохранению», «защищает»).

Kuskow писал(а): ➡ Речь шла не о пользе, а об эффективности в распространении инфекции. А если одни слова менять другими, то вообще не о чем говорить.

Павел, Вы конечно вор (зачеркнуто) человек авторитетный, но я отправил ссылку, если не поленитесь прочитать статью, многие вопросы отпадут. Я всегда смотрю на данные исследований, в сфере клинический испытаний лекарств уже лет 15, можно рассмотреть и обсудить другие статьи по использованию масок, их хватает.
Постсоветский пофигизм в отношении масок я вижу, родителей уже который месяц уговариваю относиться к маскам серьезнее, трудно...
Общался только вчера с однокурсницей, она сейчас в Балтиморе, в Хопкинса заканчивает феллоушип по радиологии. У нее муж с ребенком должны были лететь к родным в ноябре, отменили так как есть вероятность заразиться в самолете, для ребенка N95 не подходит по размеру, а обычную она не рассматривает как эффективную защиту.
Как обстоят дела в профильных Ковидных больницах в Москве и Киеве тоже знаю из первоисточников, и как там относятся к маскам тоже. В любом случае здравый смысл нужен конечно (у нас во Флориде можно было встретить бегунов в масках, это конечно черезчур).

Sergii37 писал(а): ➡ у нас во Флориде можно было встретить бегунов в масках, это конечно черезчур

Отнюдь. Многие надевают маску (в т.ч. одноразовую) для защиты от пыльцы, пыли, тумана, насекомых. Хотя бы просто чтобы в носу не ковыряться, а предаться бегу. Так же, как и мотоциклисты/велосипедисты надевают очки, например. И это было до пандемии, и есть даже специальные спортивные маски для бегунов.

Маски не спасают от заразы, они спасают от штрафов в общественном транспорте.

Sergii37 писал(а): ➡не поленитесь прочитать статью

Статью почитал прежде чем писать предыдущие сообщения. В статье не написано, что есть норматив, какая должна быть маска. Нет норматива на состав, структуру материала, из которого она должна быть изготовлена, срок хранения и использования.
Вот как мыть унитазы хлоркой - есть норматив, там и частота, и длительность, и концентрация хлора, и ответственность за нарушение этого норматива. А где такой норматив по маскам? Всё на уровне рекомендаций "а вот мы когда-то видали на картинках".