Круизный форум

Прошла три теста, в двух оказалась Штирлицем, а в одном коротком - Драйзером.
На половину вопросов не знала как отвечать, оба варианта могли подойти, нажимала иногда наобум, лишь бы дальше идти.

эльвира писал(а): ➡ Прошла три теста, в двух оказалась Штирлицем, а в одном коротком - Драйзером.
На половину вопросов не знала как отвечать, оба варианта могли подойти, нажимала иногда наобум, лишь бы дальше идти.

Ха-ха, да - крутая штука, ничего не скажешь

Evgen73 писал(а): ➡ я хороший (ая)- я поддерживаю

Вот я обычно из тех кто поддерживает и находит оправдания.
Не раз мне доставалось за это, Евгений не даст соврать.
Но у меня борьба за правду, истину, докопаться до сути, не рубить с плеча. Даже когда туева куча против, я за.

Сейчас я не столько не понимаю, а сколько просто в шоке.
Конечно не первый раз встречается, когда человек категорически не переносит критики, цитирования своих слов, и не дай бог не согласны с его словами. Было и не раз, и не два у разных форумчан.
Но всегда обе стороны конфликта приходили к одному- не обращать внимания на конфликтера.
Хотя, встречается, что все равно да и кольнет, не смотря на "перемирие".
Все разные, это зарубила на носу очень и очень давноооооооо.


Максим, срочно найдись!

О пока писала, нашелся

Vitaminka69 писал(а): ➡я — Максим Горький

Этот Максим не подойдет, он в черном списке у Гамлета
Хотя кто ж его знает, может уже и не в нем, как и я недолго была. Гамлет без зрителей не может

TatianaIv, меня уже обелили, причём почти сразу после покраски в чёрный цвет . Нас в чёрном списке оказалось слишком много: некого стало читать. А знать, что пишут же страшшшнооо интересно.

Evgen73 писал(а): ➡ Так значит всё же есть один всеми непонятый тим ??? Не пойму !

Ну, он может и непонятный в рамках этого форума. В рамках форума Ваш ТИМ может оказаться непонятным.

a-63, а у меня по вашему какой ? Очень интересно ?

Vitaminka69 писал(а): ➡ Неожиданно. И вовсе я не агрессор.
Только что выяснила, что я — Максим Горький и подходящая мне профессия — врач .
Не получается у меня усмирить Гамлета, но я, правда, не очень то и стараюсь.

Да вообще со стороны Максимы очень спокойные, рассудительнst/
"Агрессия" Максима проявляется наверно только в паре с Гамлетом.
Думаю, в рамках форума не получится усмирить. Это интимное дело данной пары.

Вот, кстати, по поводу Максимов. Навеяло Ковидной темой.
Почему Максимы являются конфликтёрами Гексли?
Максимы стараются жить по нормам, правилам, стандартам и способствует тому, чтобы и другие этому следовали.
Гексли наоборот ненавидит любые ограничения, которые навязывают ему извне. Особенно это касается ограничений, которые устанавливаются органами власти.
При этом и Максим, и Гексли могут ругать действующую власть. Только первые это делают, обращая внимание на несоблюдение норм, стандартов, правил (у меня знакомый Максим долгое время пытался добиться установки в нужном месте пешеходного перехода и светофора, направляя жалобы в разные структуры). А Гексли наоборот ругают власть за установление любых норм, стандартов, правил.

эльвира писал(а): ➡ Прошла три теста, в двух оказалась Штирлицем, а в одном коротком - Драйзером.
На половину вопросов не знала как отвечать, оба варианта могли подойти, нажимала иногда наобум, лишь бы дальше идти.

Вот поэтому, в том числе, большинство социоников и ругают эти тесты. Нажимая случайно, получается случайный результат. В живом общении можно было бы уточнить аспект, изменив вопрос или ответы и добиться более-менее близкого к ТИМу результата.

SergeiKa писал(а): ➡

эльвира писал(а): ➡ Прошла три теста, в двух оказалась Штирлицем, а в одном коротком - Драйзером.
На половину вопросов не знала как отвечать, оба варианта могли подойти, нажимала иногда наобум, лишь бы дальше идти.

Ха-ха, да - крутая штука, ничего не скажешь

Если компьютерные тесты - это слабое место в системе (а я уже это говорил), то это не значит, что сама система не работает.

a-63 писал(а): ➡ Если компьютерные тесты - это слабое место в системе (а я уже это говорил), то это не значит, что сама система не работает.

И тесты - слабое место, и разное поведение людей в разных ситуациях - тоже слабое место.
Сплошные слабые места, однако...

Evgen73 писал(а): ➡ a-63, а у меня по вашему какой ? Очень интересно ?

Могу только сделать предположение по последним сообщениям на форуме. Ещё раз повторю - на основе текстов достоверно типировать нельзя.
Вижу однозначную логику (ЧЛ или БЛ - непонятно), как буд-то бы болевая БЭ и суггестивная БС. Похоже на Дон Кихота.

SergeiKa писал(а): ➡ И тесты - слабое место, и разное поведение людей в разных ситуациях - тоже слабое место.
Сплошные слабые места, однако...

Соционика не про поведение, а про тип информационного метаболизма.
Однако она легко объясняет поведение людей при знании их ТИМа.
У каждого из нас есть 8 аспектов: БС, ЧЛ, БИ, ЧЭ, ЧИ, БЭ, ЧС, БЛ. Но каждый из этих аспектов у разных людей стоит на 8 разных местах.
Человек - существо социальное, поэтому шаблонно каждый из нас может работать по всем этим аспектам. Однако у всех есть сильные и слабые аспекты, ценностные и неценностные. Мы можем шаблонно работать и по болевой функции, в том числе и в экстренной ситуации, но по ней мы быстро сдадимся (она энергозатратная). Человек ищет там, где ему легче. Поэтому в обычном состоянии он будет "работать" по определённым удобным ему функциям, а неудобные будет избегать. При этом мы не всегда осознаём свои функции и нам может казаться, что мы работаем по удобным функциям. Знание всего этого позволят принимать правильные решения по характеру своей жизнедеятельности.

a-63 писал(а): ➡

SergeiKa писал(а): ➡ И тесты - слабое место, и разное поведение людей в разных ситуациях - тоже слабое место.
Сплошные слабые места, однако...

Соционика не про поведение, а про тип информационного метаболизма.
Однако она легко объясняет поведение людей при знании их ТИМа.
У каждого из нас есть 8 аспектов: БС, ЧЛ, БИ, ЧЭ, ЧИ, БЭ, ЧС, БЛ. Но каждый из этих аспектов у разных людей стоит на 8 разных местах.
Человек - существо социальное, поэтому шаблонно каждый из нас может работать по всем этим аспектам. Однако у всех есть сильные и слабые аспекты, ценностные и неценностные. Мы можем шаблонно работать и по болевой функции, в том числе и в экстренной ситуации, но по ней мы быстро сдадимся (она энергозатратная). Человек ищет там, где ему легче. Поэтому в обычном состоянии он будет "работать" по определённым удобным ему функциям, а неудобные будет избегать. При этом мы не всегда осознаём свои функции и нам может казаться, что мы работаем по удобным функциям. Знание всего этого позволят принимать правильные решения по характеру своей жизнедеятельности.

Вы мне свою лапшу про БС, ХЗ и прочее не вешайте.
Тренируйтесь, вон, на кошках!

Вот интересный пример из другой темы (специально убрал авторов).
Вопрос:

Вот и трусы некоторые выбирают в цвет лайнера, а вдруг не совпадут?

Что делает слабая ЧЛ:

Вот, взять к примеру, Косту: корабль белый, палуба синяя, труба желтая...
Какие должны быть трусы?

Ответ человека с сильной ЧЛ или БЛ:

В полосочку, конечно.

Но по одному этому примеру ещё нельзя ни о чём судить.
Это скорее как мем.

SergeiKa писал(а): ➡Тренируйтесь, вон, на кошках!

Как Вы проницательны!
На кошках Павел (nick_socio) тренируется. Он обещает свои заметки в ВК, основанные на котиках.

P.S. Ну, а на ком же мне тренироваться, если не на Вас? Вы же точно не обидитесь на меня.

В продолжение вопроса про цвет трусов. Опять же, как мем.
Вопрос другого человека с вероятной слабой сенсорикой.

В тон трубы, палубы, корабля?
Если три цвета смешать в один, какой цвет получится, сиреневый?

Ответ человека:

Светло-зелёный.

Ответ правильный. Но можно ли считать данный ответ характеристикой того, что у человека сильная сенсорика? Абсолютно нет.
Данный ответ можно считать нормативным (шаблонным). Условно - человек просто запомнил по какой-то причине, что при смешивании синего и жёлтого получается зелёный цвет, и применил здесь своё знание. Это к тому, что каждый из нас может работать по разным (даже слабым) аспектам.

a-63 писал(а): ➡ Думаю, в рамках форума не получится усмирить. Это интимное дело данной пары.

Те если Максима в партнерах нетЬ, то этот человек будет на форуме «на грубость нарываться»?

Lucky*Girl, ну и не только на форумах. Одинокие Гамлеты частенько так себя и ведут. Они так партнёра ищут, видимо. Гамлеты в паре намного спокойнее. А моя двоюродная сестра Гамлет замужем за Максимом - так вообще прям божий одуванчик, особенно, когда муж рядом.

Вот, кстати, пример того, что человек может работать по шаблону даже по болевой функции.

Галинина писал(а): ➡
Назовите хоть одну тему не тронутую срачем

sawwa писал(а): ➡
Таки есть такая
Вот
Елена Танаева, с Днём рождения!

Мой ответ по болевой ЧЭ:
О, а давайте там срач устроим...

Совершенно нехарактерно для меня. Ответил просто ради шутки.

P.S. Раскрыли мою болевую

эльвира писал(а): ➡

a-63 писал(а): ➡О, а давайте там срач устроим

У вас не получиться, не всем такой "талант" дан