Lilena писал(а): ➡
У вас так их обозначают пунктиром, нет поперечных белых полос «зебры»?
Пунктиром - регулируемый пешеходный переход, где для пешеходов есть светофор.
Зебра - нерегулируемый пешеходный переход, где для пешеходов нет светофора, они могут идти в любое время, как им заблагорассудится, а водители должны их пропускать в любом случае, невзирая на любые другие обстоятельства.
Ну и для пущей убедительности там слева висит знак квадратный.
Kuskow, если регулируемый пешеходный переход и горит красный для пешеходов, то должны стоять. С ваших слов им горит красный, я сигнала светофора для них не вижу. Серая машина заканчивает поворот, будем считать что начала поворот на разрешенный сигнал, значит имеет право закончить маневр пропустив пешеходов, даже если те идут на запрещенный сигнал.
Sander писал(а): ➡
Судя по двум видимым светофорам для пешеходов должен гореть зеленый свет, они могут переходить.
Вот в том-то и дело, что там нет пешеходного светофора, а для машин горит красный, иначе бы не стояли те машины, которых светящиеся фары видим мы на этой фотографии.
То есть, отсюда-туда зелёный 9на него едет серая машина), а отуда сюда красный (на него стоят светлые машины с горящими фарами).
Newa писал(а): ➡если регулируемый пешеходный переход
В этом-то и главный мой вопрос: этот переход регулируемый или нет? По разметке - да. По наличию светофоров - спорно. Специальных для пешеходов нет, а общий есть только в одну сторону, а в обратную сторону он слишком далеко от дороги - его как бы нельзя считать причастным к пешеходам. К тому же в разные стороны горят противоположные сигналы.
Newa писал(а): ➡
С ваших слов им горит красный, я сигнала светофора для них не вижу.
Поверьте - им в лицо красный. Им в затылок - зелёный (его видно на фото). В этом и парадокс ситуации.
Newa писал(а): ➡
Серая машина заканчивает поворот, будем считать что начала поворот на разрешенный сигнал
Для неё всё ещё горит зелёный - его видно на фото.
Newa писал(а): ➡
пропустив пешеходов, даже если те идут на запрещенный сигнал
А точно "даже если"? Вот сегодня я и шёл вместо этой девушки на красный. А серая водитель серой машины сигналить мне начала. А её спрашиваю, мол "Что такое?". А она мне в ответ: "Тебе же красный!". И кто из нас прав?
Kuskow писал(а): ➡Тебе же красный!". И кто из нас прав?
Водитель машины. Но он все равно обязан вас пропустить. Даже если он собьет пешехода на красный для пешехода он все равно несет ответственность. Если есть светофор то он в приоритете перед разметкой. Вам горит красный в лицо значит вам стоять.
понятие «уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Newa писал(а): ➡Вам горит красный в лицо значит вам стоять.
Но тогда пешеходам, которые идут навстречу мне, горит зелёный. И в этом случае получается, в одну сторону можно переходить, а вдругую нельзя по одному пешеходному переходу. Так бывает? Или это означает, что для пешеходов нет светофора? И они не должны руководствоваться светофорами, которые не для них?
Он не должен вас задавить. Вы нарушаете правила и идете на красный тем самым создаете ему помеху, но он же не будет на вас наезжать. Вот и высказал вам свое фи, чтобы вы впредь не тупили и не создавали аварийную ситуацию.
Последний раз редактировалось Newa 02 авг 2024, 10:09, всего редактировалось 1 раз.
Бывает так что светофоры не отрегулированы правильно. Надо сделать заявку в управление ГАИ у нас можно на гос услугах и еще у нас можно в администрацию района оставить заявку на сайте. Человеческий фактор.
У нас тут еще веселее была ситуации на переезде сломался (мы так все решили потому что простояли 20 минут и все красный) светофор и все время горит красный. Разумеется есть видеокамеры. Народ даже глянул расписание электричек. Нет их в ближайший час. Что делать?
Да это понятно. Но один переезд. И до дачи 5 км. Разворачиваться и ехать 50 км до следующего надо.
Короче мы конечно всей вереницей проехали с нарушением( что категорически нельзя).
Sander писал(а): ➡
Судя по двум видимым светофорам для пешеходов должен гореть зеленый свет, они могут переходить.
Вот в том-то и дело, что там нет пешеходного светофора, а для машин горит красный, иначе бы не стояли те машины, которых светящиеся фары видим мы на этой фотографии.
То есть, отсюда-туда зелёный 9на него едет серая машина), а отуда сюда красный (на него стоят светлые машины с горящими фарами).
Так сделано, чтобы серая машина и другие в том направлении могли поворачивать налево без помех со встречного курса. Пешеходы при отсутствии пешеходного светофора должны руководствоваться сигналами транспортного. На мой взгляд здесь ошибка гаишников, они должны повесить здесь пешеходный светофор и он должен гореть красным в обе стороны в данный момент.
У меня почти ровно год назад сбили насмерть брата на пешеходном переходе.
Он очень торопился и не дождался когда загорится зелёный.
После всех экспертиз виновником признали водителя.
Он и скорость превысил и видеть был обязан и остановиться мог.
Сейчас начался суд.
Вот поэтому водитель на Кускова и ругался.
С одной стороны правда его (водителя), но виноват-то будет именно он, если задавит.
Ситуация кажется маразматичной, - одним пешеходам горит красный, а идущим во встречном направлении горит зеленый.
Но если подумать, - серый автомобиль начинает движение одновременно с пешеходами попутного направления.
И он их естественно обгоняет и успевает спокойно повернуть.
Но если на дорогу выйдут пешеходы встречного направления (по аналогии со встречным потоком транспорта), ему придется остановиться и за один цикл зеленого повернуть сможет меньшее количество авто.
Для этого встречный поток авто и останавливает красный.
И выходящие на красный для них свет пешеходы ломают логику светофоров и создают аварийную ситуацию.
