Круизный форум

SergeiKa писал(а): ➡ Так какая эффективность у тех прошлогодних масок (или противопыльных), в которых многие ходят?
Может там 0,001%.

В прошлой теме приводили проценты. Если Вы будете носить маску, а окружающие не будут, то риск не заразиться для Вас 5%. Все другие комбинации дают больший эффект.

Риск НЕ заразиться 5%?
Это хорошо или плохо?

Sander писал(а): ➡ Тут вроде обсуждали ремни безопасности? Исходя из того, что они тоже принудиловка, вы требуете от ремней 100% эффективности?

Сравнение некорректно. Когда ремни ввели, в этом был элемент принуждения, но, убедившись в их эффективности, многие (увы, не все) стали пристегиваться добровольно. Ремни действительно спасают жизни, есть даже статистика. Человек мог сказать: я был пристегнут, поэтому не вылетел из машины при аварии и остался жив.
Чьи жизни спасли маски? Многие ли могут сказать: я носил маску и поэтому не заболел. С тем же успехом можно услышать: я маску не носил и не заболел. Я такое от сына слышала.

Sander писал(а): ➡ Я не понимаю, как на эффективность, которую вы требуете, влияет фактор добровольности.

Если бы все верили, что маска спасает - носили бы ее добровольно и принуждения бы не требовалось.

a-63 писал(а): ➡

SergeiKa писал(а): ➡ Так какая эффективность у тех прошлогодних масок (или противопыльных), в которых многие ходят?
Может там 0,001%.

В прошлой теме приводили проценты. Если Вы будете носить маску, а окружающие не будут, то риск не заразиться для Вас 5%. Все другие комбинации дают больший эффект.

Вы вообще читаете тот бред, который пишите?

SergeiKa, считайте, что написал с юмором.

IRYNA писал(а): ➡ чтобы перегаром не воняло )))

Это раньше был перегар, а теперь дезинфекция...

Lariyo писал(а): ➡ Риск НЕ заразиться 5%?
Это хорошо или плохо?

Эффективность (снижение риска заражения) 5%. Считаете, это плохо?

Ирина-пермячка писал(а): ➡ Если бы все верили, что маска спасает - носили бы ее добровольно и принуждения бы не требовалось.

Вы не ответили на вопрос - причём здесь эффективность.

Я вам уже на это отвечал.
Если тебя заставляют что-то делать, то заставляющий должен быть уверен на все 100 в своей правоте и отвечать за все последствия.
А в нынешней ситуации это далеко не так...

SergeiKa писал(а): ➡

Sander писал(а): ➡
Вы хотите от маски получить 100% гарантию, а я спрашивал, где вы ее имеете? При приеме какого-то препарата, вакцины, даже, пардон, при элементарной клизме никто не даст вам 100% гарантию и эффективность.

Так какая эффективность у тех прошлогодних масок (или противопыльных), в которых многие ходят?
Может там 0,001%.
Ну и какой смысл их носить?
Чтоб у окружающих было ложное чувство безопасности?

Вы так и не ответили какой процент вы бы признали эффективным
А на ваш вопрос был ответ дан ранее с конкретными показателями по разным видам масок.

SergeiKa писал(а): ➡ Я вам уже на это отвечал.
Если тебя заставляют что-то делать, то заставляющий должен быть уверен на все 100 в своей правоте и отвечать за все последствия.
А в нынешней ситуации это далеко не так...

Это не у Вас спрашивали.
Причём здесь % эффективности и обязательность? Как обязательность влияет на расчёт % эффективности?

Ирина-пермячка писал(а): ➡ Если бы все верили, что маска спасает - носили бы ее добровольно и принуждения бы не требовалось.

Ирина-пермячка писал(а): ➡ Когда ремни ввели, в этом был элемент принуждения,

Точно также, как и с маской сейчас.

SergeiKa писал(а): ➡ Это раньше был перегар, а теперь дезинфекция...

100 %
Хоть какая-то польза для любителей

a-63 писал(а): ➡ Вы не ответили на вопрос - причём здесь эффективность.

Повторяю еще раз для непонятливых: если бы маска была эффективна и спасала жизни - ее бы все носили добровольно.
Да, 100% эффективности добиться невозможно - но хотя бы 70% можно? И не в том гипотетическом случае, когда все в идеальных масках (в автобус зайдите, нос у половины снаружи торчит), а для каждого конкретного человека в маске, независимо от окружения.

Причём здесь носили бы или не носили бы?
Повторяю ещё раз для непонятливых вопрос: как влияет обязательность ношения маски на расчёт % её эффективности?
Простой пример: ремень в машине стал обязательным - это как-то повлияло на его эффективность?

Sander писал(а): ➡ Вы так и не ответили какой процент вы бы признали эффективным
А на ваш вопрос был ответ дан ранее с конкретными показателями по разным видам масок.

Я не видел результатов эффективности старых масок. Да и кто исследовал-то?
Процентов 80 и выше было бы эффективно. Но есть 90% вероятность, что приврут до 146%.

a-63 писал(а): ➡

SergeiKa писал(а): ➡ Я вам уже на это отвечал.
Если тебя заставляют что-то делать, то заставляющий должен быть уверен на все 100 в своей правоте и отвечать за все последствия.
А в нынешней ситуации это далеко не так...

Это не у Вас спрашивали.
Причём здесь % эффективности и обязательность? Как обязательность влияет на расчёт % эффективности?

"Не у вас" - спрашивайте в личных сообщениях. Тут все-таки форум.

SergeiKa, Вы читали, что Вы пишите?

SergeiKa писал(а): ➡Я вам уже на это отвечал.

Я поэтому и ответил, что не у Вас спросил.

Танцующая писал(а): ➡ заражаются при длительном тесном общении, то есть в семьях, на работе, возможно при долгом перелете

Нет, не всегда так. Знаю семью, в которой из 5 человек заразились трое. Двое не заразились от тех троих. Живут постоянно вместе в одной квартире. Поэтому я всегда говорю что этот вирус странный и не до конца изученный.

Komlev Alexandr писал(а): ➡ Двое не заразились от тех троих.

А они проверяли наличие антител?