Круизный форум

xxxcity писал(а): раздел " что вы должны знать" не имеет никакого отношения к финансовым обязательствам. Вам не вправе начислять более того за что вы заплатили...

В разделе "Что вы должны знать" так же описаны такие темы как:

Мастер Дрилл ... Т.е. тренировка эвакуации где все паксы должны принимать участие.
Правила о курении на борту.
Правила о проносе алкоголя на борт.
Правила о покупке и оплате вещей/сервисов на борту.

и так далее.

Т.е. по вашему мнению пункт о сервисном сборе чисто информативно включен. Почему тогда все остальные именно на этой же бумажке абсолютно принудительные???

Чем пункт о сервисном сборе написанный на одном и том листе...тем же шрифтом и в аналогичными тоне отличается от других???

georgkap писал(а):Если его начнут включать в тариф, как это делают немцы, я больше не смогу отменить этот сбор и раздать чаевые по своему усмотрению. Я просто тупо буду всегда платить за круиз больше, чем сейчас. Давайте все-таки оставим все как есть

О наконец-то ещё один который видит большую картину а не только свой огород...

Иголочка писал(а):Причем именно отсудили. Это я к тому, что здесь писали, что раз нет обращений в суд, то значит все законно.

Нет не отсудили а присудили...это две разных вещи...

Результат стал просто таким что подорожали круизы для всех...а сервис остался такой как был...или даже ухудшился...так как теперь все знают что всё вперёд оплаченно.

xxxcity писал(а):я рассуждаю исключительно о тех компаниях где сервисный сбор - скрытый или навязанный платеж, специально выведенный из налогооблагаемой базы, и ратую за то что бы все его включали в тариф..как это делают немцы.

Т.е. вы рассуждаете о: (извольте процитировать меня)

Mycraft писал(а):Мы здесь обсуждаем сервисный сбор или чаевые или гратуитиес в круизах независимо от компании будь это Коста, МСЦ, Роялы, ХАЛ или Аида.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

xxxcity писал(а):Главный офицер настойчиво говорил что оплата обязательна и только после того как не смог показать пункт в контракте обязывающий платить признался что этот взнос добровольный. я об этом тоже неоднократно писал.

Извольте процитировать меня ещё раз:

Mycraft писал(а):Ваш Главный офицер просто ушел от скандала так как это первый девиз любой компании которые работают в сервисной сфере. Лучше замять и решить проблемму на месте чем портить себе репутацию.

Mycraft писал(а):Т.е. по вашему мнению пункт о сервисном сборе чисто информативно включен. Почему тогда все остальные именно на этой же бумажке абсолютно принудительные???

потому что они не касаются Финансовых обязательств конкретно доплат за уже оплаченное

Это хитрая уловка КК...

Mycraft писал(а):Нет не отсудили а присудили...это две разных вещи...

это одно и то же.. просто мы фривольничаем

и очень хорошо что сервис скатился....потому что теперь вопрос улучшения сервиса лежит на КК...и покупать будут у тех у кого он лучше..при равных условиях
(на Косте чаевые не включены..однако сервис там самый отсталый..)

а вообще наш разговор скатился к трепологии

У вас просто аргументы закончились...

Всегда все противники кричат: "дайте им доказательства что сервисный сбор обязательная приблуда и включенна в контракт"...так как они никогда не видели и никогда не слышали...и никто им не сказал...

А когда покажешь где и что там написанно...сразу типичная реакция..."это только информация для вас и вообще не имеет никакого отношения к обязательным оплатам в круизе" Просто маркетинговый ход итд. итп.

ПЯТНИЦА! Все в отрыв! чаевые никому не платить! а кому платить тех дрючить!

leonidk1962 писал(а):вообще странно, как происходит обсуждение - бессистемно, с подменой предмета обсуждения, все свалено в кучу

Mycraft писал(а):У вас просто аргументы закончились

Да нет , не закончились , просто спорить устали !

Да и спорить с юристами , всё равно , что обливать грязью свинью : через некоторое время понимаешь что свинья действительно получает удовольствие !

Да здесь и без юристов очень все хорошо спорили, без усталости и без аргументов, обливаясь грязью и похрюкивая, если уж предложено говорить языком Оруэлла.

Evgen73 писал(а):Да и спорить с юристами , всё равно , что обливать грязью свинью : через некоторое время понимаешь что свинья действительно получает удовольствие !

общение с юристами вообще дело неблагодарное..я занимаюсь недвижимостью, сервисом, торговлей у меня на контракте есть пара грамотных юристов..часто получается так что сталкиваясь с юристами другой стороны общение приходится начинать с ликбеза.. что уж говорить об их бедных клиентах, которые мало того что сами не ориентируются в вопросе, еще и загружены ложной или неправильной информацией прикрытой оплаченным "авторитетом специалиста". Бывает крайне сложно разрушить такую конструкцию.

поэтому когда мне человек говорит что он юрист..я всегда настораживаюсь в большинстве случаев из-за того, что придется объяснять два раза

Высказывание не относится ни к кому из участников темы..

xxxcity, предлагаю вам подпись на злобу дня сменить!
"Платить или не платить" вместо "плыть-не плыть"

Это не для меня я очень трепетно отношусь к исполнению финансовых обязательств за 25 лет коммерческой деятельности ни разу не задержал выплату зарплаты или оплату по договору

xxxcity писал(а):Высказывание не относится ни к кому из участников темы..

ну это непрекрытая хитрость. через все пространное высказывание красной нитью проходит личность самого участника темы и автора реплики.

А то, что каждый обыватель отлично разбирается в юриспруденции, педагогике и медицине - это общеизвестный факт. Эти профессии вообще нужно отменить. Оставить только специалистов по недвижимости, торговле и оказанию услуг.

Kuskow писал(а):Отнюдь, ничего странного, все обсуждения на форумах именно так и происходят. Ибо участники с разными целями, разными знаниями, разными схемами мышления, разными взглядами на жизнь, разным настроением. У нас же не комиссия, составленная из специалистов, которым поручили решить какую-то теоретическую или практическую задачу. Просто так, болтаем.

если обсуждение какого-то вопроса на форуме - это броуновское движение беспорядочно плюющих в разные стороны участников дискусии, таким образом выражаиющих свои эмоции и позицию, то да, согласен.

Kuskow писал(а):Кому нужен? Тем, кто платить не хочет, он не нужен, потому что и при любом ответе они не захотят это делать. Тем, кто платит по идейным соображениям, достаточно и субъективных ответов.

вроде в теме были поставлены вопросы фактического, юридического и морально - этического характера. Как бы неписанные правила и логика подобного процесса предопределяют получение ответов как минимум на первые два вопроса. Иначе - это просто стрельба в никуда.
А вот когда будут (если будут) даны более - менее профессиональные ответы, то каждый решит, посупать ему "вопреки" или "cогласно" полученной информации.

я думаю скоро многие компании перейдут на правила как у ncl.супер онклюсив .и неси сколько хочешь на борт алкоголя все равно уже все оплачено в пакете

leonidk1962 писал(а):ну это непрекрытая хитрость.

нет здесь никакой хитрости..просто мне знакома болезненная реакция человека на реплики которые к нему не относятся..из уважения к участникам считаю правильным указать..что бы никто не думал что именно его хотят чем то задеть. Вы смешали все специальности:)

- в юриспруденции простой обыватель разбираться не может если он с этим не работает..если работает, то может.
- в педагогике может даже при отсутствии образования и практики.
- в медицине без специального образования не может, даже если постоянно сталкивается.

ПС: не вижу ничего невозможного в том что бы быть специалистом одновременно в нескольких областях..которые допускают подобный вариант.

leonidk1962 писал(а):А вот когда будут (если будут) даны более - менее профессиональные ответы,

в виртуальном пространстве нельзя оценить степень компетентности и адекватности заявленного профессионала...да и нет такой цели..
поэтому поданную информацию каждый воспринимает для себя исходя из желания и возможностей..

конечно я все перепутал и все, что было сказано - неправильно. считайте, что ничего не было. ну может и было, но очень и очень виртуально, так что это не считается. в общем, три рубля - не деньги.

профессионал тут один, он же следователь, он же судья, он же и приводит наказание в исполнение. он сам и оценит степень своей адекватности и мультикомпетентности.

и про информацию согласен, 2+2=4 ? Да нет, у нас же тут у всех разные желания и возможности, поэтому ответ неизвестен, надо дать каждому возможность увидеть свой.

leonidk1962 писал(а):А вот когда будут (если будут) даны более - менее профессиональные ответы, то каждый решит

Каждый ничего не решит, потому что "каждый" не заметит этих профессиональных ответов, точнее, не поймёт, что именно они и есть профессиональные. Так что, вопрос тут совсем не в профессионализме, а в вере. Каждый себе решает только, кому верить. А для определения профессионализма надо самому быть профессионалом.

.

xxxcity писал(а):в юриспруденции простой обыватель разбираться не может

Но каждому кажется, что он разбирается. В этом была мысль. Мне вот тоже кажется, что уж я-то в ней разбираюсь. И в педагогике - воспитании чужих детей - уж я-то точно магистр, как минимум. Так же и остальные.

Kuskow писал(а):Так что, вопрос тут совсем не в профессионализме, а в вере.

Я к тому, что если начать выбирать себе идеальный корабль для первого круиза, изыскивая профессионалов, то можно дойти до ручки, но не до бронирования. А вот решить себе, кому верить: Синьору Робинзону или Славе Соколову - это уже каждому по силам, тут профессионализьм не нужен, достаточно обывательского жизненного опыта.

Кому верить ? Да ни тому , ни другому !
Первый круиз точно нужно покупать без всяких советчиков , по наитию. А дальше как пойдёт !

Evgen73, согласен. Оба персонажа субъективны. Так же как и тот который собирается принимать решение.
Об этом кстати наглядно говорят ваши отчёты о магике.
Читаешь - такое очучение что каждый плыл на своей магике. Ели в разных ресторанах и вообще шли разными маршрутами

Ну да Сергей , вот такая в этот раз получилась разносторонняя Магика !
Впрочем не только она , в каждом круизе есть довольные и недовольные , от чего зависит непонятно ?

Потому и советовать какой-то определённый лайнер это дело неблагодарное , пусть каждый сам для себя решает на чём идти , если что не понравится сам и будет виноват - значит не тот выбрал !

Evgen73, ну дык и я про то ж. А сколько копий было сломано о несчастный Epic. Хотя мы ничего страшного не обнаружили.

Боюсь идти на магике-)))))) ( это сарказм если что)