Отдыхаем и путешествуем в речных и морских круизах
https://navimba.com/
О Тернере писала ужеVSR писал(а): ➡Не верится, что отрыли Тернера.
и о выставке, не видела именноЯ думаю, что не верхушка срезана, а это образ Полифема, который и выглядит , как скопление облаков.VSR писал(а): ➡ Как вы думаете. Зачем он у горы верхушку отрезал?
У нас в семье были разные альбомы с репродукциями. Рериха отдельный. Насмотрюсь всяких рождений Венер и Персеев с головой Медузы в руках и думаю. В чем ̶п̶р̶а̶в̶д̶а̶,̶ ̶б̶р̶а̶т̶ суть этих рериховских стилизаций? Оказалось, что краски "натуральные", а образы нет. Это не стилизация, а Азия, изображенная Рерихом в тенденциях современного на тот момент искусства. Сей момент не подберу точных слов. Жаль, не хватило в детстве альбомов, чтобы понять эстетику Рериха умом, а не сердцем. Тогда, конечно, о существовании никаких Роз мира, Бхагавадгитах и Блаватской слыхом не слыхивал.The Little Mermaid писал(а): ➡Н.Рерих
Вот я тоже за это. Облака это облака. И не обязательно искать в них лошадок.Evgen73 писал(а): ➡а если в облаках просто облака увидел
Не люблю когда додумывают и свои фантазии выдают за мысли художника. Но некоторые персонажи с богатым воображением не могут видеть в облаках просто облака, им скучно это ну и пытаются убедить всех, что на короле красивое платье. Это их виденье, имеют право, только не надо остальных заставлять думать также.a-63 писал(а): ➡ это такое, что только им доступно для понимания
a-63 писал(а): ➡ Хотя Вам как творческому белому интуиту, конечно, будут заходить лучше именно те облака, в которых есть сакральный смысл.
И желательно начинать или заканчивать фразой - по моему мнению ...Lilena писал(а): ➡ Это их виденье, имеют право, только не надо остальных заставлять думать также.
a-63 писал(а): ➡ речь же просто о том, что иногда облака - это просто облака.
Lilena писал(а): ➡ Не люблю когда додумывают и свои фантазии выдают за мысли художника. Но некоторые персонажи с богатым воображением не могут видеть в облаках просто облака, им скучно это ну и пытаются убедить всех, что на короле красивое платье. Это их виденье, имеют право, только не надо остальных заставлять думать также.
Evgen73 писал(а): ➡ И желательно начинать или заканчивать фразой - по моему мнению ...
Почему понятие "коллективное мышление", "коллектив", "все так думают, а вот Вы" так проник в сознание? Советское прошлое? Тогда, когда нельзя было "выбиваться из коллектива?Когда мнение, которое высказывает человек, было почему-то равносильно вызову коллективу и оскорблению? Когда почему-то считается верным написать "желательно", "не соскальзывай", "а все так думают"...Evgen73 писал(а): ➡ Margo писал(а): ➡
Здесь довольно верно написал как-то АлАр, если совершенно разные, незнакомые люди оказываются вдруг единодушны, может что-то не так в консерватории)))
Ну да , ну да , все идут не в ногу и только один человек в ногу ..
Сравнение некорректное, ибо книгу вы читаете наедине с собой и своими мыслями и вам нет необходимости с кем-то считаться, а здесь публичное пространство, открытый форум, есть собеседники и даже если вы не хотите считаться с чьим-то мнением, то всё равно существуют какие-то правила, этика форумного общения, элементарная вежливость. Именно об этом речь, что в сетевом общении вежливо уточнять «по моему мнению», «кмк» и так далее, а не безопеляционно вываливать резкие оценочные суждения считая их единственно верными.The Little Mermaid писал(а): ➡ Вы, когда читаете книгу, либо ещё что-то :журнальную статью, газетную заметку, сразу бежите к автору, либо пишите коллективное письмо?
..а сами то почему сейчас вежливо не уточнили, это же Ваше мнение!Lilena писал(а): ➡Сравнение некорректное,
Lilena писал(а): ➡ Именно об этом речь, что в сетевом общении вежливо уточнять «по моему мнению», «кмк» и так далее, а не безопеляционно вываливать резкие оценочные суждения считая их единственно верными.
Потому что есть доказательные вещи и тогда они очевидные.sawwa писал(а): ➡ ..а сами то почему сейчас вежливо не уточнили, это же Ваше мнение!
sawwa писал(а): ➡ D'Amalfi Limoncello Supreme — на данный момент считается самым дорогим алкогольным напитком в мире, стоит такая бутылка $43.6 млн
(из wiki)
а зачем? мне там ничего не казалось ..a-63 писал(а): ➡ Потому что есть доказательные вещи и тогда они очевидные.
Вы же когда вот это сообщение писали, не указали КМК:
-..высосано из пальца.(с)a-63 писал(а): ➡Потому что есть доказательные вещи
