Круизный форум

У меня старшая дочь гранитную мойку чем-то уделала (не сознается ) - белое пятно.
Может химия какая не пойму. Сначала думал что ототрется
Сама чаша тоже пошоркалась, а вокруг слива такое ощущение, что совсем прошоркалась.
Ей правда лет уже больше 18. Кран уже 1 раз менял. Он тоже под гранит, и падла не любит, когда его кастрюлей бьют Весь гранит отлетает
Поэтому лучше взять недорогую и выкинуть ее лет через пять-семь без жалости.
Вышеупомянутая DELINIA очень ценой (и гарантией) понравилась.
Еще никогда не возьму больше мойку с доп. сливом в "крыле" . Вода там по определению не проточная, поэтому застаивается, и воняет.

что значит пошеркалось? отбитая поверхность что ли?
у меня 10 лет раковине, как новая. А я еще та "грязнуля".
Мы брали смеситель чтобы поворачивался на 90градусов и с высоким изливом. Очень удобно. Но не гранитный, мне они не нравятся
Но это дело вкуса, выбор не так велик наверно был.
Отвернул, поставил кастрюлю, ведро и тп, повернул, заполнил, отвернул, вытащил.
Есть конечно со шлангами, как выше marull писал, тогда вообще большие емкости можно не ставить в раковину.
Шланг вытащил,заполнил и ок все.
Кто к чему привык , ну и насколько любит возится с водой и расплескивать ее.
Каждая хозяйка знает свои (и домочадцев) + и минусы.

А у меня вообще нет никаких проблем с налётом. Может из-за цвета - тоже песочный, как у Катрин_delfi, только чуть темнее.

Катрин_delfi писал(а): ➡чтобы поворачивался на 90градусов.

А что бывают такие, что не поворачиваются?
У меня наверное даже больше,- на "крыло" точно можно повернуть.

Катрин_delfi писал(а): ➡ что значит пошеркалось? отбитая поверхность что ли?

Сложно сказать. На вид как будто поцарапана... хотя я периодически пытаюсь это отмыть
Старшая у нас та еще "чистюля"

у Blanco цвет назывался шампань, подбирали под столешницу, если б не бортик от раковины, цвет вышел один в один.

Конечно бывают смесители, которые не поворачиваются

Катрин_delfi писал(а): ➡ Конечно бывают смесители, которые не поворачиваются

Но они тогда по определению не для кухни предназначены.

В Кисловодске вода славится тем, что оставляет сильный карбонатный налёт. Там светло-бежевая мойка. Но цвет не однородный, а такая рябушка. Чем-то напоминает кружочки, что используют фоном таблиц для проверки цветоощущение. Эта пестрота совершенно маскирует все на свете. Материал не помню.

Также и с напольным покрытием лучше брать с контрастным рисунком.

Где-то встречал описания какой материал не пачкается. Искусственный камень наверное.

Mycraft, но вопрос же стоял по другому, бывают ли смесители которые не поворачиваются
Ну и о чень часто встречала, что у людей на кухне стоит смеситель который не поворачивается, т.е. не предназначен для кухни, только никто не задумывался над этим перед покупкой- дизайн понравился или цена . А потом мучаются.

Да всё возможно. Так-же банальное отсутвие выбора или геолокальные особенности.

Mycraft писал(а): ➡геолокальные особенности

Какой оригинальный термин дремучести и отсталости.
Не из дикого леса, а с геолокационными особенностями. Людк! А, Людк!

VSR писал(а): ➡ Какой оригинальный термин дремучести и отсталости.

Ну ведь низя вот так прям прямым текстом(с).

"инселенический катабасис геолокального игноранта приводит к радикальной трансформации аборигенного наносообщества"

реально есть такая фраза
не я сочинила

https://www.google.com/search?q=kitchen ... GB902GB902

кстати а где тот <не-очень-приятный> юзер который через три слова запускал словечко "сигментация" в свои буквы на мониторе в виртуальных навимбовских дискуссиях?
он ок?
небось ник поменял и тут сидит

VSR писал(а): ➡ Там светло-бежевая мойка. Но цвет не однородный, а такая рябушка. Чем-то напоминает кружочки, что используют фоном таблиц для проверки цветоощущение. Эта пестрота совершенно маскирует все на свете. Материал не помню.
Также и с напольным покрытием лучше брать с контрастным рисунком.
Где-то встречал описания какой материал не пачкается. Искусственный камень наверное.

Так мы вроде про такие мойки и говорим. Их так и называют - из искусственного камня. Они состоят из каменной крошки и акриловой смолы.
У меня вот такая:

Я вообще считаю, что это идеальный вариант для мойки и столешницы. Ставить можно всё, зарапин не боится, загрязнений не видно и т.п.
Дорого, но оно того стоит.

АлАр писал(а): ➡Может химия какая не пойму.

Достаточно просто Фейри не смыть
Видел такое - ничего потом не берет!

Прошу прощения, но можно вернуться к обустройству пола?
После моего 1-го варианта

Helena spb писал(а): ➡ ...дом постройки 1865 года (после капремонта)... кто недавно менял полы в этом доме, выносили весь трухлявый утеплитель, клали лаги, засыпали керамзитом, далее стяжка - цементный раствор и заливка бетонным раствором. Финиш - покрытие... Но это очень долгий процесс, месяц

Уточняю, что перекрытия в доме - бетонные.

Получила несколько советов: 2 вариант - использовать полусухую стяжку с фиброволокном

используется для создания системы пола толщиной 40-80 мм перед облицовочным покрытием пола...Может стелиться как на бетонное покрытие, так и на панели, керамзит...

Третий вариант - с применением армированной стяжки, но без керамзита, а с жестким утеплителем

... керамзитом сейчас уже не делают. Керамзит - это грязь, пыль, низкое качество утепления ну и плюс дополнительная нагрузка на перекрытие. Для старых домов, особенно для тех, где осталось деревянное перекрытие, такая нагрузка может стать фатальной.
В данном случае можно сделать двумя способами, зависит от высоты пола и основания (перекрытия)...
1. Снять все. Затем уложить лаги. Между лагами уложить жесткий утеплитель, лучше всего базальтовый... На лаги уложить листы ОСБ или фанеры, сверху паркет, паркетная достка или ламинат.
2. Стяжка. Если перекрытие бетонное, то можно сделать обычную стяжку. Если нужен утеплитель, то снова же жесткий экструдированный пенополистирол, по нему армированная стяжка от 45 мм.

Итак:
1 вариант: "+" проверенный способ, качественное покрытие; "-" долгий процесс, обязателен слой гидроизоляции.
2 вариант: "+" быстро, небольшая толщина; "-" не рекомендуют в кухнях и санузлах, требуется спец. бетононасос
3 вариант "+" качественное покрытие; "-" долгий процесс, обязателен слой гидроизоляции.

По 3-му варианту не поняла, как керамзит влияет на нагрузку на перекрытие. Прочитала, что

Керамзит — экологически чистый материал, очень легкий и очень прочный

Поняла, что мне надо выяснить, какой высоты у нас пол , т.к. нельзя на всю глубину стяжки использовать только цементный раствор
и выбрать утеплитель

Для термоизоляции между этажами в слоях бетонной стяжки наилучшими вариантами считается керамзит, базальтовая вата или пенополистирол.

Правильно? Или я что-то упустила?

Helena spb писал(а): ➡ Поняла, что мне надо выяснить, какой высоты у нас пол , т.к. нельзя на всю глубину стяжки использовать только цементный раствор

Просто цементный раствор будет слишком тяжёл. Не знаю почему керамзит забраковали.

Там в исходнике были деревянные перекрытия, поэтому вместо керамзита предложили более лёгкий вариант - "каменную" вату.

a-63 писал(а): ➡Там в исходнике были деревянные перекрытия

Нет, про деревянные покрытия не было "разговора"

a-63 писал(а): ➡ поэтому вместо керамзита предложили более лёгкий вариант - "каменную" вату.

Вата разве легче? И для бетонного перекрытия тоже было предложено использовать не керамзит
Re: Ремонт - муки выбора (sindie)

Helena spb писал(а): ➡ Нет, про деревянные покрытия не было "разговора"

Там это было в контексте 2 фраз:
"Для старых домов, особенно для тех, где осталось деревянное перекрытие, такая нагрузка может стать фатальной."
"выносили весь трухлявый утеплитель, клали лаги, засыпали керамзитом"
Я поэтому и подумал, что деревянные перекрытия.

Helena spb писал(а): ➡Вата разве легче?

Вата значительно легче керамзита.
Насыпная плотность керамзита от 400 до 600 кг на кубический метр. У ваты плотность практически никогда не бывает больше 200 кг (обычно значительно меньше).
Да и ваты надо меньше для достижения того же качества теплоизоляции.