Valeriagrig писал(а):На тему фотика Дима Zeppelin...
Весьма лестно упоминание моей причастности к событиям в таком грандиозном путешествии, но, посмотрев на «зеленку» на подводных фотографиях, я бы такого «советчика» скормил бы тем милашкам, что выпрыгивали у вас из дарвинских мутных вод =)
А если серьезно, то все время хочется подсмотреть: как же выглядело все в реальности.
Поэтому иной раз не удерживаюсь и «ковыряю» ваши фото, пытаясь определить, как это могло выглядеть на самом деле. Интересно вдвойне, от того, что у самого ни подводного фотика, и ни одной подводной фотки нет.
Вот из фотоаппарата
А так получилось выглядит фото после нажатия кнопки "автокоррекция":
На этой фотографии захотелось чуть подвигать ползунки в простом редакторе, как описывал здесь:
Примитивная коррекция подводного фото с помощью FastStone Image Viewer
Фотограф я, признаться, из обычных любителей, что знают про фотографию лишь самую малость, но берутся судить обо всем +) Так что к советам моим стоит подходить критически, опираясь на собственные знания и предпочтения.
И все же мне кажется, что из-за быстрого затухания света общие планы выглядят блекло и невыразительно. Поэтому под водой я старался бы максимально приблизить фотоаппарат к объекту съемки, насколько это позволяет обстановка. Понимаю, что, скажем, рыбки на месте позировать не будут, но такие «модели» как кораллы, звезды и т.д. позволяют сократить дистанцию.
В принципе, крупные планы всегда выразительнее, даже в обычной фото или видеосъемке.
А если близко не подобраться, то «приблизить» объект можно кадрированием. Тем более, как я понял, края подводных фото, зачастую теряют резкость. Так «убьем» двух зайцев: избавимся от нерезких краев и увеличим главный объект сьемки.
Вот такие мысли, извиняюсь за многословность не совсем по теме.