Москва зрелищная: личный опыт окультуривания

[Катя Мур]

Я ещё не смотрела, оставила на завтра, чтобы посмаковать в тишине.
Вчера-сегодня имею весьма насыщенное культурное погружение: Эрте, Салоны Дидро в Пушкинском, Р в Сатириконе, веера и для расслабления - Аптекарский огород с пионами и ирисами.
Позже оформлю впечатления.
Самое сильное - это « « Р».

[Hedgefoxy]

Катя Мур, погода шикарная для прогулок

[Катя Мур]

В залах РОСИЗО в Петроверигском переулке открылась выставка «Век Эрте», рассказывающая об удивительной судьбе и ярком творческом наследии выдающегося русского художника Романа Петровича Тыртова, избравшего псевдоним Эрте.





В основе экспозиции — цветные гравюры, созданные мастером в поздний период творчества, бронзовая пластика, предметы декоративно-прикладного искусства, журналы и обложки, а также театральные эскизы, существующие в единственном экземпляре. Впервые представлен полный цифровой архив — 200 журнальных обложек Романа Тыртова.

Бронзовые статуэтки бесподобны!







Рекомендую к посещению. Небольшая, но приятная Выставка. Стараюсь смотреть все, что касается ар-деко.

[Катя Мур]

Посетила выставку « Салоны Дидро» с экскурсией.
Масштабно, все залы второго этажа, кроме Белого.
Собрано более 200 произведений из разных музеев России.







Экскурсия понравилось, но слишком быстро, надо было уложиться в заявленные 1,30.
Главное на выставке — тексты писателя эпохи Просвещения, то есть самого Дидро.
Их то прочитать не удалось, нужно было бежать дальше
Именно во времена Дидро художественная критика родилась как жанр.
И что немаловажно для российской культуры: статьи Дидро читала Екатерина II и ее приближенные, которые, руководствуясь его советами, покупали картины с французских салонов, что теперь составляют «золотой фонд» отечественных музеях.

[Катя Мур]

Выставка, которая позже будет показана в Эрмитаже, больше об искусстве слова, нежели об искусстве изобразительном, хотя работы, несомненно, прекрасные.
Слова, которое увековечило изображение.
Здесь мы по текстами, написанным на доступном зрителю любой эпохи языке, можем заглянуть в момент рождения искусства критики.
А оно не зашифровано в сложных искусствоведческих пассажах, а написано легко, умно и с юмором.
Обязательно идти, но закладывать много времени!
Желательно сначала с гидом, потом ещё раз пройтись и прочитать все, что написано на стенах.



И это все о нем.

[Катя Мур]

«Р» , Сатирикон.
Первый спектакль Бутусова, увиденный мной. Долго откладывала, думала, что не мое. Зря. Мое. Все, как я люблю.
Сутки прошли, а не отпускает.

Главным кошмарным откровением первого акта стало то, что чиновники и Хлестаков предстают перед нами ЛЮДЬМИ.
Людьми всё понимающими, страдающими от несправедливости, от безумия власти и человеческой глупости – обычными людьми.
Не «персонажами» которые зачастую возникают в любой интерпретации «Ревизора» – Городничий, Городничиха, Тупые Чиновники, Глупая Дочь Городничего… а живыми ХОРОШИМИ людьми. 

По каждому реальность и действительность прошлись без жалости и каких-либо скидок на статус, возраст и пол. Они все пострадали жестоко от системы человеконенавистничества, которая правит бал на территории России, кажется, с самого начала времён. 
Каждый из них – не просто подлец, вор, взяточник, душегуб, и всё это не из-за любви к гадости и страсти к насилию, а по причине того, что иначе здесь не выжить...
       Здесь нельзя остаться порядочным человеком. Здесь невозможно быть слабым или нежным. Здесь по-другому НЕВОЗМОЖНО. Хороший человек может быть только, если будет чудовищем. И это тупик. Чтобы не сожрали тебя – жри других.

Этот кошмар проникает внутрь и заставляет ПОНИМАТЬ и ЖАЛЕТЬ этих упырей... Все эти прекрасные твари, сыгранные артистами «Сатирикона» по-своему трогательны. Притягательны. Ведь они в начале спектакля даже не слишком озабочены тем, что к ним едет какой-то Инкогнито. Их волнует кошмар и апокалипсис, который творится вокруг вне зависимости от приезда ревизора. Волнует их, что линолеум в приюте старый, что менты беспределят, что детей в школах унижают, что скорая не может приехать к умирающей маме…

Из их монологов ясно – изменить здесь ничего не получится, и никакие потемкинские деревни не могут скрыть тот беспредел , который в самой основе всего. Никто не поможет.
Единственный способ – бежать отсюда. Но убежать тебе никто не позволит. Это твоя орбита, с которой не соскочить. И как показывает спектакль, Хлестаков ли, настоящий ли ревизор, да кто угодно еще, в любом случае оказываются бессильными. Беспомощными.

[Катя Мур]

Не видела раньше «Ревизора», где Городничий и его свита оказываются победителями.
Даже отъезд и письмо Ивана Александровича ничего не меняют. Нет ужаса Антон Антоныча, нет классического «Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!», потому что не смешно. Уже не смешно. Совсем.

Читала в отзывах, что не нравится первое действие переизбытком монологов.
Как же без них?
Каждый герой говорит про себя. Каждый про болезненное. Почти каждый – про стыдное. Это потом ты догоняешь, что это интерпретация сцены «Я пригласил вас, друзья, чтобы сообщить пренеприятное известие...»
      Для каждого это «пренеприятное» оказывается чем-то личным. Откровенным. Болезненным. И до безумия честным.
      Все говорят о себе, о своих проблемах и страхах и оказываются мазаны одним миром. Потому что, когда один говорит, другие слушают. И слушают очень внимательно, не просто «играют оценки». Это такое производит впечатление!

Актеры скрупулёзно, деталь к детали создают перед зрителем образ монстра с человеческим лицом. Образ системы, которая не позволит никому остаться порядочным человеком.

[Катя Мур]

И об актерских работах.

Трибунцев, конечно, гений.
Его Городничий и слаб, и страшен, трогателен и смешон, безумен и холодно рационален. В прекрасных пропорциях, смешать, но не взбалтывать.
Его Антон Антоныч постоянно в движении, в центре внимания, именно он ядро этого спектакля.
Кажется, Трибунцев может сыграть всё, что угодно, и будет органичен хоть в роли царя, хоть дворника.

Осип Артёма Осипова ,возможно, говорит то, что даёт ключ к пониманию всего спектакля. Его слова «я не бросал... Не помню...» в рассказе о забитом до смерти щенке, становится лейтмотивом всего спектакля. Это мысль что «я же хороший!», но когда мы вместе мы готовы убивать, чтобы не выделиться из системы – одна из ключевых. Не зря этот текст постоянно возвращается как навязчивая идея.

Сыграно филигранно, тонко и глубоко.

А что вытворяет Алена Разживина в роли Анны Андреевны? Это вулкан, цунами, стихийное бедствие.

Она восхитительна абсолютно везде. Тащит ли она воображаемый рояль по сцене, отплясывает ли безумные танцы после уборки дома перед приездом Инкогнито или тихо плачет, сидя на стульчике, когда слушает своих партнёров по спектаклю. Притягательная, демоническая, женщина. В спектакле именно она главный режиссер этого мира.

Хлестаков Райкина в первом акте наивен, трогателен, почти прозрачен. Он смотрит на мир глазами ребенка и искренне не понимает, что за водоворот творится вокруг.

Во втором действии, начиная со сцены взяток, привычный мир начинает распадаться на части, рушиться.
        У него нет выхода. Он будет обязан, подписать, жениться, взять деньги, сделать всё, что угодно, потому что так живут все. Так работает эта реальность. Изменить её человеку не под силу. Она перемелет его в костяную муку и фарш и не заметит.
Райкин в удивительной форме, от него волнами расходится обаяние и какое-то наслаждение жизнью. Он демонстрирует фантастические возможности своего тела и показывает глубину своего драматического таланта.

Наверное, главные характеристики этого спектакля – откровенность, неравнодушие и беспомощность. Наша общая парадигма сегодняшнего дня.

Одно не поняла: что олицетворяла огромная, как кит, чёрная ворона?

P.S. Хочу успеть в этом сезоне посмотреть « Сына» Бутусова в РАМТ 30 июня.

[La gaviota]

Катя Мур, блестящий анализ!

Одно не поняла: что олицетворяла огромная, как кит, чёрная ворона?

Мертвый щенок, мертвый лось, мертвое общество... Персонажи все время рядом с этой чудовищной вороной, но они ее не видят и не замечают. В любом случае у каждого свои ассоциации, а что имел в виду режиссер, знает только он один.

[Катя Мур]

Мертвый щенок, мертвый лось, мертвое общество...

Точно!
Ведь на поверхности лежало, а я не догадалась.
Бутусов, однако, затейник: столько намеков и полутонов, разгадывать его шарады интересно.
Ещё один момент есть: повторяющийся монолог Трибунцева « Я виноват», в конце первого акта и в начале второго в стиле Гребенщикова.
Прочитала, что это известная фишка Бутусова, но смысл ее не поняла.
Герои знают, что делают плохо и виноваты, но продолжают , потому что Система иного не предполагает?

[Bloomington]

Я встречала уже подобную, описанную Катей интерпретацию, но я как бы смотрела совсем другой спектакль)
Современный сегодняшний Гоголь по-бутусовски, с отсылкой на бешеные пляски из Труффальдино — старого советского фильма, где так блистал молодой Райкин, с многочисленными театрально-художественными реминисценциями... но и длиннотами, порой, на мой взгляд, не совсем уместными и очень бьющими в лоб. Иногда для меня (часто)) было чересчур толсто.

А вороны обычно над кладбищами или сгоревшими, умершими городами, деревнями летают.
А здесь даже следа не осталось от деревни, только погнившие доски — помост, на котором происходит большая часть действия, и даже ворона не выжила..., что уж о щенках или лосях говорить.

А по сути, здорово, что спектакль, мало общего имеющий с простым пересказом авторского текста, где зрителю остаётся скромная роль контролирующего, как актёр выучил свою роль, вызывает так много разных не только эмоций, но и мыслей, и интерпретаций.

Так что — Браво Бутусову!
И невыносимо горько, что мы не увидим его новые работы...

[Катя Мур]

Современный сегодняшний Гоголь по-бутусовски

Мне показалось, что в спектакле вообще нет Гоголя
Только « Гоголь - гений!»
Если только некоторые отсылки с сюжету.
Мне интересно, как сам режиссёр рассказывает о своих задумках. Нигде не нашла именно его слов.

Пляски ведь во всех спектаклях Бутусова?

[Bloomington]

в спектакле вообще нет Гоголя

Ну как же нет!?)
Есть (даже учитывая возможную точку зрения, что идею Ревизора Гоголю подал Пушкин), но ровно в той степени, в какой это было нужно в момент постановки Бутусову , назвавшему, кстати, свой спектакль не Ревизор, а Р)

сам режиссёр рассказывает о своих задумках. Нигде не нашла именно его слов.

Я думаю, что их нет и быть не должно)))
Ибо если бы Бутусов захотел рассказать/написать о своих идеях, то он был бы либо писателем, либо театральным критиком, на манер нуднейшего нарцисса трубочкина…
Но он режиссер, и его спектакли и есть отражение его идей. Его постоянные цитаты и самоцитаты, многочисленные реминисценции могут сказать больше, чем слова.

Пляски ведь во всех спектаклях Бутусова?

Я все не видела, к сожалению, но чаще есть.
Но они без райкинского Труффальдинизма;)
В Р, на мой взгляд, вообще слишком много Райкина и его эстетики…

[Helen64]

Хочу успеть в этом сезоне посмотреть « Сына» Бутусова в РАМТ 30 июня.

Не про Москву, правда. В конце августа РАМТ гастролирует в Перми в рамках фестиваля «Золотая маска в Перми». Запланированы спектакли «Сын» и «Душа моя Павел».

[Катя Мур]

А я на « Сына» не успела свои места купить, придётся оставить до следующего сезона.

[italalla]

Вот и случилось то, что случилось. И стою я тут, как та обезьяна, которая вопрошает: мне к умным или красивым? . Вчера мы побывали в Гастрономический театре имени Льва Толстого в Вахтанговском. Вроде, тут больше о еде. Спектакля как такового не было. Но был экскурс в историю и культуру еды, в жизнь и творчество великого русского писателя. Были романсы, русские и цыганские песни в исполнении молодых актёров. Был шеф-повар с разъяснением приготовления блюд. Некоторые блюда были приготовления по рецептам из книги Софьи Толстой. Что сказать? В принципе, вкусно. Одно блюдо я даже сегодня сама повторила. Но нет погружения в эпоху, единства сценария. Да и подача оставляет желать лучшего. Столы и кресла в стиле, ресторан ЦДЛ готовит, Мишлен, вроде, имеет, но приносят вилки, завернутые в бумажную салфетку, как в обычной столовке. Жцльен с крабом несут в простой глубокой тарелке для супа. И рыбу с костями. Было 2 вида сетов: мясо или рыба. Я взяла мясо, подруга рыбу.

[Bloomington]

Даааа, а нам понравилось.
Ну все, кроме зануды театроведа Трубочкина.
Мы впятером ходили. Подруга сына даже приволокла, и он тоже в нашей компании старушек) наворачивал за обе щеки Софьиандреевнины блюда.

Подача, разумеется, хромала. Это ж Вахтанговское арт-кафе на 100 мест, там для полноценных обедов, что в духе Толстого ли Тургенева, просто условий нет. У них там и столики небольшие, и обычно кроме чай/кофе/просекко/пирожные и не бывает ничего, да и цена, прям скажем, не мишленовская: 3,5 тыр за место за столиком на 3 и 4 тыр — на двоих.
Одно плохо — все весьма жирно и калорийно, поэтому лучше сходить днем, но вкусно. И рыба без костей, разумеется.

Повторить то же желания нет. Но если они разовьют идею и придумают обед в стиле Пушкина, к примеру, обязательно сходим. И Трубочкина потерпим)
Забавный опыт.

[Tania+Ania]

italalla, а когда еще будет такое?
Я б сходила.
Но в афише театра не нашла

[italalla]

Даааа, а нам понравилось.
Ну все, кроме зануды театроведа Трубочкина.

Подача, разумеется, хромала.

Так и мне понравилось все, кроме вышепроцитированного.

цена, прям скажем, не мишленовская: 3,5 тыр за место за столиком на 3 и 4 тыр — на двоих.

Мы вдвоем сидели за 3 тыс с человека. Но мы не прям у сцены.

[Bloomington]

Tania+Ania, https://vakhtangov.ru/show/gastronomicheskij-teatr/#
Сезон уже закончился. Теперь до сентября.
Только на старте продаж покупайте. Билеты довольно быстро разлетаются.