Кино без попкорна: фильмы, сериалы, что посмотреть

[queen_V]

Вроде нет

Точно нет. Самих цитат я не помню, но тоже как-то скачивала этот фильм. Дубляж мне понравился меньше, чем тот, который я слышала, когда смотрела его по ТВ.

[LaSer61]

Кстати, на ТВ первый канал сам делает дубляж зарубежных фильмов. Не знаю, как другие каналы, а на первом перевод оригинальный.

[queen_V]

Кстати, раньше хорошо делал. Как сейчас не знаю, давно уже ТВ не смотрю.

[victor]

Дубляж - замечательное продолжение железного занавеса. Почему Европа и не только, вполне неплохо говорит по английски? Потому, как в основной массе кино (а основная масса голливудская) есть титры с переводом. ИМХО

[queen_V]

Дубляж - замечательное продолжение железного занавеса.

Не соглашусь. Качественный дубляж - это искусство. Так что если не гнать просто подстрочник, то дубляж украшает фильм. Я бы сказала, что плохое знание языка в определенной мере следствие железного занавеса. Субтитры помогают изучить язык лучше, но они не заменяют обучения. А если в повседневной жизни иностранный язык не нужен, человек просто будет читать субтитры не соотнося их с произносимым текстом. Европейцы чаще контактируют с людьми, говорящими на других языках вот и говорят лучше. Не будет практики, ты хоть обсмотрись фильмов с субтитрами, особого толка не будет. Сейчас железный занавес слегка приподнялся, но опустился бумажный (денежный). Так что процент тех, кому иностранный язык нужен на практике хотя бы раз в год, хоть и увеличился по сравнению с тем что было еще 20 -25 лет назад, но еще очень мал.

[АлАр]

Почему Европа и не только, вполне неплохо говорит по английски? Потому, как в основной массе кино (а основная масса голливудская) есть титры с переводом. ИМХО

Вот сколько не пробовал и язык учить по фильмам с субтитрами и просто фильмы с субтитрами смотреть, но вот не могу я свой мозг заставить делать два ( а то и три) дела сразу,- читать текст, следить за кадром и еще и умудряться перевести на ходу.
При этом когда титры на двух языках, о просмотре можно вообще забыть. ИМХО. Во всяком случае я такой, может один такой конечно.

[queen_V]

Во всяком случае я такой, может один такой конечно.

Не один. Я тоже не могу следить за кадром, если читаю субтитры. Так что удовольствия от просмотра никакого. Фильмы могу смотреть только учебные (специальные короткие), когда говорят одну фразу в полчаса. Кино, думаю, полезно смотреть уже когда знаешь неплохо язык, для оттачивания навыков. Чтобы понять, какое произношение бывает в реальной жизни, идиомы послушать. Но может у нас просто привычки к просмотру фильмов с субтитрами нет.

[victor]

Но может у нас просто привычки к просмотру фильмов с субтитрами нет.

Ключевая фраза! Конечно, привыкнув к тотальной озвучке из 90-х, зачастую переозвученный фильм, воспринимается уже не так смешно. Но то, что происходит сейчас - это тотальное поедание фильмов (особенно детьми), я даже не рискую предположить каков будет эффект в будущем. Фильм, в отличие от книги, не даёт работы воображению.

[TatianaIv]

все люди разные.
у нас сын легко смотрит фильмы с субтитрами и утверждает, что многие словечки и и обороты взял из кино

я не могу совершенно смотреть такое кино. я успеваю только читать и кино уходит на задний план.
мне проще смотреть фильм вообще без дубляжа, я пойму лишь часть диалогов, но соотнося их с сюжетом нить фильма уловлю.

[queen_V]

Фильм, в отличие от книги, не даёт работы воображению.

Я бы не стала противопоставлять эти два вида искусства. Я люблю читать и двумя руками "за", чтобы детей чтением заинтересовывали. Но качественный фильм тоже дает работу воображению. Сколько фильмов живут десятилетиями и растаскиваются на цитаты. Но, к сожалению, таких, конечно, меньше, чем тех, у которых название через пару часов после просмотра не вспомнишь, ни то что сюжет. Но хороший фильм сделать труднее, чем написать хорошую книгу. Просто в силу того, что автор пишет книгу один, а фильм снимает коллектив. И комплект сценарист - режиссер - оператор - артисты подобрать идеально очень непросто. К сожалению, в новых фильмах, которые мне довелось смотреть, пунктом "продуманный сценарий" многие пренебрегают. И шутки, опять же на мой вкус, уж очень незамысловатые. А жаль. Но опять же, у меня выборка не репрезентативная, я не так много фильмов смотрю.

[TNA]

Уверяю вас - сначала чтение - а потом уже фильм. У детей должно быть своё вИдение данного персонажа, а иначе - только клише и то, что кто-то хочет вложить в голову вашего ребёнка. Вы хотите этого?

[Kuskow]

Ничего не должно быть. Мы думаем, что оно попадает в голову так, а оно, на самом деле, совсем другими путями туда попадает. Посему совершенно бесполезно эти пути пытаться контролировать.

- Вот тебе книга, пока не прочитаешь 20 томов про Спанч-Боба, мультик смотреть не будешь.

[TNA]

"На вкус и цвет все фломастеры разные" - классика жанра, если бы мне в детстве всунули в руки для чтения 20 томов наинтереснейшей книги - я бы и одного не прочитала.... А вот сыну я читала книги на ночь до его девяти лет - хотя он свободно читал уже с пяти, и у него тоже сначала книга - а потом уже фильм. Но ни я, ни сын не пример для подражания - это так, рекомендация дилетанта. Но проверенная временем и опытом.

[queen_V]

Уверяю вас - сначала чтение - а потом уже фильм. У детей должно быть своё вИдение данного персонажа, а иначе - только клише и то, что кто-то хочет вложить в голову вашего ребёнка. Вы хотите этого?

Если вопрос был ко мне, то хотеть чего-нибудь мне уже поздно, мой ребенок взрослый уже. Читать, кстати, любит. И в детстве, ему много читали вслух, потому уже сам начал. Я про то, что не надо противопоставлять кино и книги. Надо заинтересовывать чтением, в том числе и личным примером. А книг интересных много и не все они экранизированы. Так что кино не конкурент книгам. Это как лобстер и тирамису - они вкусные по-разному.

[TNA]

queen_V, Именно поэтому я и написала про фломастеры...
А выбирать , что делать - это каждый сам для себя решает. У меня есть любимая книга, вернее одна из любимых "Повелители марионеток", читала и перечитывала несколько раз. И вдруг - фильм. Я так ждала, но посмотрела только половину, сказать, что плевалась - вообще ничего не сказать!

[Konik62]

Уверяю вас - сначала чтение - а потом уже фильм.

Абсолютно не согласна! Фильм "17 мгновений весны" в несколько раз интереснее и мудрее, чем книга Ю.Семенова. Книгу прочла после фильма, была разочарована, т.к. ожидала там таких же блестящих поворот сюжета и остроумных реплик героев. Не спасли даже сформированные уже фильмом образы. Книги, конечно, читать надо, от них, а не от заученных правил, формируется грамотность, т.к. зрительная память у большинства самая сильная. Но очередность не имеет никакого значения, т.к. экранизаций бывает несколько и это только разнообразит восприятие. А, может, и подтолкнет к прочтению первоисточника!

[АлАр]

Тут все по разному. Иногда книга интереснее, иногда фильм.
Иногда и то и другое равноценны.
Это таланты режиссера и писателя.
Моя жена долго уговаривала дочку прочитать Гарри Поттера, той очень нравились фильмы.
И дочка в итоге сказала, что книга лучше.
Книги еще тоже сильно отличаются переводами.
Кстати, как и озвучка фильма.

[TNA]

Некоторые считают, что читать книги надо в подлиннике, это те, которые языками владеют... Я как то сказала при зяте-французе, что собака, которая так играет, должна иметь кличку "Балдюша", все засмеялись, кроме него, хотя к тому времени он довольно сносно говорил на русском языке. Племянница долго ему объясняла слово "балдюша" в результате он просто вежливо улыбнулся, но видимо так и не понял смысла перевода...

[TatianaIv]

И я не поняла смысла перевода...

[queen_V]

Тут все по разному. Иногда книга интереснее, иногда фильм.
Иногда и то и другое равноценны.
Это таланты режиссера и писателя.

Совершенно согласна. И да, когда книга (фильм) зарубежные, то еще и от таланта переводчика зависит.