Соционика - крутая штука

[a-63]

Что отвращает меня лично от "соционики",
-навязывание ТИМ-ов навечно,
ведь личность человека, как и его воспритие изменчивы и "рамку"-то их не вставить

Соционика же не про личность человека, а про особенность восприятия, обработки и выдачи информации. Конечно, личность человека шире.
ТИМ никто не навязывает. Также, как Вам никто не навязывает Вашу группу крови. С ней Вы рождаетесь, живете. Также есть несовместимые группы крови.
Соционика говорит о возможностях человека, где им лучше приложить свои способности.
Те же художники. Не случайно известные художники покоряли мир, делая свои произведения в одном стиле, хотя могли, наверняка, писать в разных жанрах.
Или танцоры - далеко не каждого возьмут в классику (не хватает выворотности, растяжки и т.п.), но в контемпорари смогут попасть.
Поэтому это всё не о рамках.
Рамка только у картин.

[VSR]

Перенёс в эту тему, чтобы там не развозить.

Специально написал о соционике в той ветке. Молодому топику легкий оффтоп только на пользу, а здесь мне совсем не хочется ничего развоздить. С моей точки зрения научность соционики бессмысленно обсуждать. Считаю, что в этой теме совершенно не стоит разводить дебаты и полемику хорошо соционика или плохо, правда или шарлатанство.

Ничего хорошего из этого не выйдет. Борцов с мракобесием я бы вежливо, но прямо отправлял на борьбу с плоскоземельщиками или в другие места, где они смогут во всей красе потешить свое эго и другие эротические зоны.

Аргумент здесь не секта, а невинное хобби. И даже если секта. Не предвижу положительных последствий для кого-либо, участвуя в препирательствах.

[a-63]

VSR, если у Вас тип информационного метаболизма «ИЛИ» (Бальзак), в чём я всё больше и больше убеждаюсь, то Вы живёте не в материальном мире (базовый интуит). И Ваше восприятие соответствует Вашему ТИМу. Недаром писали недавно в другой ветке, что в Вас критик умер.

[VSR]

если у Вас тип информационного метаболизма «ИЛИ»

Не знаю, что это такое. Имеется ввиду советское мировоззрение ИЛИ/ИЛИ. Придерживаюсь мнения, что вариант И предпочтительней. Не доверяю интуиции в очень многих вещах. Знаю как она работает и какие есть методы проверки для определения ошибочности интуитивного подхода.

[a-63]

VSR, ИЛИ - интуитивно-логический интроверт.
Интуиция в обычном понимании тут не имеется ввиду. Я уже писал про это:

В соционике слово "интуиция" нельзя воспринимать в обывательском плане. Этот признак идёт в противовес "сенсорике". Лично я бы назвал его "воздушность", а не "интуиция". Но это тоже было бы неправильно.
Интуиты в соционике - это люди, которые больше интересуются не объектным миром (окружающим пространством), а чем-то другим, относящимся к непространственному миру. Чаще всего это интерес к времени, возможностям и т.п.

[The Little Mermaid]

Соционика же не про личность человека, а про особенность восприятия, обработки и выдачи информации. Конечно, личность человека шире.

Считаю, что в этой теме совершенно не стоит разводить дебаты и полемику хорошо соционика или плохо, правда или шарлатанство.

во всей красе потешить свое эго и другие эротические зоны.

 Обещала не заходить на  ветку ....
 Ветка, на развлечение, конечно же занимательна , я бы слова не написала тут, потому как ну не считаю это познанием личности, а просто времяпрепровождением и что с того? Если бы на иных ветках, ТС данной ветки не писал:"А она "Гамлет" и потому требует всеобщего внимания и т.д и т. п. ", т.е. тут пресловутое "навязывание" каких-то ТИМ-ов и попытка "разоблачения" моей, по сути, скромной личности, отнюдь этого не просящей .
 Что касается особенности восприятия:
человек рождается одним, а с возрастом, с приобретением жизненного как опыта, так и знаний, изменяется. Попытка "втиснуть" человеческую личность в 16-ть ТИМ-ов, неизменно присущими ему, попытка подстроить себя и в конечном счёте обмануть самого себя, читая о себе то ли тестирование, то ли типирование,-провал, но... на мой взгляд. Человеческая личность, познание самого себя-гораздо шире.

[TGSable]

a-63, я вот тоже созрела для наезда на соционику.
До сих пор не могу представить деловое сотрудничество с Гамлетами...
Про Максимов Горьких.
Если Лена Белозерцева точно себя определила то, сомневаюсь, что её дуалом может быть Гамлет. С абсолютной уверенностью могу сказать, что местные Гамлеты Лене новые горизонты не откроют, да и читать она их не будет, как я понимаю.
Зачем? Интернет ведь есть. Вот Андрей, VSR, да, ей интересен, конечно, как и большинству.
Как то соционика не учитывает зрелость личности либо инфантилизм...
Например, нам с Коник в круизе очно так и не удалось познакомиться, но, она мне, конечно, интересна.
Заметьте, Коник, настолько самодостаточка, что и тестироваться не будет.Интересна Танцующая, интересна подданная Её Величества по той причине, что это люди, имеющие свое мнения, свои достижения, интересные для меня.
С Леной Белозерцевой, вроде бы, 51 (или 56?) дней провели вместе. Знаю про её достижения, интересы, понимаю логику. Этот тот человек, с которым я могу посоветоваться, спросить совета.
Или Лена Мурена: в круизе общались эпизодически, так как у Лены, танцы, теннис - неуловимый Джо , а на суше, так нравится её увлеченость танго (сама танцевать, точно, не буду) её любовь к своему труду (она деткам делает массаж в Доме Малютки), куда уж благородней.
Резюме: мне все равно какой у кого информационный метаболизм, я сужу людей (не судите ) по их поступкам, верности слову, неспособности лгать, с целью подать себя красиво, способности выразить свое, оригинальное мнение. И такие люди мне симпатичны...
Какая разница, какой ТИМ? Бэкграунд, это наше всё

[a-63]

Соционика же не про личность человека, а про особенность восприятия, обработки и выдачи информации. Конечно, личность человека шире.

потому как ну не считаю это познанием личности

Попытка "втиснуть" человеческую личность в 16-ть ТИМ-ов

Человеческая личность, познание самого себя-гораздо шире.

Разговор слепого с глухим.

[The Little Mermaid]

Бэкграунд  и отличное знание устройства социальных  сетей и позволяют мне отделить личное от социальных сетей и не "копаться" в пристрастиях, не искать кто врёт, а кто не очень, кто как себя позиционирует, кто с кем и зачем? К чему это, да ещё и писать:"такой то мне не нравится". По-моему  просто отсутствие соц.этики поведения как в социальных сетях, так и личном пространстве.

Разговор слепого с глухим.

О чём и речь , я ведь Вас не убеждала первоначально на Вашей ветке ни в чём, так и соционика на моей? К чему?

[a-63]

До сих пор не могу представить деловое сотрудничество с Гамлетами...

Для этого нужно личное общение.
У рационалов, да ещё экстравертов, деловые отношения, скорее всего, пройдут через конфликт.
Я иррационал интроверт. Мой «деловик» Бальзак. Тут вообще легко построятся деловые (договороспособные) отношения. И я это знаю на своём примере. У меня Бальзак коллега и папа. На примере папы могу сказать, что даже мама, не зная соционики, уже давно поняла, что я с ним мгновенно могу договориться, чего ей никогда не удаётся.

Например, нам с Коник в круизе очно так и не удалось познакомиться, но, она мне, конечно, интересна.
Заметьте, Коник, настолько самодостаточка, что и тестироваться не будет.Интересна Танцующая, интересна подданная Её Величества по той причине, что это люди, имеющие свое мнения, свои достижения, интересные для меня.
С Леной Белозерцевой, вроде бы, 51 (или 56?) дней провели вместе. Знаю про её достижения, интересы, понимаю логику. Этот тот человек, с которым я могу посоветоваться, спросить совета.

Нравятся или не нравятся нам люди, действительно, по другим критериям. И дружбу заводят, например, по интересам. Но даже в одной компании взаимоотношения развиваются по разному - у кого-то более близкие отношения, у кого-то менее.
Соционика даёт ответ на вопрос, почему эти отношения разные.
Форум - не показатель. Всё познаётся в жизни.
Мне на форуме тоже очень нравятся чернологичные сообщения (логика фактов), но я понимаю, как это будет выглядеть в жизни.
Если 2 человека, живущих или даже путешествующих вместе, являются логиками (даже если одна будет белая, другая - чёрная), они всегда будут «конкурировать» по ней по любым бытовым и не только вопросам. У каждого человека свой опыт, свои взгляды, каждый подходит к решению проблемы с разных сторон. Отсюда могут возникать споры, недомолвки. Для каких-то типов отношений это вызовет мгновенные споры, для каких-то требуется время на раскрытие «конфликта». Соционика даёт ответы на эти вопросы.
В то же время в дуальных отношениях такого конфликта не будет, потому как у каждого в паре разные сильные стороны.

[TGSable]

возникать споры, недомолвки. Для каких-то типов отношений это вызовет мгновенные споры, для каких-то требуется время на раскрытие «конфликта». Соционика даёт ответы на эти вопросы.
В то же время в дуальных отношениях такого конфликта не будет, потому как у каждого в паре разные сильные стороны.

Да и бог с ними со спорами. Это же интересно узнать точку зрения собеседника и возможность высказать свою.
КМК соционика типа Дейла Карнеги: как понравится начальнику, как манипулировать напарником... Какие-то неблагородные цели

[a-63]

Про Максимов Горьких.
Если Лена Белозерцева точно себя определила то, сомневаюсь, что её дуалом может быть Гамлет. С абсолютной уверенностью могу сказать, что местные Гамлеты Лене новые горизонты не откроют, да и читать она их не будет, как я понимаю.

А почему Вы думаете, что Гамлет должен открыть Максиму новые горизонты?
Дуалы - это те люди, которые могут наиболее эффективно взаимодействовать друг с другом.
Один в такой паре будет всегда «прикрывать» слабую сторону другого. И один всегда сможет проявить свои функции наилучшим образом.
Но, опять же, на форуме нельзя проявить все свои функции. Вот я тут могу проявить свою творческую ЧЛ, но базовую БС можно лишь почувствовать, но не ощутить на себе всю её силу.
Или вот пример конфликтных отношений. У меня базовая БС, у Гамлета она болевая. Как бы я ни старался проявлять заботу о Гамлете через уют, создание каких-то удобств, вкусной готовкой - всё это будет впустую, так как у Гамлета БС болевая. А у меня ЧЭ болевая, поэтому вся его эмоциональность будет доставлять мне ужасные неудобства.

Интересна Танцующая, интересна подданная Её Величества по той причине, что это люди, имеющие свое мнения, свои достижения, интересные для меня.

я сужу людей (не судите ) по их поступкам, верности слову, неспособности лгать, с целью подать себя красиво, способности выразить свое, оригинальное мнение. И такие люди мне симпатичны...

Вот всё, что Вы описали, очень соответствует Вашему дуалу - Драйзеру.

[a-63]

О чём и речь , я ведь Вас не убеждала первоначально на Вашей ветке ни в чём, так и соционика на моей? К чему?

Все ветки общие, ни мои, ни Ваши.
А чтобы ветки соответствовали тематике, я поэтому и перенёс сюда обсуждение.

[TGSable]

Вот всё, что Вы описали, очень соответствует Вашему дуалу - Драйзеру.

То есть мы их всех оптом туда?
А вот ко мне смотреть ремонт поедут две девушки: из Питера и Иваново, они точно не Драйзеры (Штирлиц и кто-то таки ещё) , но, я думаю и им и мне будет друг с другом интересно, как минимум день. Есть возможность поделиться навыками, знаниями, посмотреть на себя со стороны. Какая разница какой ТИМ?

[a-63]

Да и бог с ними со спорами. Это же интересно узнать точку зрения собеседника и возможность высказать свою.

Ну под спорами я понимаю «конфликт».
А у рационалов споры - не конфликты - это нормальное дело.

КМК соционика типа Дейла Карнеги: как понравится начальнику, как манипулировать напарником... Какие-то неблагородные цели

На самом деле, я вот неплохо разбираюсь в соционике и знаю ТИМы людей в своём окружении, но манипулировать она не даёт.
Потому что природу никуда не денешь. Я не могу ничего поделать, но у меня конфликты на работе с Гамлетами. Я просто понимаю, что работа от этого страдает. Но здесь соционика напрямую не поможет. Вот если бы я принимал решение о приёме на работу, то да, точно бы не взял такого человека.
Скорее она даёт ответы на вопросы, почему всё так происходит, и мне от этого становится немного спокойнее. Иногда другим удаётся объяснить - и тоже решаются некоторые проблемы.
Ничего неблагородного я здесь не вижу.

[a-63]

А вот ко мне смотреть ремонт поедут две девушки: из Питера и Иваново, они точно не Драйзеры (Штирлиц и кто-то таки ещё) , но, я думаю и им и мне будет друг с другом интересно, как минимум день. Есть возможность поделиться навыками, знаниями, посмотреть на себя со стороны. Какая разница какой ТИМ?

В данном случае особой разницы нет.
Соционика больше помогает при более длительном взаимодействии.
Но у меня был один интересный случай. В прошлом году принимали гостей, ТИМ которых был точно известен, но я с этими людьми был не знаком. Это были Габен и Дюма, соотвественно, я имел для себя представление о том, что меня ждёт. И когда познакомился, я даже небольшой культурный шок получил (в хорошем смысле), насколько это были типичные представители своих ТИМов.
Мне, как Габену, очень хорошо заходит такая предсказуемость.

[The Little Mermaid]

a-63,

Если ветки общие , что  безусловно правда, то меня совершенно не "раздражает", когда на теме о худомниках Вы и написали о художникках.

А вот взаимодействие? Мой друг по переписке  , пройдя тут тестирование по Вашей ссылке, спросила меня:"Прошла ли ты?" Я только что прошла и отвечала на вопросы искренно. Результат:"Гексли " , нет не Гамлет и ни кто-то иной.

[Lucky*Girl]

Разговор слепого с глухим.

Оспидя, Вы токо щас это поняли?
Или решили в очередной раз необходимый кусочек внимания?

[a-63]

А вот взаимодействие? Мой друг по переписке  , пройдя тут тестирование по Вашей ссылке, спросила меня:"Прошла ли ты?" Я только что прошла и отвечала на вопросы искренно. Результат:"Гексли " , нет не Гамлет и ни кто-то иной.

Вы уже проходили тест, и Вам выходил Гюго. Потом ещё какой-то вариант.
Я уже объяснял тут, почему должно быть низкое доверие к тестам.
Вот у Вас сейчас по тесту вышел Гексли, а не Гамлет. У них всего лишь одна разная дихотомия из 4-х по тестам: рационал-иррационал. Вопросы формулируются так, что самому себе, особенно эту функцию, часто установить сложно.
Однако, если мы посмотрим на Модель А, мы увидим, насколько это разные ТИМы: Гамлет ЧЭ-БИ, Гексли ЧИ-БЭ. Функции разные и поставлены на разные места. Тесты это не учитывают и не могут учесть.

[The Little Mermaid]

a-63, Как я Вам уже писала, что прошла лишь сейчас, только по просьбе не Вашей. Кстати,  согласно "соционике", она мне совсем "не подходит", а подходит... Габен(только что посмотрела), нет, анекдот  просто.