Жизнь в других странах

[prouste]

Ну что тут сказать, "дикие люди, дети гор". Одна моя знакомая бабушка, тоже жгла на своей антресоли керосин, так как не доверяла электричеству.

и снова неверная ассоциация. Адвокаты работают на следствии и в судах в значительной части. В РФ специфика этой системы такова ( чудище огромно, озорно, обло, стозевно и далее), что там и человеческий то интеллект не панацея, правила игры меняются по ходу, нюансов уймище, корпоративной этики и солидарности мизер. ИИ просто не нужен.

[Orungal]

У сына на работе, ИИ помнит абсолютно все документы, счета, договора, которые когда то загружались, все вопросы, все ответы, все письма и всю переписку за несколько лет. То есть по одному клику, он находит и анализирует абсолютно все, что связанно с той или иной компанией.

[prouste]

Был недавно ж в Омске, беседовал с бывшей коллегой - она сейчас зампред облсуда. Как курьез упомянула, что Верховный суд их мозг выносит на предмет отчетов, как они используют достижения ИИ. Они какие то фантазии пишут. Скинули им какой то местный кустарный правовой аналог JPT с предложением всех обучить и установить. Компьютерщики его оборжали, судьи не захотели ставить себе на комп и потом отчитываться о передовом опыте.
Но не исключено, что ИИ бодро отрапортует, что его активно внедрили в судебную систему, которая теперь без него никак

[Orungal]

ИИ просто не нужен

Ха. Я имел счастье участвовать в крупном корпоративном судебном процессе. Там документы в зал суда привезли на тележке, на которой на вокзалах возят тяжёлый груз. Десятки договоров, тысячи имейлов, сотни писем, десятки экспертных заключений и десятки опросов свидетелей. У меня была папка на сто страниц, где только были ссылки на тот или иной документ, что бы его можно было найти.

Все материалы этого судебного процесса есть в свободном доступе. Недавно я расспросил ИИ о нем. Мне было интересно узнать многие детали, которые я раньше не знал, ибо не присутствовал на всех судебных заседаниях.

"Речь идет о резонансном деле Ltd v Ltd (2009) FCA 1220, которое рассматривалось Федеральным судом Австралии (Federal Court of Australia).
​Это судебное разбирательство стало важным прецедентом в австралийском договорном праве и праве справедливости (Equity Law).
Конфликт возник из-за свертывания многолетних коммерческих отношений между поставщиком и эксклюзивным дистрибьютором. В процессе возник комплекс взаимных претензий:
​Разрыв дистрибьюторского соглашения: Потеря взаимного доверия между компаниями привела к одностороннему прекращению поставок. Суд анализировал так называемые «реляционные контракты» (relational contracts) — долгосрочные соглашения, строившиеся на высокой степени доверия.
​Защита конфиденциальной информации и бренд: В процессе рассматривались вопросы использования коммерческих тайн, интеллектуальной собственности, прав на дистрибуцию и товарных знаков на международном рынке.
​Значение решения для юриспруденции
Решение судьи Финна (Finn J) от 2009 года вошло в учебники права и регулярно цитируется в австралийских судах по нескольким ключевым вопросам:"

[prouste]

У меня была папка на сто страниц, где только были ссылки на тот или иной документ, что бы его можно было найти

это очень удобно. В редких сложных спорах в Арбитраже такое и у нас бывает.В дорогих. Процент их невелик, будет расти.
Про здесь и сейчас в РФ: для адвокатских образований ИИ в основном поисковик, в более сложных интенциях не задействуется.

[leonidk1962]

Стоимость обращений к платному ИИ

общедоступная для всех платформа общего пользования ( не специально заказанный инструмент) стоит 20$ в мес. их не заметишь, чтобы просто поиграться.

[leonidk1962]

А, ну я так и делаю. У меня все чаты независимые, даже если по тематике перекликаются.

если одна тематика, то нажми кнопку проект или что то подобное, зависит от платформы и создай там тематический проект. под его крышей все отдельные чаты будут соблюдать единое правило/методологию.

[Orungal]

В редких сложных спорах в Арбитраже такое и у нас бывает.В дорогих. Процент их невелик

У нас все по взрослому.

Судебное разбирательство между td и Ltd в Федеральном суде Австралии продолжалось в общей сложности около 4–5 лет (активная фаза процессов проходила с 2006–2007 по 2009 год).
​Основные временные этапы процесса:
​Предыстория и начало конфликта (2004–2006 гг.): Отношения между компаниями начали стремительно ухудшаться в середине 2000-х годов из-за разногласий по объемам закупок, правам на дистрибуцию и вопросам конфиденциальности.
​Подача иска и предварительные слушания (2006–2008 гг.): Дело проходило через множественные процедурные этапы, включая рассмотрение промежуточных ходатайств и экспертных заключений (в судебных реестрах зафиксирован ряд промежуточных решений, например [2008] FCA 976 и [2008] FCA 1038).
​Основной процесс и итоговый вердикт (2009 г.): Масштабные слушания по существу закончились вынесением финального и детального решения судьей Финном (Finn J) 30 октября 2009 года ([2009] FCA 1220).

Мало не показалось. У меня из-за этого накрылся круиз с друзьями вокруг Европы.

А вообще, российские суды по сравнению с австралийскими, это детские утренники, потому россияне так любят судиться.

В австралийском суде устные показания свидетелей факта и экспертов играют ключевую роль. Допросы и перекрестные допросы ключевых менеджеров могут идти неделями непосредственно в зале суда. В российском арбитраже процесс преимущественно письменный: судья изучает документы, а устные выступления сторон часто ограничены 10–15 минутами на заседание.
​
Австралийский судья выносит прецедентное решение на сотни страниц с подробнейшим разбором каждого показания и психологической оценки убедительности свидетелей. В РФ решение арбитражного суда обычно занимает от 5 до 15 страниц.

[prouste]

устные выступления сторон часто ограничены 10–15 минутами на заседание.

сказал бы, что часто ограничены и порадикальней. Когда у судьи процессов 30 в день, сколько времени могут выступать представители?

[Hedgefoxy]

Уверен, что платный ИИ значительно эффективнее и более заслуживавет доверия как источник...

Это не так.

[Orungal]

. Когда у судьи процессов 30 в день, сколько времени могут выступать представители?

Это у какого судьи? У нас есть мировые суды — они называются Magistrates Court. Они рассматривают мелкие дела ​Гражданские иски на небольшие суммы обычно до $100 000 AUD. Бытовые и соседейские споры, драки, хулиганство, мелкие неоплаченные счета, споры по повреждению автомобилей конфликты по договорам аренды. Там конечно не ни адвокатов. Серьёзные дела (убийства) рассматривает District/County Court или Supreme Court, а самые крупные Федеральный суд, он тянется месяцами.

[Orungal]

Это не так

Это так.

[Hedgefoxy]

Платный ИИ не становится автоматически ни значительно эффективнее, ни тем более более заслуживающим доверия. Плата обычно покупает доступ к более мощной модели, большим лимитам, инструментам, контексту и скорости но не «сертификат истинности».
Более того, доверие к ИИ вообще странно привязывать к цене. Одна и та же модель может уверенно галлюцинировать и в бесплатном, и в платном тарифе. А бесплатный сервис, который дает ссылки на первичные источники, в конкретном вопросе может быть гораздо надежнее платного ИИ, отвечающего без проверяемых оснований.
Поэтому правильнее сравнивать не «платный vs бесплатный», а конкретную модель, режим работы, наличие поиска/источников и качество проверки ответа. Цена тут очень плохой прокси для достоверности.

Вообще, платная версия покупает вычислительные ресурсы и функции, а не лицензию на истину.

[prouste]

Это у какого судьи?

у арбитражного, у районного. С участием представителей.
У мирового судьи имущественные споры при цене иска до 50 000 руб. Соотнесите с верхней планкой у мирового в Австралии)

[Orungal]

Эффективность платной версии искусственного интеллекта (ChatGPT Plus/Pro, Claude Pro, Gemini Advanced и др.) превосходит бесплатную не на абстрактные проценты, а в разы в зависимости от характера задач. Главная разница заключаются не просто в скорости или количестве сообщений, а в качестве мышления модели, глубине работы и доступных инструментах. Платная версия открывает доступ к топовым моделям глубокого мышления (o-серия от OpenAI, Opus/Extended Thinking от Claude). Они умеют цепочкой «рассуждать», самостоятельно проверять себя перед выдачей ответа и решать сложные математические, юридические и инженерные задачи.

Бесплатная версия использует базовые или ускоренные модели (например, базовый GPT или Sonnet). Они подходят для простых текстов, идей и простых ответов, но часто допускают ошибки в расчетах или логике

Бесплатная версия ошибается значительно чаще.
​Основная причина кроется не просто в «памяти» или скорости, а в архитектуре моделей и количестве вычислительных ресурсов, которые компания выделяет на обработку одного запроса.

​Бесплатная версия, работает на облегченных моделях (например, GPT-4o mini или стандартный Claude Sonnet без глубокого рассуждения). Они оптимизированы для мгновенного ответа, поэтому выдают первое статистически вероятное слово, не «размышляя» над логикой задачи.

​Платная версия использует модели с цепочкой рассуждений (Chain-of-Thought, например OpenAI o1/o3 или Claude Opus/Extended Thinking). Перед тем как дать ответ, модель сперва строит внутренний план решения, проверяет промежуточные выводы на ошибки и только потом формирует итоговый текст.

Но поскольку, халява, наше все, мы будем упорно пользоваться бесплатной версией.

[Hedgefoxy]

Опять смешали тариф, модель и режим работы.
Точнее не вы, а ИИ.
Еще раз повторю мысль : лучше решает некоторые сложные задачи» не равно «больше заслуживает доверия как источник.
Вопрос не в цене калькулятора, а в том, что в него ввели и можно ли проверить результат.

[Orungal]

Еще раз повторю мысль

Я тоже повторюсь:

​Бесплатная версия, работает на облегченных моделях (например, GPT-4o mini или стандартный Claude Sonnet без глубокого рассуждения). Они оптимизированы для мгновенного ответа, поэтому выдают первое статистически вероятное слово, не «размышляя» над логикой задачи.

​Платная версия использует модели с цепочкой рассуждений (Chain-of-Thought, например OpenAI o1/o3 или Claude Opus/Extended Thinking). Перед тем как дать ответ, модель сперва строит внутренний план решения, проверяет промежуточные выводы на ошибки и только потом формирует итоговый текст

[Hedgefoxy]

Вы описываете не разницу между платным и бесплатным ИИ, а разницу между моделями и режимами работы. Reasoning это не платная подписка: бесплатные пользователи тоже получают доступ к reasoning-моделям, просто с более жёсткими лимитами. Платная версия даёт больше возможностей и лимитов, но не делает ответ автоматически более достоверным.
И да, приводить o3 как пример актуального преимущества платной версии уже не очень удачно (привет вашему ИИ) : OpenAI выводит o3 из ChatGPT. Классификация «бесплатный = не думает, платный = думает» просто устарела.

https://help.openai.com/en/articles/962 ... hatgpt.com

[Orungal]

Кстати, я проводил экспермент, клал перед собой два смартфона и задавал вопрос. В первом смартфоне стояла бесплатная версия ИИ, во втором, самая дорогая. На простые вопросы они отвечали одинаково (куда впадает Волга), но на сложные, часто по разному. Как я понял, платная версия анализирует больший объем информации и вероятность ошибки у неё меньше. Во всяком случае, в компании ни кто и ни когда не будет использовать бесплатную версию.

[prouste]

и здесь классовое расслоение.Солидный ИИ для солидных господ.