Круизный форум

NatalyaAst писал(а): ➡Обожжжжаю!

А Вы не смотрели фильм "Ван Гог. С любовью, Винсент"? Сделан на основе картинг Ван Гога.
Я получил огромное удовольствие. Мне показался он шедевральным. Столько труда в нём...

Отвечу, всё же , о Н.Сафронове: для меня художник, это не ремесленник, а потому, именно мне кажется, что работы искреннего ребёнка, который и не учился ещё живописи, работы студента, который начинает обучение, гораздо более художественно ценны, нежели работы конъюнктурщика в искусстве, даже умеющего рисовать гораздо лучше того же ребёнка и студента.
 Это моё мнение и более к пояснениям по-поводу Н.Сафронова не вернусь.

Тогда уж фильм целиком, а не анонс, вот:

a-63 писал(а): ➡ А Вы не смотрели фильм "Ван Гог. С любовью, Винсент"?

Не смотрела. Спасибо за рекомендацию.

К Ван Гогу у меня очень личное отношение и огромная любовь.

 Буду благодарна всем, кто напишет о нём.

The Little Mermaid писал(а): ➡ Отвечу, всё же , о Н.Сафронове: для меня художник, это не ремесленник, а потому, именно мне кажется, что работы искреннего ребёнка, который и не учился ещё живописи, работы студента, который начинает обучение, гораздо более художественно ценны, нежели работы конъюнктурщика в искусстве, даже умеющего рисовать гораздо лучше того же ребёнка и студента.

Вы, опять же, путаете понятие "художник" и "художественная ценность". Одно дело говорить "не художник", другое дело "его работы для меня не имеют художественной ценности". Но даже и это будет неверным. Потому как "художественная ценность" - это "произведение искусства в его отнесённости к высшим человеческим потребностям и интересам, осознанное в его содержательно-артистических достоинствах и функциях, благодаря которым оно оказывает положительное воздействие на чувства, разум, волю людей, способствуя их духовному развитию". Таким образом, нельзя приписывать собственное восприятие понятию "художественная ценность".

Нет, народ, подождите.
Вы все в одну кучу свалили. Все же разные ипостаси (елки, а есть множественное число этого слова? )
Я постараюсь кратко о том, что имею ввиду.

- живопись до модернизма, то есть до так называемого современного искусства
Мы, простые обыватели, имеем о ней представление по лучшим полотнам тех времен - плохие пропали или валяются где-то. Видим с рождения, а значит, глаз, если можно так выразиться, набили. Шедевров на самом деле немного и все известны и описаны давно. Просто хороших или отличных больше. Но, согласитесь, если попадется картина того времени откровенно плохая, мы это увидим именно основываясь на полученных/увиденных ранее знаниях, на нашем "набитом" глазе. И потом, на тех полотнах изображено то, что нас окружает, нам это понятно и мы можем сделать выводы не имея никаких знаний. И не только сделать выводы, но и сразу понять понравилось-не понравилось.

- после модернизма
Искусство развивалось по нормальному течению, то есть постоянно вверх, так сказать, и вширь. Конечно, нет предела совершенству, но если уже есть фотография, если достигнуты самые высочайшие вершины реалистичного искусства, то художнику становится это просто неинтересно. А страсти и переживания души человеческой никуда не делись, выразить себя хочется. Соответственно новый виток - то, что мы называем современным искусством. И все, тут затык для обычного человека. Потому что предыдущее было разделано, сварено,и, даже разжевано - осталось только получить эмоции. А современное только поймано, даже до разделывания дело не доходит - художник то ли приглашает зрителя доделать до конца продукт, то ли просто плюёт на зрителя с высокой колокольни: хочешь, сырым сожри, хочешь приготовь вместе со мной гурманское блюдо, а не хочешь, так вали отсюда. То есть до получения эмоций нужно проделать путь.

Как по мне, так это как раз и есть то, что надо и интересно современному человеку. Развитие, познание, образование.
Если хочется получить эмоции от современного искусства, никак нельзя без образования.
Это, помните, все из той же оперы, что и сцена с Промокашкой: так и я могу... Ты "Мурку" сыграй.

Слушайте, ну и не могу не затронуть Черный квадрат
Я так понимаю что эти вещи немного особняком стоят. Это какие-то рычаги, которые произвели фурор именно потому, что сдвинули наши представления, заставили обратить взгляд в другое русло, заставили что-то делать иначе. Это несомненно шедевры потому что никто такого до этого не делал. Ну и круги по воде от их появления идут такие, что ого-го. Тот же Черный квадрат уже сто лет человечество обсуждает, никак не остановится)) Даже мы с вами. Вот где круизы, а где Черный квадрат? А ведь прошлый раз чуть до юшки (VSR, ) дело не дошло.

P.S. мамо, пока я тут свои мысли строчила, вы тьму постов понаписали)))
Так что если я опоздала и иду в разрез разговора, извиняйте))

a-63 писал(а): ➡путаете понятие "художник"

Для «тс» художник — это оценочное суждение. При чем высшей пробы, поэтому ваш спор бессмысленен.
Если расшифровать, x — художник, y — нехудожник, это всего лишь означает, что х ей нравится, а у —нет)

Margo писал(а): ➡Рок-н-ролл, джаз, блюзы любите?

Вот представляете - нет. И никогда не любила, и бренчание гитары всегда оставляло равнодушной. Единственно Дидюля очень нравится, я под него иногда работаю. А так только классика. Однажды у нас фестиваль был, в один вечер был концерт квинтета из США, обычно в оркестре много инструментов и все так слаженно играют, что трудно выделить один инструмент, а здесь мне так понравился альт. Я впервые сидела и наслаждалась именно звучанием данного инструмента во всем квинтете.

a-63 писал(а): ➡ А Вы не смотрели фильм "Ван Гог. С любовью, Винсент"? Сделан на основе картинг Ван Гога.

Конечно смотрели....Ой, не могу писать, работать нужно. Пишите о Ван Гоге по-больше, пожалуйста.

The Little Mermaid писал(а): ➡ Так и с Н.Сафроновым. Я, а не кто-то иной, считаю его не художником

Ну могу уже и зарычать! Ну хватит, ей б-гу, Вы кто, чтобы определять - не считаю художником.
Как-то писали, что Вы раз за разом не находите верных слов, чтобы и выразить свое мнение, и не "унижать" мнение собеседников.
Пора бы...
Нет, я не бьюсь за Сафронова или кого-то другого, мне сам подход крайне непонятен, чужд.

Margusha писал(а): ➡ А современное только поймано, даже до разделывания дело не доходит - художник то ли приглашает зрителя доделать до конца продукт, то ли просто плюёт на зрителя с высокой колокольни: хочешь, сырым сожри, хочешь приготовь вместе со мной гурманское блюдо, а не хочешь, так вали отсюда. То есть до получения эмоций нужно проделать путь.

Как по мне, так это как раз и есть то, что надо и интересно современному человеку. Развитие, познание, образование.
Если хочется получить эмоции от современного искусства, никак нельзя без образования.

Вот, а я про что? Про тоже самое. Я потому и говорю, что не захотев узнать и понять и не полюбишь (может только по другому выразилась).

А вообще соционика наше все, мы все разные. Поэтому, пожалуйста, мы не будем здесь как в прошлый раз

Margusha писал(а): ➡А ведь прошлый раз чуть до юшки (VSR, )

Правильно.

Все мнения интересны, каждое мнение заслуживает уважения.

Лена, The Little Mermaid, хорошего настроения, новое часто оказывается даже лучше старого. Проверено. Удачи тебе.

Margo писал(а): ➡ Ну могу уже и зарычать! Ну хватит, ей б-гу, Вы кто, чтобы определять - не считаю художником.

Не нужно рычать, биться, драться, пожалуйста. Каждый человек имеет право высказать свое мнение. Автор же написала, что больше возвращаться к этому не будет. Давайте про Ван Гога.

Ketrik писал(а): ➡ Каждый человек имеет право высказать свое мнение.

Да! Согласна, но и другие мнения могу быть, нет?
Высказывать свое мнение так, чтобы не обидеть, не ранить и альтернативную позицию, иные мнения - это большое искусство, врожденное чувство такта, вежливость, компромисс, толерантность.
Не каждому дано, конечно, но учиться нужно.

Margo писал(а): ➡Вы кто

Марго, вы же прекрасно знаете ответ на этот вопрос)
Плохой родной язык + отсутствие коммуникативных навыков)
Take it easy)

Вернусь, на минутку..

Когда с дискуссии, либо в обсуждении, либо в научном споре, меня спрашивают:"А Вы кто?", теряюсь  .
 Кто я? Человек, имеющий, как и все, мнение и имеющий право и на оценочные суждения, просто мне всегда казалось, что оппонент при этом, такой же человек, как и я.

Bloomington,
В теме соционики затронули вопрос - высказал свое мнение и пошел дальше, или пытаться доказывать/отстаивать/побуждать к пониманию.
Например, мой муж совсем другой, чем я - все время интересуется, а зачем тебе все это?
Видишь, чувствуещь, воспримаешь - какое тебе дело, если кто-то иначе видит...
Нет-нет, я не настаиваю на своем "исключительно верном" понимании. Я за разные взгляды, отсутствие догм, "правильных" трактовок.

Я давно хотела задать вопрос - как люди относятся к тем, кто не такие как они? У кого-то вызывают неприятие, у кого-то желание понять, у кого-то ярость, а у кого-то возникает чувство, что человеку нужно помочь и понять, но не топить всем классом. Утопить легко и было бы из-за чего.
Почему то желание помочь доставляет большее удовольствие, нежели насмешки и издевки. У вас не так?

Margo писал(а): ➡Не каждому дано, конечно, но учиться нужно.

А еще давайте не будем придираться к словам. Ну просто не будем и все. Вот за мной по форуму ходит человек, который примечает где и что я написала. Я же не могу запретить, если ему нравится. Пусть ходит и записывает в свою тетрадочку. Мне безразлично.

А вы тоже будьте так добры, давайте о художниках.

Спасибо огромное. Сегодня пятница, прекрасная шикарная погода. Лето удалось, что еще нужно для счастья. Мы не будем сами себе портить настроение, правда?

Удачи!

Очень жду рассказов о любимых картинах, произведениях, музеях и т.д.

Ketrik писал(а): ➡ Автор же написала, что больше возвращаться к этому не будет.

Как минимум один раз это уже обещалось . А зачем вообще было про него вспоминать посредине обсуждения Ван Гога? Выглядит, как попытка спровоцировать «лёгкую» дискуссию по новому кругу.