Какими редакторами вы обрабатываете видеоролики?

[queen_V]

Давайте поговорим об обработке видео. У меня с этим проблемы, потому что нужна программа, запускающаяся в Линуксе хотя бы через Вайн. Те программы, что я уже опробовала, на мой взгляд, ухудшают качество видео после обработки. Возможно, потому что я сохраняю новый файл с неправильными параметрами. Отсюда вытекает вопрос. А какие параметры у файла нужно устанавливать? От чего это зависит?

Какими программами редактирования вы пользуетесь? Не только под Линукс. Хотя лично мне под Линукс наиболее интересно.

[morilla]

Для личных целей и часто для работы пользуюсь бесплатной Киностудией, включенной в Windows 7 и выше. Старое ее название Windows Movie Maker. Функционал хороший, качество не гробит при правильном выставлении параметров в кодеках. Сделано по подобию старой доброй Studio от почившей Pinnacle. Но в отличии от нее не падает.

Даже под MacOS пользую ее в виртуальной машине. Хотя многие сочтут это извращением.

[queen_V]

Хотя многие сочтут это извращением.

Я не сочту. А не знаете случайно, через Вайн можно ее открывать?

качество не гробит при правильном выставлении параметров в кодеках.

А как их правильно выставлять?

Я тут нашла одну программу, чуть получше в смысле удобства, чем предыдущая, которой я пыталась пользоваться. Но качество, мне кажется, ухудшается. Сейчас не помню уже, какие параметры я выставляю. Домой приду, гляну - напишу.

[morilla]

А не знаете случайно, через Вайн можно ее открывать?

не знаю. Я давно и прочно за виртуальные машины

качество не гробит при правильном выставлении параметров в кодеках.

А как их правильно выставлять?
Я тут нашла одну программу, чуть получше в смысле удобства, чем предыдущая, которой я пыталась пользоваться. Но качество, мне кажется, ухудшается. Сейчас не помню уже, какие параметры я выставляю. Домой приду, гляну - напишу.

чтобы попытаться ответить на этот вопрос мне надо понимать каким кодеком пользуетесь. А то и какой его версией.
Раньше, бывало, что пока подберешь правильный кодек и его настройки- убьешься. Сейчас как-то все проще стало. Либо я старею и уже не заморачиваюсь с этим. Нет рассинхрона со звуком, подрывов, пропущенных фреймов и уже ладно

[АлАр]

Как правильно уже сказали, нужно определить, каким кодеком сжатое исходное видео,- с телефона или с видеокамеры.
расширение файла при этом не говорит особо ни о чем.
Но есть куча программ, позволяющие определить каким кодеком сжато видео. Например Videoinspektor (это правдя все для Windows).
Далее, лучше всего оставить все в том же виде, какое есть. В идеале просто отрезать лишнее и вывести в новый файл, не меняя кодек.
Вот здесь найти программу, умеющую "не пережимать" конечное видео достаточно проблематично.
И таких программ под Линукс я не знаю, впрочем я вообще не слышал, чтоб под Линуксом кто-то монтировал видео.
В большинстве программ можно только задавать формат конечного видео,- например PAL Wide Screen ( 16:9)
Из более менее продвинутых под Widows, знаю Sony Vegas и Adobe Premier Pro.
Для любителей среднего уровня есть Pinnacle Studio. Но эта программа (компания) несколько раз меняла своих хозяев (в тот момент я отошел от дел) и теперь ею, насколько я понял, владеет (и развивает) Corel . Это пока странно, поскольку как сейчас помню, у нее были Ulead Videostudio и Сorel VideoStudio
P.S. Кода-то плотно подсел на видеомонтаж. Неплохо знал матчасть того времени (до 2008 года), освоил даже программы компоузинга/композитинга, морфинга, т.е. создания всевозможных эффектов.
На самом деле, видео о путешествии, грамотно снятое и потом грамотно смонтированное, смотится на порядок интереснее. Пересматриваем и пересматриваем
Сейчас подзабыл уже все, но вот буквально на днях (три часа в круизе наснимал ) решил опять начать все заново.
Так что, скоро могу уже более предметно тему обсуждать, но вот только правда не под Линуксом
P.P.S. А для Маков есть Final Cut Pro

[morilla]

ну Final Cut Pro все ж стоит денег. Аж 300 дол., если не ошибаюсь. Качать с торрентов софт для маков я так и не приучился.
И не так она хороша, как про нее говорят. А так да, когда-то тоже ничего кроме Adobe Premier Pro не признавал. Потому, наверное, интерфейс Final Cut Pro мне не кажется родным.

Из нынешних и бесплатных Киностудии конкуренции нет, imho

[queen_V]

Я давно и прочно за виртуальные машины

Я как-то не изучала этот вопрос. А виртуальные машины это что? Их можно поставить на Линукс, чтобы пользоваться программами для Винды?
Да, да, у меня Линукс не от любви к Линуксу. Пользуюсь по двум причинам - сын любитель Линукса и готов осуществлять администрирование (ну, если вдруг у меня что-то закосячит) только на Линуксе. Не очень часто, но бывает нужно. Ну и вирусов нет тоже плюс.
На работе Винда, но там я монтировать видео не могу.

[morilla]

Вайн это костыль для того, чтобы подружиться с ПО для виндоус. Причем убив на это кучу времени и сил. Хотя, говорят, через него что-то легче запустить, чем через виртуальную машину. Но я в это не очень верю.

Виртуальные машины это полноценные эмуляторы ОС. Их много разных и всяких. Лучшая по мне VMware, но она стоит денег. Для начала можно, например, тут почитать: http://www.spy-soft.net/luchshaya-virtualnaya-mashina
Хоть в статье порядочно технических неточностей, но понятия о ВМ она дает.

[queen_V]

я вообще не слышал, чтоб под Линуксом кто-то монтировал видео.

Теперь слышали. Есть такие несчастные - это я.

Так что, скоро могу уже более предметно тему обсуждать

Это было бы интересно.

[queen_V]

Виртуальные машины это полноценные эмуляторы ОС.

Я правильно понимаю, что имея установленную операционную систему Линукс на компьютере можно поставить эту виртуальную машину и можно будет работать в программах для Винды? Это я к чему спрашиваю, стоит мне лезть изучать детали?

[morilla]

все верно.
Но сказать, что такое ресурсоемкое ПО как редактор видео, сможет корректно работать в ВМ и в какой именно из них -я не смогу. Пробовать надо.

[queen_V]

все верно.

Ну, значит попробую изучить вопрос.

[morilla]

лучше подрядить на это сына. Сейчас нет админов, которые не используют в работе ВМ. Они сокращают им временные затраты на любые танцы с бубнами и их последствия.

[queen_V]

лучше подрядить на это сына.

Лучше-то оно лучше. Для меня. Но, боюсь, он будет другого мнения. У него сейчас на работе сильная загрузка, а тут и вне работы опять "станки, станки, станки". Если уж сама не разберусь, то придется чуть позднее его просить.

[queen_V]

Для примера выложу два видео

[queen_V]

[queen_V]

Обработка у меня сводится пока просто к обрезке и склейке. Так вот, на мой взгляд, обработка редактором ютюб дала лучший результат, а обработка программой на компе ухудшила и без того небогатое качество. Для чистоты эксперимента не скажу пока какое чем обрабатывалось. Может, мне кажется? И просто "оба хуже".

[queen_V]

Редактор Flowblade Movie Editor.

[morilla]

я перед просмотром закэшировал видео, чтобы убрать зависимость от канала и выставил разрешение 1080.
По мне картинка с низким качеством, замыленная, еще и очень много артефактов. Действительно, есть над чем работать.

Ютюб сам начинает перекодировать видео, если его поток выше чего-то там. При этом он делает это грубо.
Погуглил сейчас при каком раскладе он начинает перекодировать. Нашел такие цифры на 2013 год:

"Разрешённый битрейт на ютубе равен 45 мб на 1 минуту, или 6 291 456 бит в секунду.
Учитывая что на звук отдатся обычно 128 кбит/с , то максимальный видеобитрейт должен составлять 6 100 000 бит в секунду , или 5.8 мбит/с , и не более , в противном случае ютубе перекодирует видео своим кодеком под свой битрейт.
Как решение, могу предложить, кодируй в 30 или 24 fps , в зависимости от fps в видео, в разрешение 720,
Main Concept AVC, .mp4 ,
в 2 прохода, максимум выставляй 6 100 000 бит
средний 4 000 000 бит.
качество картинки почти не должно потеряться + ютуб не будет перекодировать."

Информация отсюда:
http://prestige-gaming.ru/youtube_porti ... 38690.html

А исходник много лучше?

[queen_V]

А исходник много лучше?

Не, не сильно лучше, но, на мой взгляд, то, что получилось, хуже. Но, может, мне кажется. Потому и выложила для просмотра независимыми экспертами. У меня еще вопрос. Видео два, обрабатывались по-разному. Какое-то из них двух хуже, или недостатки одинаковые.