Плотная прилегающая маска с двумя клапанами и сменными вкладышами. Почему я должна верить различным сомнительным исследованиям, но не верить собственным глазам?a-63 писал(а): ➡Кстати, в какой он маске был?
Было такое средство "СПИ ОДИН".a-63 писал(а): ➡ Другие методы контрацепции, кроме презерватива, защищают от ВИЧ?
А вы ведете беспорядочную половую жизнь и вас волнует защита от ВИЧ? Кстати, "человек с ослабленным иммунитетом" переболел в легкой форме. И хорошо - теперь он может ничего не бояться, спокойно работать и вести нормальный образ жизни.Galina писал(а): ➡ В хорошей маске был человек с ослабленным иммунитетом, который пытался защититься, но своей защиты ему не хватило
Вижу вы турист теоретик ?!? Всё себя отговариваете !daland писал(а): ➡ в сочи заболевшего кладут в больницу по омс.
в турции перспективы для меня малопонятны, пользоватся страховкой желания точно нет.
Tripinsurance.rupegast писал(а): ➡Американка, а где покупали?
С переменным успехомдядя Рома писал(а): ➡Американка, как здоровье?
если с утра встал и ничего не болит, значит ты умер Вы смотрите как забавно... вы придумываете аналогию, но оказывается вы держите в голове еще одно обязательное условие "второй партнер инфицирован". Предлагаете играть вашей колодой? Нет. У меня другие карты и другие условия.Sander писал(а): ➡ Вариант СПИ-1 не рассматриваем, берем семьи с инфицированным партнером, чтобы аналогия с ковидом была полной..
. Кстати, читала, что заразиться в лифте гораздо проще, чем во многих местах: плохая вентиляция, небольшое помещение, где аэрозоль долго может висеть в воздухе. Так что из двух мест - лифт и магазин, более ответственно воспользоваться маской именно в лифте. Но вы на свое усмотрение выбираете магазин. Разумно. Там могут оштрафовать, а в лифте нет. Я тоже выбираю магазин: перед кассой надеваю, чтобы обслужили. И да в этом случае руки не обрабатываю, так как маска работает всего несколько секунд, набрать высокую долю "заразы" она, вероятно, не успеет. А вот многие другие придерживаются другой точки зрения, что ограничение контактов гораздо эффективнее ношения масок.вот это в цитате: проницаемость 40-97%. Я спросила верно ли поняла , что это может свидетельствовать о защитном свойстве изолировать 60-3% потока. Понятно? Или вообще там не о том речь, а я с плохим английским и гуглопереводом все поняла неправильно.проницаемости для полидисперсных (40-90%), а также монодисперсных частиц аэрозоля в диапазоне 20-1000 нм (40-97%)
Справедливости ради, некоторая часть форума съездила по России. Я не поехала в Турцию, побоявшись проблем со страховкой, тестами и прочим, прекрасно отдохнула в Ялте, вообще забыв о бабайке на время.Evgen73 писал(а): ➡полфорума уже съездили в Турцию
А у меня мужEvgen73 писал(а): ➡жена почему-то сразу резко перехотела
Совершенно верно. Вы просто не до конца поняли аналогию. Если "ваш партнер", то есть ваше окружение, не инфицировано коронавирусом (ВИЧ) то вам маска (презерватив) ни к чему.муха писал(а): ➡ Вы смотрите как забавно... вы придумываете аналогию, но оказывается вы держите в голове еще одно обязательное условие "второй партнер инфицирован".
Я же сразу про это написал. Это аналогия полной строгой и длительной изоляции. Сможете - отлично, вам маска (презерватив) не нужна.
А я из тех, кто не понимает, как можно 2 с лишним тысячи страниц спорить за маски. Как будто других проблем в жизни нет.муха писал(а): ➡Я из тех
То есть вы все-таки согласны, что маска частично предохраняет от заражения?муха писал(а): ➡ Так что из двух мест - лифт и магазин, более ответственно воспользоваться маской именно в лифте
Имеют полное право на такое мнение, как и я на своемуха писал(а): ➡ многие другие придерживаются другой точки зрения, что ограничение контактов гораздо эффективнее ношения масок.
Теперь понял, что имели в виду. Да, вы все поняли верно.муха писал(а): ➡ Я спросила верно ли поняла , что это может свидетельствовать о защитном свойстве изолировать 60-3% потока. Понятно? Или вообще там не о том речь, а я с плохим английским и гуглопереводом все поняла неправильно.
Приведенная конкретная статья и есть исследование, а не обзор. Я это уже говорил. Это не сравнение различных типов масок, а именно сравнение различных типов масок с отсутствием маски. Как и все прочие приведенные ссылки.муха писал(а): ➡ почему у меня вопросы по статьям, мне интересны исследования об эффективности маски по сравнению с ее отстутствием, а не сравнение разных типов масок, и не обзоры на обзоры.
Вы говорите, что не уменьшает. А я говорю, что уменьшает и привожу массу подтверждающих это исследований.Kuskow писал(а): ➡Маска не уменьшает шансы заболеть.
Ирина-пермячка писал(а): ➡ Плотная прилегающая маска с двумя клапанами и сменными вкладышами. Почему я должна верить различным сомнительным исследованиям, но не верить собственным глазам?
Меня волнует, что Вы в элементарных вопросах не разбираетесь.Ирина-пермячка писал(а): ➡ Было такое средство "СПИ ОДИН". А вы ведете беспорядочную половую жизнь и вас волнует защита от ВИЧ?
Так всё же кто из них был в хорошей маске - человек с ослабленным иммунитетом или вирусоноситель?Ирина-пермячка писал(а): ➡Кстати, "человек с ослабленным иммунитетом" переболел в легкой форме. И хорошо - теперь он может ничего не бояться, спокойно работать и вести нормальный образ жизни.Galina писал(а): ➡ В хорошей маске был человек с ослабленным иммунитетом, который пытался защититься, но своей защиты ему не хватило
"Все к лучшему в этом лучшем из миров"
Так у нас тут тоже есть на форуме люди, которые не встречали ни одного ковидного. И думают, что тут в России вируса нет.Evgen73 писал(а): ➡ Кстати в Турции ковида гораздо меньше чем в России ! Когда улетали обратно разговаривал с гидом которая в аэропорт нас сопровождала , спросил её встречала ли она ковидных среди туристов ? Ответ был - ни одного за 2,5 месяца !
слушайте, ну я же в состоянии отличить обзор от исследования. Я потому и попыталась с вами обсудить эту статью, что она одна из кажется трех по вашим ссылкам, которая не обзор. Но я не увидела там сравнения масок с "немасками". А увидела именно то, о чем написала. Что маски из подручных средств неэффективны по сравнению с респираторами, но в то же время они близки по параметрам к хирургической маске. Именно поэтому у меня и возник вопрос к вам. Если маски (в том числе и хирургические) дают столь низкий процент защиты даже будучи надеты правильно, то в чем смысл их повсеместного ношения?Приведенная конкретная статья и есть исследование, а не обзор. Я это уже говорил.
на человеке с симптоматикой в условиях невозможности соблюдения соцдистанции и при определенной длительности контакта... да конечно! (я об этом писала неоднократно и в этой теме, но понятно, что никто не должен помнить... просто подчеркнуть, что в этом месте моя позиция неизменна с первых старницТо есть вы все-таки согласны, что маска частично предохраняет от заражения?
)
