В таком случае на российскихе суда лучше вообще не заходить - кто учил экипаж, когда, кто и как/за какой откат сертифицировал оборудование и тп.oleg159 писал(а):безопасность сейчас больше зависит от действий экипажа , чем от состояния матчасти. Авиации , это то же касается.
Плохо подготовленный пилот , угробит и новый Айрбас.Потрепанность самолета не о чем не говорит. Последние аварии были с новыми машинами.Evgen73 писал(а):Но всё равно всегда замечаю за собой гораздо большее волнение когда захожу в потрёпанный самолёт , чем например в новенький блестящий Аirbus !
Думаете , филипинский ,турецкий, или украинский экипаж будет сильно лучше? Все зависит от конкретного специалиста , и от требований компании.Galina писал(а):В таком случае на российскихе суда лучше вообще не заходить - кто учил экипаж, когда, кто и как/за какой откат сертифицировал оборудование и тп.
Спасибо конечно , а вы точно внимательно читаете ?oleg159 писал(а):Потрепанность самолета не о чем не говорит. Последние аварии были с новыми машинами.
Evgen73 писал(а):В авиации существует такое понятие как - норма лётной годности !oleg159 писал(а):Люди , когда покупают круиз , или авиабилет , далеко не всегда думают прежде всего о безопасности. Да и на мой взгляд , безопасность сейчас больше зависит от действий экипажа , чем от состояния матчасти. Авиации , это то же касается.
Эта самая лётная годность самолёта определяет его способность совершить безопасный полёт , соответственно с точки зрения безопасности абсолютно не важно сколько лет самолёту если он получил сертификат лётной годности , будь ему хоть 30 лет , хоть один год. Оба должны быть одинаково безопасны !
Какое отношение к реальной безопасности имеет эта бумага ? Все эти сертификаты , и прочее , нужны для прикрытия задницы и сбора денег для всяких органов. То же , как выяснилось касается и квалификации пилотов. Это как талон техосмотра для авто.Никакой связи с аварийностью.Evgen73 писал(а):В авиации существует такое понятие как - норма лётной годности !
oleg159, а вы что , предлагаете вообще ничего не делать в плане лётной безопасности ? Очень умно !oleg159 писал(а): Все эти сертификаты , и прочее , нужны для прикрытия задницы и сбора денег для всяких органов.
В первую очередь нужно обучать пилотов летать, а не просто нажимать кнопки. То же касается и тех.персонала.Современная техника сейчас , очень надежна.Evgen73 писал(а):oleg159, а вы что , предлагаете вообще ничего не делать в плане лётной безопасности ? Очень умно !
Ух ты!Kaft_1 писал(а):Мне тоже больше нравятся новые суда, самолеты и автомобили.
Хотя и Титаник и Конкордия ведь были новыми судами…
Конечно, на современных судах много делается для их большей безопасности – совершенные навигационные системы, системы связи, системы автоматизированной швартовки и т.п. Только корабль управляется людьми и многое в плане безопасности зависит от капитана, офицеров и обученности команды.
Это не бумага. Это основа безопасной работы авиакомпаний (в плане "технической эксплуатации").oleg159 писал(а):Какое отношение к реальной безопасности имеет эта бумага ?Evgen73 писал(а):В авиации существует такое понятие как - норма лётной годности !
Не-не, мы всё еще в теме.пароход.инфо писал(а):Ух ты!
Новая тема открылась.
Пока не переключились на жизнь насекомых при Александре Македонском...
Kaft 1, вы во многом правы.
Почему корабли тонут и переворачиваются.
Это всё имеет отношение к КВ. По комментарию П.Кускова: "Для меня главный минус - безопасность. Я не верю, что там всё сделано для безопасности пассажиров. Явно многое упущено, пропущено, брошено на авось...".
Я тоже с благодарностью за Ваш фильм.пароход.инфо писал(а):Почему корабли тонут и переворачиваются.
И как это сказывается на безопасности полетов? Можете сказать конкретно , а не общими дежурными фразами.пароход.инфо писал(а):Это не бумага. Это основа безопасной работы авиакомпаний (в плане "технической эксплуатации").
Второй день пробую.А другие видео на ютюбе воспроизводятся?GaelleK писал(а):Там не стоят какие- нибудь ограничения, для жителей других стран и т.п.?
